槍和刀的殺傷力和範圍效度? - 武術 Martial Arts

Dorothy avatar
By Dorothy
at 2011-03-13T21:56

Table of Contents

※ 引述《NKN (99%是眼鏡與吐槽)》之銘言:
: 我並沒有反對大口徑的槍有比較強的威力
: 事實上我也一再說明較強大的動能可以
: 不用非常精準的攻擊也能造成足以擊倒傷害
: 我只是要說明.45ACP可以一擊擊倒是一種迷信而已
: 甚至說"制止力"本身就是一種迷信
證明用衝擊/動能造成的制止力,其實不需要講到實彈就可以說明了。

1.鎮暴槍的橡膠彈,普通人中一發就會在地上滾很久了

2.鎮暴警察/監獄管理人員使用的橡膠子彈,一發打趴一個人根本不是什麼難事。

以上槍彈都沒有造成致命傷害,也沒你說的切斷肌肉什麼的。
但卻一樣讓人喪失攻擊能力很久。
你還覺得制止力是種迷信嗎??

: 正確說起來是比較重的彈頭容易有比較強的殺傷力

中間文長 ,恕刪...........我們後面直接切重點

: (我不信實驗室的數據
: 只信被打死的驗屍報告
: 實際有人被打傷的社會新聞之類)
: 但總動能跟貫穿力還是一個問題
: 動能遠不如步槍子彈的手槍彈
: 就算彈頭很重
: 但傷害力是沒有那麼可靠的
: .45ACP固然比9mm有利
: 但並不是如民間流傳的
: 只要打中就能搞定
: 被.45ACP打中好幾槍依然沒倒也沒死的依然所在多有

研究報告,實驗結果你都不信。 那我們直接看真實影片好了

1.http://www.youtube.com/watch?v=9UR8bqx9o9w&feature=related

1:42 警察開槍但是都沒打中
2:19 嫌犯持槍逼近要攻擊警察
2:22 警察開槍,嫌犯被擊中胸肋
2:27 嫌犯被制服

從擊中嫌犯到嫌犯被制伏時間: 5秒


2. http://www.youtube.com/watch?v=pnxA5g8l0Xg&feature=related

(這段影片有拍到嫌犯攻擊畫面以及嫌犯被擊中下之後被制伏的畫面)
0:42 嫌犯攻擊警察
1:00 警察開槍擊中嫌犯腿部。
1:04 嫌犯腿部中彈,失去攻擊能力倒地
2:07 上銬逮捕

從擊中嫌犯到嫌犯被制伏時間:4秒


真實駁火的時間是非常快結束的。
這是現實生活,不是玩電動;
現實生活不是跟玩CS一樣,每個人被mp5打中了5~6發還可以跳來跳去。

你的論點犯了邏輯和統計上的謬誤。
中了好幾槍而沒倒下;那是少數中的少數,也因為少見所以會被媒體特別報導。

現實生活中絕大多數的情況都是向上面例子一樣,中槍後很快就失去攻擊能力。
也因為這種情況才是正常的,所以不太會被媒體特別注意。
(如果上述影片看不夠,我還可以再找一堆給你看)

中了十幾槍還能動那是極少數的特例,所以大家會記得。
中了一槍就倒下的例子,天天都聽得到,誰會特別去記??

拿少數特例來當論點基礎,基本上樣本取樣母體就已經有偏頗了。
: 子彈因為是點的攻擊
: 結果就戰鬥外傷造成失能來說
: 如果想要可靠確實的擊倒手持凶器進行攻擊的對手
: 就是要依靠高貫穿力來擊中致命部位
: 而不能如毆打或斬切武器一樣

擊中致命部位,是有效方法沒錯。
但你說是唯一的方法,其實更像是一種迷信。

你可能只考慮到腦部和心臟等致命部位。

但你可能忘了人類對痛覺的反應。
不然橡膠子彈,針刺型電擊槍,鎮暴槍也不會被廣泛應用了

: 依靠大範圍的切斷肌肉或是打碎骨頭來達成制止
: (而且切斷跟肌肉跟打碎骨頭的制止也不見得十分有效
: 新聞中常有人被砍數刀或是斷了好幾根骨頭都還能逃跑
: 只是子彈的動能通常都足以打碎骨頭
: 再讓破片形成散彈般的二次傷害)

http://www.youtube.com/watch?v=8Azw4DkhA4Q

南美洲幫派火拼影片,

0:18 車手1號中彈
0:22 車手1號倒地
0:30 車手2號中槍
0:34 車手2號倒地

這些都是沒經過正規訓練的幫派份子, 拿手槍亂開一通一樣讓人在5秒內躺平。



既然你也承認口徑大的子彈會對人體造比較嚴重的傷害。

‵`那在相同條件下;擊中同樣人體部位,
大口徑槍枝造成快速擊倒對手甚至一發擊倒可能性會大很多``

以上結論你又是基於何種立論不同意??


重點:
我開始到現在講的都是彈種口徑和傷害的關係。你卻一直強調擊中部位的重要。
(而且如果真得一開始就打算幹掉對手,誰都應該知道要打要害吧)
真的讓我覺得有點張飛打岳飛...討論根本是不同的東西。

打了這麼多字真的很累。
你說文獻,實驗數據你不相信,你只信實例。
現在連真實槍擊影片都給你了。

如果你還是堅信你的論點,我也不想再多說什麼了。 就此打住。

反正現在天下太平;只要不打仗,不去作奸犯科; 也不可能會挨槍。
人體中槍後的反應其實也不是很重要的問題 (賺錢比較要緊,不是嗎??)


PS: 同上一篇..........純粹就事論事討論;無意冒犯.....謝謝




--
有甜美也有苦澀;我的異國生活點滴
http://www.wretch.cc/blog/changkurt327

--
Tags: 武術

All Comments

Caroline avatar
By Caroline
at 2011-03-18T11:09
大推這篇!!! 理性的分析
Emily avatar
By Emily
at 2011-03-19T12:38
世界上有些地方可是很混亂的
Isla avatar
By Isla
at 2011-03-22T16:25
待在太平的地方也不用否定這些價值吧
何況我只是在解說原理又不是在反駁你
Wallis avatar
By Wallis
at 2011-03-24T02:22
腎上腺素是很好的止痛劑XD
Puput avatar
By Puput
at 2011-03-25T19:35
也是有身上著火還能冷靜解高溫安全帶
扣環的奇人(不過很少:p)

槍和刀的殺傷力和範圍效度?

Delia avatar
By Delia
at 2011-03-13T18:50
: 在武術版想必大家應該也比較能了解 : 要確實地擊倒一個人 : 方法大概只有幾種 : 1.破壞/傷害腦部造成失去意識(打下巴最容易腦震盪KO) : 2.強烈疼痛造成戰鬥意志的喪失(對沒有腹肌的人打肚子特別有用) : 3.肌肉/骨骼的破壞(想動也動不了 傷害四肢是常見的做法) : 4.出血性休克(產生作用需要 ...

槍和刀的殺傷力和範圍效度?

Frederica avatar
By Frederica
at 2011-03-13T01:55
※ 引述《changkurt (累到爆)》之銘言: : 但你一直強調打頭打致命部位很重要。 我覺得真的有點文不對題。 : 你一開始反對大口徑的槍有比較強的制止力,後來又強調打頭比較重要 我並沒有反對大口徑的槍有比較強的威力 事實上我也一再說明較強大的動能可以 不用非常精準的攻擊也能造成足以擊倒傷害 ...

槍和刀的殺傷力和範圍效度?

Kama avatar
By Kama
at 2011-03-13T01:26
※ 引述《NKN (99%是眼鏡與吐槽)》之銘言: : 這倒也不會 : 用散彈槍發射的橡皮鎮暴彈的威力 : 常用拳擊手的重拳威力來比喻 : 還是跟鈍器與銳器差別的道理類似 : 貫穿力低的武器不容易造成外部大出血 : 但還是有可能造成嚴重的內傷 : (所以被鎮暴彈擊中頭部還是很危險) : 這些道理跟之前貼在本版 ...

槍和刀的殺傷力和範圍效度?

Robert avatar
By Robert
at 2011-03-12T21:23
: 比較難用徒手對打比喻的是 : 你的拳頭再快並不會穿過對方飛出去 : 所以能量大致上都是全部傳到對方身上,當然可能因為你揮的動作沒有效率而 : 停在自己身上,或因為風阻而能量消耗在空氣中(因為風阻降低速度 而速度 : 變化對能量的影響是平方倍) 這倒也不會 用散彈槍發射的橡皮鎮暴彈的威力 常用拳擊手的重 ...

槍和刀的殺傷力和範圍效度?

Mia avatar
By Mia
at 2011-03-12T15:14
一方面我不夠懂槍,所以我不知道制止力這件事是個and#34;很多槍手觀查的共同結果and#34; 還是已經有某種學理上的依據(前者後者的證據力不同) 制止力我也不知道要怎麼去定義 不過如果and#34;制止力and#34;論點真的存在 大概是說遏止對方繼續動作的能力 那and#34;制止力and#3 ...