槍和刀的殺傷力和範圍效度? - 武術 Martial Arts

※ 引述《changkurt (累到爆)》之銘言：
: 但你一直強調打頭打致命部位很重要。 我覺得真的有點文不對題。
: 你一開始反對大口徑的槍有比較強的制止力，後來又強調打頭比較重要


我並沒有反對大口徑的槍有比較強的威力
事實上我也一再說明較強大的動能可以
不用非常精準的攻擊也能造成足以擊倒傷害

我只是要說明.45ACP可以一擊擊倒是一種迷信而已
甚至說"制止力"本身就是一種迷信


正確說起來是比較重的彈頭容易有比較強的殺傷力
9mm子彈使用較重的彈頭後
造成傷害的能力也會大幅度上升

美國關於手槍子彈的爭執
從9mm威力不足換了.40S&W 10mm等子彈
最後又回到乾脆把9mm子彈的彈頭變重這問題上

就連5.56mm步槍最新改進殺傷力的子彈
重點也是加重彈頭

.45ACP相較於9mm的好處就是它的彈頭比較重
要不然其實剛出槍口的動能雙方相去不遠


至於子彈造成空洞
在研究子彈殺傷力的報告中
是一定會被拿出來講的

但不論實驗室中的空洞如何
重點還是在於有沒有切斷肌肉跟骨頭
或者是造成出血
才是能否制止目標的重點
頂多只能說造成的空洞大
容易破壞大範圍的肌肉而已

由於在實戰中
子彈能在多少距離發揮多少威力是很難在實驗室中
完全證明的
有些特殊設計的輕彈頭容易翻滾造成空洞傷害
但結果由於彈頭太輕
所以飛了一段距離之後威力就大幅度下降
結果現在的戰場證明還是重彈頭最為有效

(我不信實驗室的數據
只信被打死的驗屍報告
實際有人被打傷的社會新聞之類)

但總動能跟貫穿力還是一個問題
動能遠不如步槍子彈的手槍彈
就算彈頭很重
但傷害力是沒有那麼可靠的

.45ACP固然比9mm有利
但並不是如民間流傳的
只要打中就能搞定
被.45ACP打中好幾槍依然沒倒也沒死的依然所在多有


子彈因為是點的攻擊
結果就戰鬥外傷造成失能來說
如果想要可靠確實的擊倒手持凶器進行攻擊的對手
就是要依靠高貫穿力來擊中致命部位
而不能如毆打或斬切武器一樣
依靠大範圍的切斷肌肉或是打碎骨頭來達成制止

(而且切斷跟肌肉跟打碎骨頭的制止也不見得十分有效
新聞中常有人被砍數刀或是斷了好幾根骨頭都還能逃跑
只是子彈的動能通常都足以打碎骨頭
再讓破片形成散彈般的二次傷害)

除非彈頭又大又重
動能也強到足以造成大面積大深度的傷害

這是點狀攻擊的限制
尤其在要精準攻擊比較困難的投射武器
限制更大


子彈不同彈頭重量的殺傷力問題
其實在同樣的口徑卻有多種不同重量彈頭
的散彈槍上是最好理解
最輕最多的散彈彈頭只能拿來打蛇或蜥蜴之類的動物
打鹿(相當於人)就要用大很多的彈頭
否則只會造成淺層的小傷而已


--