→ ilanese:同理，心一境性的狀態，也不符許多道家門派對入定的看法。11/23 09:34
→ ilanese:因為還有那麼一念……11/23 09:34
這關乎「對入定的看法」不同，但又不只這樣簡單。
首先，從實踐的角度說，佛教流傳兩千多年，東西土祖師大德們，當中不乏具證量
者，但似乎未見有人如您所說，主張「有喜禪支、樂禪支，卻沒有心一境性」的情
形。我個人會認為，同樣使用這些名詞來表達經驗，但祖師大德們會比您更有公信
力。附帶一提，這可不是像丹道伍柳派「陽光三現」的主張，在道門內有人有經驗
或支持、有人沒經驗或不支持；佛教內部，我個人沒有看過您那種「有喜禪支、樂
禪支，卻沒有心一境性」的經驗與說法。
其次，從語文的溝通功能說，「喜禪支」、「樂禪支」、「心一境性」等名詞，當
然是約定俗成的；您可能會就此說，各宗各教各派定義或看法不同。修行的經驗與
說法，當然各派各人有其自由，但您現在援用這些佛教名詞，詮解卻與佛教的普通
說法相異，那除非有很多人接受您這種新說，認同新的約定俗成，否則溝通效果也
不會好，是吧？
總之，我也（在 #1EosEo9l）說了：「i大是旁徵博引而深具實驗精神的，也許是借
助於修證資料，摸索著自己的道路吧。」這是說，資料和名詞是舊有的，但其意涵
與指涉的經驗，是您自己（新創）的。
→ ilanese:「不專注于物體之瑜珈」裡介紹的方法是「不專注」。 XD11/23 10:01
我（在 #1EosEo9l）已經說明過：
那種「不整治散亂」是表面的，或者是一種工具，其目標仍然在“整治”散亂──
使散亂心自去自來，而妄念不實，久久澄清無蹤。
您以為那篇文章，是修「不專注於物體之瑜珈」到「安止」時沒有「心一境性」
──這誤會大條了哩。^__^
--
All Comments