聽說這裡有幾位醫師 請教篩檢問題 - 棒球閒聊

Isla avatar
By Isla
at 2021-05-17T20:25

Table of Contents

※ 引述《alex8725 (近鉄バファローズ魂不滅)》之銘言:
: 我不是醫生,但我能用統計的方式回答您的問題
: 假設確診的比例為a
: 陰性被誤判為陽性的機率為r1
: 陽性被誤判為陰性的機率為r2
: 那麼你實行普篩,篩下去是陽性的比例為:
: a(1-r1) --真的確診的
: (1-a)r2--偽陽性(寧可錯殺不可少殺)
: 至於大家最怕的偽陰性則是(1-a)(1-r1)
: 當a很小時,真的確診的人數甚至比偽陽的人數少,這時候普篩就沒有什麼意義
: 假如兩個的誤差機率都是1%,則確診比例必須在1%以上才會有實際效果

補充一個用貝式機率解釋之前不普篩原因的網頁

陳時中說普篩會篩出很多偽陽性,那我們還能信賴防疫中心之前採檢的結果嗎?
@林澤民的部落格
http://blog.udn.com/nilnimest/133411134

文章推論有點難,直接看結論

對廣大人口無緣無故實施普檢,檢測結果的精密性可能不足信賴。
這不是檢測工具品質不佳的問題,而是脈絡資訊不足的問題。
如果社區感染的現象明顯到防疫中心對盛行率的估計可以提高
則我相信他們也會考慮普檢。


簡單來說,如果實際染疫的人不夠多,那麼普篩就會製造出很多偽陽性。
普篩相對不能反應真實,所以普篩沒有意義。
但是如果發生社區感染到一定程度,實際染疫的人夠多,
那麼普篩出來的結果才會比較合乎現實,這時做普篩才有意義。

重點就在於檢測機制的誤差會經過樣本數量放大,
但若真實染疫數量沒那麼多,那麼檢測機制就會失靈。

--
Tags: 棒球

All Comments

Olive avatar
By Olive
at 2021-05-19T04:16
推詳細補充

又是員工操作失誤

Heather avatar
By Heather
at 2021-05-17T20:05
今天換哪個員工要出來扛? ※ 引述《macrose (再次重逢的世界)》之銘言: : 上次是人為操作失誤 : 這次又是人為操作失誤 : 顆顆 : 然後補償是打95折,用大家的稅金去補 : 不要太不滿^___________________^ -- 下定決心從此以後只發優文 - ...

又跳電了

Ula avatar
By Ula
at 2021-05-17T20:02
圈圈你個叉叉 ---- Sent from BePTT on my iPhone 6s Plus - ...

聽說這裡有幾位醫師 請教篩檢問題

Puput avatar
By Puput
at 2021-05-17T19:22
驗兩次不會讓偽陽偽陰問題降低 因為偽陽偽陰是你再拿其他的檢驗(PCR…etc) 去confirm 驗證結果 你驗二次還是會有這樣問題 更別提拿了陰性就當尚方寶劍走的人 你如果注意之前陳時中說境外移入的 多半都有拿到陰性報告 ---- Sent from BePTT on my iPhone 8 ...

聽說這裡有幾位醫師 請教篩檢問題

Jake avatar
By Jake
at 2021-05-17T18:50
我不是醫生,但我能用統計的方式回答您的問題 假設確診的比例為a 陰性被誤判為陽性的機率為r1 陽性被誤判為陰性的機率為r2 那麼你實行普篩,篩下去是陽性的比例為: a(1-r1) --真的確診的 (1-a)r2--偽陽性(寧可錯殺不可少殺) 至於大家最怕的偽陰性則是(1-a)(1-r1) 當a很小時, ...

聽說這裡有幾位醫師 請教篩檢問題

Andrew avatar
By Andrew
at 2021-05-17T18:32
是否要普篩的議題從去年一直吵到現在 反普篩的理由大致是: 1.普篩耗費大量醫療資源 在疫情沒有很嚴重時執行將浪費資源徒增醫護負擔 2.快篩有偽陰偽陽的誤判問題 偽陽誤判就回到1.浪費醫療資源 (不過萬華大篩檢顯示快篩偽陽的比率不高 陽性的正確率夠好) 偽陰誤判會讓人鬆懈到處趴趴走增加感染風險(?) 對於 ...