王者之路 - NBA

在po文前要跟大家說一下，小弟喜歡投投籃，打打球，但從來沒有比賽過。
至於說到正式在看NBA ，那也不過才是2003年的事，所以看球的資歷不深。
說到戰術、調度等等......也是一知半解。
很喜歡看數據，但是從來不會仔細地推算或比較。
但是對於NBA 的歷史涉獵很多，因為基於對Michael Jordan的景仰，
而對八零年代中期至今的大事件也差不多都了解過了。
以下，只是個初學者的看法......


這一篇文章，是講「贏」與「總冠軍」的文章。


「贏」到最後，就是「總冠軍」了！這真是一句偉大的廢話呀！
重要的是，要怎麼一直「贏到最後」？
一個GM要怎麼組成一支「贏到最後」的總冠軍隊？
一支「總冠軍隊」又有著那些特質？
為什麼有些隊伍能夠當些雄據一方的傳統強隊，卻總是在最後一刻扼腕？
這些其實都是很重要的問題，如果你想要組出一支「總冠軍隊」的話。

一、每個歷史上的總冠軍隊，都有「公式」。

是的，就好像打魔法風雲會一樣。有人喜歡小綠快；有人喜歡炸地；
有人打藍控；有人打黑控；有人愛打五色；有人還能為充盈量身打造一副牌。
教練跟GM就好像玩家一樣，想儘辦法地弄到心中最滿意的牌，
球員則像是五顏六色的牌一樣，C 的U 的R 的閃的都有。
等到牌組好後，就有他獲勝的公式，球賽也一樣。
那歷屆的總冠軍隊，又有著什麼樣的公式呢？

（一）頂級中鋒＋頂級控衛
這個公式想必大家都會很熟悉，非常傳統的強權公式，事實上，
這也是最多總冠軍的保證！你看Bob Cousy ＋Bill Russell的塞爾提克，
那個十三年內拿了十一座總冠軍的。公鹿隊歷史上唯一的一次總冠軍，
就有傳奇控衛Oscar Robertson 與Jabbar聯手打下來的。
更不用說接下來Magic Johnson ＋Jabbar的湖人了！說到這裡，
講句實話，我覺得今年的熱火隊就是非常符合這個例子。
這個陣容到底強在那裡，我說不上來，因為我不懂戰術。但是很明顯地，
這兩個是最能提升隊友戰力的位置。一個善於傳導助攻，又有很強的得分能力
的控球後衛；或是能攻能守，破壞力強大，能吸引一堆包夾製造機會的中鋒。
隊友不知道多了多少發揮的機會呢！
這個陣容好是好，可是就是很貴，因為兩個都要求頂級的。
如果只有一個是頂級的，當個雄霸一方的強隊是絕對沒問題的。
那如果只能二選一呢？絕對要選中鋒！我從來沒有看過一個全盛時期的
頂級中鋒（受傷除外）待過的隊伍打不進季後賽了。想想Olajuwon與三分部隊
inside-out的那兩年火箭，再看看這幾年就差臨門一腳的籃網，
（今年的籃網vs熱火就像是炸地牌遇到神器龍一樣的慘......）
相信在難以兼得的時候，想贏的人會做出怎樣的決擇。

（二）絕對防守＋得分點（通常是後衛）
這個公式是我覺得最難解的一個。如果要我在重攻擊或重防守中選擇的話，
我一定是選擇防守。因為攻擊的手感時好時壞，有時候進攻欲望可以一直維持高檔，
但是手感卻不一定能夠一直很火熱；但是但是但是，防守的動作卻是一定能夠做到的。
去年我在看NBA JAM 訪問Ben Wallace 的時候，他說：「我的工作就是防守。
我不一定能夠百分之百的阻止我的對手，但是我可以讓他更難出手。」聽他一席話，
我才想到，這是一個骨牌效應。一支重防守、習慣低命中率的隊伍，
對手手感好也就算了，當防守的效應開始發酵，手感開始降溫時，
防守強隊能開始鞏固籃板，這讓對手繼續著急，而防守方卻能夠一直處在自己
的節奏裡，一但得分點打開來，對手要是再一蹶不振，就馬上勝負分曉。
這兩年我看過幾場活塞隊的比賽，都是在這個骨牌效應裡打轉。
拿去年總冠軍那五戰來說，五場看下來幾乎是如出一轍，湖人在前兩節都是保持領先的，
但是差距都很難拉開到十分以上。等到第三節時，活塞開始蠶食這些微小的領先。
等到第三節末至第四節初，場上開始風雲變色，活塞一直保持著些微的領先。
就像今年F1聖馬利諾站第49圈以後阿隆索死守大舒馬克，讓湖人難越雷池一步。
除了第二戰歐肥的三分打加上Kobe的奪命三分球外，第一、三、四戰都是一樣的劇本。
結果到了第五戰，湖人的無解變成了摧枯拉朽的崩盤。由此可見防守帶來的效應，
真是可怕。
以防守起家的總冠軍盃，最佳代表一定是活塞，史上三座總冠軍盃，
沒有一個不是建築在「鐵血防守」的堅固磐石之上。但是光防守不得分，
也是不可能贏得比賽的。在這公式裡，通常都是後衛一肩扛起進攻重任！
你問我為什麼是後衛呢？我也不知道，可能鋒線比較專注於鞏固籃板吧！
1989~1990的Isiah Thomas跟Joe Dumars ，去年的Billup跟Hamilton，
都提供了致勝的火力。今年的活塞炮火更多門了，不知道能否連霸呢？
先不管熱火，往西區的冠軍大熱門馬刺看去，你會發現......
他們也是防守＋得分點呢！Duncan、Parker跟Ginobili，也是一堆得分點。
而我不知道怎麼去歸類的Jordan-Bulls，好像也勉強可以算是這一套公式。
在Jordan與Pippen兩門猛烈光芒之下，其實公牛的防守也是一絕。
前有Grant 後有Rodman等優秀籃板手的加持下，不也很符合那個骨牌效應嗎？
不過，這個陣容有個大敵，就是頂級控衛。如果這種防守的節奏抓不到，
而被對手的控衛所控制的話，打起來就礙手礙腳的。你看去年對上Jason Kidd時，
活塞就陷入第七戰。不過第七戰把Jason Kidd鎖死了（或者說膝蓋撐不下去了！）
又看到總冠軍戰Billup讓Payton吃足苦頭的樣子。就知道這個公式的罩門。
再看看Jordan在歷年總冠軍苦戰所遭遇的控衛，幾乎都是數一數二的。
（91年Magic Johnson、93年Kevin Johnson、96年Gary Payton、97、98年
John Stockton，92年的Terry Portor名氣雖然小了點，光芒也被
Clyde Drexler蓋過，但是他的數據看起來也是很棒呢！18.1ppg、5.2ast）
所以，如果看到鳳凰城打活塞，就有得好看了。

我想，贏得總冠軍的公式還有很多，上面兩個只是唯二我扯得出來的公式。
也有很多還沒有「得證」過的公式（小球戰術真的不能奪冠嗎？）
但我想說的是，如果你的球隊根本沒有一個穩定可靠的陣容來運作獲勝公式，
如果你的球隊陣容連一點「會贏」的雛型都沒有，是該做些事了。


二、隱性因子
一個Head Coach，十二個Player，這是帳面上大家都看得到的。
但是，這帳面上的十三個名字卻不一定代表著贏球的關鍵。
沒有人敢說，看到誰的名字就是總冠軍的保證！Michael Jordan？
不。即使是號稱「神」的人類，也不可能一個人贏得冠軍。
（何況Jordan進了公牛隊七年才奪冠）所以，我覺得......

（一）團隊合作是一定要的。
一場籃球比賽不是一個人就可以掌握的。先發的選手、板凳的支援、教練的調度，
這是一支球隊內部所能夠發揮的極限（為了回歸比賽，把主客場的球迷與裁判等關係
撇開......）失敗團隊合作是減法、除法，成功的團隊合作一定是１以上的乘法！
有人負責分球、助攻、得分，就得有人卡位、搶籃板、扛苦工、做髒事。

一名總冠軍MVP 並不足以代表一整隊總冠軍隊，
他只是這條公式裡，一個最大的乘數罷了！

我們常常說，每到了季後賽，總是有些人跳出來，成為球隊某些比賽的贏球關鍵。
有的是先發主力；有的則是從板凳跳出來。像Dixon之於公牛--巫師的Game3，
Foster之於活塞--溜馬的Game2 ，都是很好的例子，這就是團隊籃球的表現。
每個人總是有高潮低潮，今天你不行，那就我來吧！明天我不行，你上吧！
能夠在關鍵時刻跳出來的人越多，這個隊自然是越來越難守。

（二）不能沒有的應變能力
套句蘋果日報Dr.B的說法，對「輸球」做出適合的「Respond」 ，是很重要的。
對方擺明了就是神器龍了，不趕快從備牌中拿出打神器的牌來，怎麼對得起自己？
那傢伙上一場就給你飆了40分20籃板了，你下一場能繼續讓他囂張嗎？
對於場與場、節與節、甚至兩波攻守轉換的幾分幾秒之間，都考驗著教練跟球員的反應。
今天帶的球隊與策略來對決了，靠得就是要活用，絕不坐以待斃！
牌是死的，策略是活的。很多專家鏡片都用F4合金加強過了，但是卻被Larry Brown
的牌技摔破了。套句不知道誰的話：「給你一副好牌都不會打！」
所以，怎麼用兵真的很重要呀！

（三）運氣
這個東西很玄！不過你只要聽過Charles Barkley 、Pattric Ewing 、
Gary Payton 、John Stockton 、Karl Malone 、Reggie Miller.......
他們為了戒指奮鬥的故事，或者是公瑾發出「既生瑜，何生亮？」的感慨時，
就知道這是怎麼一回事了。命運總是會把Jordan跟Pippen湊在一起、
會把Kobe跟歐肥湊在一起、會把Tim Duncan跟David Robinson湊在一起。

不知道大家的感覺如何，但我總覺得，看職業賽就是看輸贏的。
Kobe、Carter的灌籃、McGrady 的過人、Iverson的Crossover這些美技，
固然是賞心悅目，但是這些美技與「贏」之間，我覺得正相關並不多。
還記得今年的新科灌籃王Josh Smith嗎？他是老鷹隊的！
還記得去年的爐主嗎？他們也有一個球技出眾的聯盟得分王。
所以我覺得，即使個人的球技再怎麼好看，也不是「贏」的保證。
常常看到大家的文章說，今天誰得了30分，怎麼xx隊又輸球了？
或者是xx跳得好高，真是太強了！甚至是什麼xx連線，看樣有冠軍樣，
卻連第一輪也過不了之類的。總是讓我油然而生一種想法......

贏球跟好球是兩回事。
不知道你比較喜歡看那種球？

--

PO完發現自己的文章真的很沒有深度。
唯有值得慶幸的是終於有更多賭本了。

--