政府是否應該強制浴場雇用救生員？ - 游泳討論

※ 引述《deo2000 (......)》之銘言：
: 早就一堆等著請求損害賠償的救生員，在開放水域邊虎視眈眈了！那為什麼沒
: 有形成這種現象呢？
: 1.救災事業被政府壟斷
: 2.高估自己擅泳的人不夠多，無法達到規模經濟
: 自泳的風險最高嗎? 這我倒不認為。
: 俗話說，擅泳者溺，那是因為擅與不擅者，都有自由選擇要不要下水的權利。
: 擅泳者下水，溺水的機率一定是低的，但不是0；
: 不擅泳者，不願意下水，溺水機率當然是0!
: 在沒有選擇，一定要入水的情況下，不擅泳者一定風險更高。

你這段風險評估根本就是錯誤

機率 P(下水且會游泳)、 P(下水且不會游泳) 你貝氏決策樹少開這項會差很多

就我觀察數年來游泳池的樣本，機率 P(下水且會游泳) 遠大於 P(下水且不會游泳)

後面才是P(溺水|下水且會游泳) VS. P(溺水|下水且不會游泳) 的比較

先驗機率後驗機率要不再複習一下？

你直接拿沒有選擇 一定要下水的風險來講 未免搞笑？

你當這是專制國家 規定全民一定要下水？所以沒得選擇？

我告訴你 就連海軍陸戰隊兩棲偵搜部隊的訓練 附近都有救生員(助教、老大哥)

ㄎㄎ


: : 是供需原則 還是業者永遠想多省一點錢??
: 　　是供需原則，但不是業者永遠想多省一點錢，業者是想要利潤最大化。
: : 在百貨公司摔個倒骨折 都可以要求
: : 或是雨天在燦坤樓梯滑倒挫傷 沒有放上小心地滑 他們一樣要負上責任
: : 業者的責任無遠弗屆 要出來開業 就要自己想辦法減低風險
: : 請救生員是在幫他們省錢少賠幾百萬 而不是多花錢
: 　　如果，溺水泳客向業者求償的數量夠多，救生員薪水就不會像現在這麼低，
: 業者也會精挑細選，並經常複訓。業者不這樣做，原因有幾個可能：
: 　　1.風險並沒有這麼高，機率低到，與走在人行道被撞死的機會一樣低
: 　　2.救生員替代品太多。實際上救生員能力不用那麼好，售票員只要會丟泳圈即可勝任
: 　　3.受害泳客或家屬不懂得要求償
: : 我唯一認同的只有不該事事都推給救生員 就像醫生也並不總能救回每一條生命
: 當然! 付了救生員的錢，就要有救生員專職的服務
: : 個人一直覺得游泳開心就好 但是關乎安全的事則不能有任何退讓
: 每個消費者的喜好與能力都有所不同，就算關乎性命的事情也有取捨退讓
: ，就算是你也會這樣做。如果真的不能退讓，那你一定不敢搭交通工具了。
: 搭公車、騎機車、開車出門等狀況下，不可力抗的重傷或死亡機會，絕對不是0，
: 那為什麼這麼多人這樣做？因為冒這一點點風險可以換來極大便利。
: 這裡要談的是邊際效用，大家都這樣做是因為邊際效用大。游泳池的固定成本
: 、水、電、瓦斯、售票員等已經佔去大半，多兩個救生員(變動成本)，會有一定費
: 用反映在門票上。假設救生員很專心，不做其他事，薪水文書等雇用成本一小時300，
: 平均一小時收入20張門票，平均每位泳客每次光顧，有15元花在救生員身上。
: 　　其中10位泳客不黯水性，平均最多願付40元在救生員上，那這些泳客平均一位
: 因為救生員而獲得25元的邊際效用。只要邊際效用<=0，他們都願意付錢。
: 　　另外10位泳客自認擅泳，平均最多願付0元在救生員上，那這些泳客平均一位
: 因為救生員而損失15元的邊際效用。如果可以，他們不願意付這十五元，但是救生
: 員的服務，和本文首段說的誘因（交通方便、水質管理、其他設施等）是強制搭售
: 的。救生員邊際效用雖然為負，但是和其他服務的邊際效用相加，仍<=0，所以自
: 願光顧。
: 以上例子，救生員對泳客創造的總效用為(25-15)*10 > 0。如果有小於零的情
: 況，那就是因為政府管制，造成泳客和業者的損失。
: : 一個溫水泳池每月花在水電瓦斯的開銷上 絕對聘兩個救生員還有剩
: 當然有剩，不然就私立泳池就消失了！
: 還是前面的老話，不管業者、勞工還是顧客，就是要追求利潤最大化。
: : 好笑的是很多俱樂部主任 櫃台 還有芳療人員雇一堆 救生員則是請一個都嫌多　
: 　　這句話意思就是：救生員總效用為負。
: 不過這裡要注意點，那不代表該業者認為不需要救生員，
: 有可能是業者認為，其他工作人員的眼角餘光已經足以取代救生員。
: : 業者的心態不難想見 畢竟主任跟櫃台都懂賣票 芳療人員可以增加收入
: : 只有救生員是不得不請的冗職
: : 該修法的是讓救生員回歸該有的職務 而不是修法修掉救生員
: : 一張門票便宜20元真的比自己和親友的生命重要嗎?
: 不願多付這20元的人，只是因為覺得這20元還有更好的用途，不是覺得命不重要。
: 差別在於每個人認為「無法自救，需要救生員」的機率不同，不能一概而論。
: 我不是要否定「花錢請救生員」，而是強調政府應該尊重每個人選擇的自由，
: 性命不是國家的，自己選擇，自己負責。

國家就是要保障人民的安全 所以才要強制規範某些事情

如果面對對岸水鬼 你要不要再算算啥鬼邊際效應？

有很多事情是不可以用啥鬼機率啥鬼經濟的去算 其中一項便是生命

他ㄚ的母體樣本數懂不？你一個人有幾條命啊？

看整體的存活率是該說無知還是冷血？

能讓泳池溺水風險降到0 為什麼不去做？

看過太多自己選擇 別人負責的說說人

法治的社會 別把自己選擇自己負責無限上綱

--