太管處還要配合路協演下去嗎? - 路跑 Road Running

Table of Contents



剛才(1/3 上午)法務部花蓮調查站蔡先生打電話來,主要是說他們有介入調
查,但沒有找到明顯違法的事證,準備結案。

可惜我沒錄音,趁記憶還清楚,寫一下幾點我聽到的:

1) 當天的決策是多方臨時開會決定的,縣府方面傾向取消,但其他單位覺得
跑者、工作人員已經就緒,取消的成本太高,最後達成全馬跑半馬的協議。

2) 製作環保袋有經過採購法,採購的部份蔡先生說沒違法。

3) 至於引起爭議的環保袋使用方法,當時的主要用途是推廣保育等,但太管
處是主管單位,有其行政裁量權。既然由太管處處長同意借給路協,蔡先生
說調查沒有違法。我說,依此邏輯,任何決議只要行政長官同意都不會違法
了。他沒有接話。

4) 我問到後續製作可能涉及綁標、出借公物給私人可能有侵佔之嫌時,蔡先
生沒有正面回應,只說調查已經告一段落。

5) 我問到除了電話通知會有書面說明調查結果嗎?蔡先生說沒有,也沒有再
上訴的流程,頂多是我提出新事證,他們「可能」再去查。我說我對這流程
很失望,不止沒有書面記錄,和我連絡時也已經作出決議,公正性我質疑。

以上是我大致聽到的重點。




※ 引述《Edouard (艾德華)》之銘言:
: 今天早上很意外接到路協打來的電話,我大致說明一些可能的做法,例如
: 1) 退費 2) 優先報名等;我的感覺,路協似乎不會再多做什麼,打來只是要
: 確認我知道他們有「公告」一些補償,像是捐錢給門諾等,彼此的認知是有
: 段差距的。
: 在差不多十分鐘的對話最後,我請他思考兩件事:
: 1) 全馬縮成半馬,少掉 50% 的運動比賽,能不能算是替代路線?
: 2) 如果需要補償,送購物袋、捐款都不在簡章內,為什麼可以用「公告」的
: 方式要跑者接受?
: 由消保官召集的會議已經排在 1/6 (一) 4pm,我希望路協會派人出席,板上
: 各位有興趣的也歡迎一起到場。
: 有任何進展,都會來這裡向各位報告。

※ 編輯: Edouard 來自: 1.171.163.234 (01/03 11:21)
akicrave:我是花蓮人 據我所知縣長的確是希望全部取消都不要跑 01/03 11:21
akicrave:他們現在可能還會覺得要是當初直接取消就不會有這些後面 01/03 11:21
akicrave:的麻煩 01/03 11:21
Edouard:我覺得如果有危險,那應該取消 01/03 11:27
Edouard:如果沒危險,那請依法、秩序冊辦理。 01/03 11:27
Edouard:既然已經跑了,事涉數千人的權益,應該接受公評。 01/03 11:28
because25:的確是取消了(取消後半段) 01/03 11:34
QUIBECK:辛苦了 推有心人 01/03 13:45
lingray:行政調查就是關起門來自己橋而已 01/03 15:30
akicrave:縣長一開始的意思其實是全部都取消 大家擔不起那個風險 01/03 16:16
woolf520:路邪 贏了。 我們.... 01/03 16:43
Edouard:我不覺得路協嬴了,這是針對太管處的調查 01/03 16:57
Edouard:而且其實如果路協真的找原製作廠商做好環保袋還給太管處 01/03 17:07
Edouard:那我應該會請工程會解釋這樣的作法是否合宜。 01/03 17:08
zivking:這沒什麼,只是針對公家單位調查是否私相授受而已 01/03 19:53
zivking:我們要的是路協的交代。 01/03 19:53
apfols:我很好奇路協說什麼時候要還, 不然可以借個100年... 01/03 20:49
apfols:原PO 辛苦了 01/03 20:50
zilkle:推 01/03 21:24
winnie0417:E大,謝謝你的努力 01/03 21:39
forcetrain:關於3,並非行政裁量有沒有違法,是case by base 01/03 21:54
forcetrain:而不應該把行政裁量跟一定合法掛上等號 01/03 21:56
forcetrain:更何況不應把自己對路協的好惡,視同合法與否 01/03 21:57
forcetrain:此外,若你只想聽你想要的結果,那調查就更沒意義 01/03 21:59
Edouard:感謝指教,我在乎的是跑者的意見在過程中有沒有被聽見 01/03 22:57
Edouard:以這次調查來說,我希望有跑者被問到,跑者是當事、見證人 01/03 22:58
Edouard:至於我想聽到什麼我也不知道,我不認識路協、太管處任何人 01/03 22:59
Edouard:在之前只參加過路協兩次活動,沒有太討厭所以才報第三次 01/03 23:00
Edouard:另回覆上面,路協有發文說會在12月底前歸還環保袋,我今天 01/03 23:04
Edouard:有寫信去內政部長信箱請求確認。 01/03 23:04
Edouard:另外,感謝諸多支持,我會努力讓路協聽到一些不同的聲音。 01/03 23:32
sanmark:路協不適用採購法,沒有綁標問題 01/04 01:58
sanmark:出借公物給私人就會侵佔也太牽強 01/04 02:03
whface:E大您辛苦了!! 01/04 10:34
btree:辛苦了 01/05 19:06
sneak: 更何況不應把自己對路協 https://muxiv.com 12/06 05:04
muxiv: 以這次調查來說,我希望 http://yofuk.com 04/16 16:49

All Comments

Regina avatarRegina2014-01-05
我是花蓮人 據我所知縣長的確是希望全部取消都不要跑他們現在可能還會覺得要是當初直接取消就不會有這些後面的麻煩
Odelette avatarOdelette2014-01-06
我覺得如果有危險,那應該取消如果沒危險,那請依法、秩序冊辦理。
Hazel avatarHazel2014-01-08
既然已經跑了,事涉數千人的權益,應該接受公評。
Steve avatarSteve2014-01-10
的確是取消了(取消後半段)
Aaliyah avatarAaliyah2014-01-12
辛苦了 推有心人
Edith avatarEdith2014-01-13
行政調查就是關起門來自己橋而已
Odelette avatarOdelette2014-01-15
縣長一開始的意思其實是全部都取消 大家擔不起那個風險
Rebecca avatarRebecca2014-01-17
路邪 贏了。 我們....
Andrew avatarAndrew2014-01-19
我不覺得路協嬴了,這是針對太管處的調查
Barb Cronin avatarBarb Cronin2014-01-20
而且其實如果路協真的找原製作廠商做好環保袋還給太管處
Yedda avatarYedda2014-01-22
那我應該會請工程會解釋這樣的作法是否合宜。
Charlotte avatarCharlotte2014-01-24
這沒什麼,只是針對公家單位調查是否私相授受而已我們要的是路協的交代。
Andy avatarAndy2014-01-26
我很好奇路協說什麼時候要還, 不然可以借個100年...
Jacob avatarJacob2014-01-27
原PO 辛苦了
Kama avatarKama2014-01-29
Emma avatarEmma2014-01-31
E大,謝謝你的努力
Belly avatarBelly2014-02-01
關於3,並非行政裁量有沒有違法,是case by base
Kama avatarKama2014-02-03
而不應該把行政裁量跟一定合法掛上等號
Rachel avatarRachel2014-02-05
更何況不應把自己對路協的好惡,視同合法與否
Olive avatarOlive2014-02-07
此外,若你只想聽你想要的結果,那調查就更沒意義
Daniel avatarDaniel2014-02-08
感謝指教,我在乎的是跑者的意見在過程中有沒有被聽見
Annie avatarAnnie2014-02-10
以這次調查來說,我希望有跑者被問到,跑者是當事、見證人
Hedwig avatarHedwig2014-02-12
至於我想聽到什麼我也不知道,我不認識路協、太管處任何人
Heather avatarHeather2014-02-14
在之前只參加過路協兩次活動,沒有太討厭所以才報第三次
Kyle avatarKyle2014-02-15
另回覆上面,路協有發文說會在12月底前歸還環保袋,我今天有寫信去內政部長信箱請求確認。
Valerie avatarValerie2014-02-17
另外,感謝諸多支持,我會努力讓路協聽到一些不同的聲音。
Tom avatarTom2014-02-19
路協不適用採購法,沒有綁標問題
Adele avatarAdele2014-02-21
出借公物給私人就會侵佔也太牽強
Rebecca avatarRebecca2014-02-22
E大您辛苦了!!
Daph Bay avatarDaph Bay2014-02-24
辛苦了
Tracy avatarTracy2014-02-26
更何況不應把自己對路協 https://muxiv.com
Lydia avatarLydia2014-02-27
以這次調查來說,我希望 http://yofuk.com