直接回文好了 賺點錢
如果在設定好的前提之下：這邊絕對不是說MMA是最適合檢定所有武術的方法
而是"所有武術在MMA中的表現結果"
所以之前那句話就不要在這篇吵囉~~
----
先插一段比較無關的話：
醫學及生理學中上過Nature Science等期刊的研究，我們是不是能比作上UFC的選手和
訓練方式呢？(這有點複雜：選手、打法、門派、訓練方式)
當然有規則必有例外，有很多好研究一開始被很有效力的期刊拒絕的，不過大致來說
論文等級能代表研究好壞
----
關於統計有沒有辦法擺平"到底是什麼因素造成這些選手勝利"
其實這個問題跟"八極拳去打MMA會怎樣"一樣不打沒人知道
不過理論上一個比賽參賽人數夠多，夠公開透明，就有研究空間
譬如體格的因素都有記錄
Sapp練美式足球，但是我們應該能很快找出不是因為練美式足球比較強XD
假設有兩群人 體格年齡沒有"顯著差異(統計上)"
一群只練拳擊
一群拳擊加柔術(當然又必須擺平什麼叫有練，姑且定義為有比賽成績好了
畢竟科學上事情每一件事都必須有另一個更高層次的前提)
可以去比較兩群人的勝率是否有顯著差異
統計的樣本有沒有大到可以讓此研究成案
另一方面也可以討論此賽制之下某個招式的成功率
譬如雙手割在近10年內被使用時的成功、無效、失敗並導致嚴重的後果的機率
分別有多少(當然又可以引發討論到底真正的成因是什麼...不過所有統計都有此問題)
說不定有時候刻版印像會被打破 譬如上段踢的成功率搞不好比中段高
----
插句題外話
醫療上就連一個用聽診器聽心跳，都有研究數據支持這種方法到底有多高的成功率可以
聽出來或是誤判；或是某個手術成功率多少來建議臨床醫師適不適合用這個方法
----
如果今天研究出過去20年內540度回旋踢的成功率是0，其實也只是字面的意思
並不代表之後不會有人把這個用成功~
--
如果在設定好的前提之下：這邊絕對不是說MMA是最適合檢定所有武術的方法
而是"所有武術在MMA中的表現結果"
所以之前那句話就不要在這篇吵囉~~
----
先插一段比較無關的話：
醫學及生理學中上過Nature Science等期刊的研究，我們是不是能比作上UFC的選手和
訓練方式呢？(這有點複雜：選手、打法、門派、訓練方式)
當然有規則必有例外，有很多好研究一開始被很有效力的期刊拒絕的，不過大致來說
論文等級能代表研究好壞
----
關於統計有沒有辦法擺平"到底是什麼因素造成這些選手勝利"
其實這個問題跟"八極拳去打MMA會怎樣"一樣不打沒人知道
不過理論上一個比賽參賽人數夠多，夠公開透明，就有研究空間
譬如體格的因素都有記錄
Sapp練美式足球，但是我們應該能很快找出不是因為練美式足球比較強XD
假設有兩群人 體格年齡沒有"顯著差異(統計上)"
一群只練拳擊
一群拳擊加柔術(當然又必須擺平什麼叫有練，姑且定義為有比賽成績好了
畢竟科學上事情每一件事都必須有另一個更高層次的前提)
可以去比較兩群人的勝率是否有顯著差異
統計的樣本有沒有大到可以讓此研究成案
另一方面也可以討論此賽制之下某個招式的成功率
譬如雙手割在近10年內被使用時的成功、無效、失敗並導致嚴重的後果的機率
分別有多少(當然又可以引發討論到底真正的成因是什麼...不過所有統計都有此問題)
說不定有時候刻版印像會被打破 譬如上段踢的成功率搞不好比中段高
----
插句題外話
醫療上就連一個用聽診器聽心跳，都有研究數據支持這種方法到底有多高的成功率可以
聽出來或是誤判；或是某個手術成功率多少來建議臨床醫師適不適合用這個方法
----
如果今天研究出過去20年內540度回旋踢的成功率是0，其實也只是字面的意思
並不代表之後不會有人把這個用成功~
--
All Comments