傳統武術的實用面貌 - 武術 Martial Arts

好不容易，
終於把葉問二看完了。
由於忙碌的生活型態，
等到我能抽出時間時，
這電影都快下映了。

原本我就不很迷葉問電影（雖然第一集的確拍的很好），
而當初我練詠春的年代也一樣不迷李小龍。
我常說我這人有點非主流，
越是一堆人趕流行的，
我越是不想去湊熱鬧。
不過現在因緣聚會，
我竟成了教授這熱門武術的老師，
想想實在令人不覺莞爾。

看完葉問二，
以及一直以來某些對我技術風格批評的文章，
均令我不禁思考起一個問題：

『到底傳武的應用該是個什麼面貌？』

我相信有不少對於中國傳統武術懷抱著夢想的學習者，
尋尋覓覓就為了找到心中那個完美的形象，
通常這些形象來自於小說與電影，
但很諷刺的，
往往也只能回頭在小說與電影中找到安慰。

那麼，
到底是傳武沒落、絕技失傳，
還是大家一開始就都搞錯了呢？

如果評斷一門技術，
得由打得像不像電影招式為準，
豈不讓人有種本末倒置的錯亂？

回頭來談談葉問第一集，
片子吸引人，
除了紮實刻劃人性的劇情外，
當屬樸實俐落的武打動作。
這裡面看不到兩人不斷繞圈、舞弄虛招、相互叫陣的邵氏風格，
更沒有吊鋼絲的滿天飛舞。
拳就是拳、腳就是腳，
也就是這種不花巧的真實感，
獲得了人們的共鳴。

然而葉問二，
卻無法逃過續集電影的宿命。
在其中除看到導演更大的企圖心，
也同時顯露了包袱過大、駕馭失準的問題。

直線的、牽強的劇情就不苛責了，
武打電影本來就只是看武打，
不會有人執著劇情深度。
然而動作場面拍的這麼浮淺，
就真的讓人有些失望了。

其中圓桌上力戰眾拳師一段最令人搖頭，
充滿了不尊重與消費。
我所知道的猴拳，
絕不是眨眨眼、裝腔作勢學猴崽子而已；
我所知道的八卦，
也不會沒事把走掌、轉掌當成選美姿勢來比劃。

好吧，
你或許會說，
導演要顧一下沒有武術專業的觀眾啊，
所謂沒門道至少要有熱鬧。
而且這到底又關傳武應用面貌有什麼關係了？

我說，
就是這種臉譜化的武術刻劃，
造成了一般人對傳武這麼多的誤解與遐想！

會不會以後要教猴拳的老師，
都得先跳個兩下、學學猴子神態？
會不會來學八卦的學生，
都要師父表演原地轉圈圈？
而詠春，
你的連環機關槍拳呢？
什麼？你不鼓勵？
我看你是不會吧，
人家電影可是這麼演的哪……

看著這些認定某某武術打起來就該是某某樣子的學習者，
我彷彿看到當年那個熱血的我，
那時我也覺得在對戰中亮出本門招牌動作，
是做為一個門人應有的責任與義務。

一直到我更成熟、經驗更多了，
我才搞懂練武該有的態度，
並不在於你打的像哪一門武術。
把眼界放得更寬廣些，
蘊含於動作內的本質，
遠比外形來得重要多了。

只要能符合你的武術的中心原則，
就不要只顧著樣板化的架式；
只要不違背你的武術的中心原則，
又有誰規定你只能做本門的武術動作？

庖丁卸牛、大巧不工，
我喜歡這種看似粗糙、不羈的風格。
我也希望我的學生都能領略基本的重要性，
唯有練好最根本的能力，
你才擁有能變化萬千的潛力。

--