不同武術的技擊思維 - 武術 Martial Arts

※ 引述《TNC (code)》之銘言：
: 應該已經有人問過類似的問題，但只靠關鍵字有點難以找尋。
: 若就武術的技巧作一個粗略的分類，大致可分為踢打摔，其中摔的定義可以廣一些
: 可能包含關節技或化拿對方的重心都是。
: 不同的武術也大致可以分成以踢打為主，或者以摔為主。
: 一直瞞好奇一個問題，以摔技為主的武術，例如柔道、角力、摔跤。這些武術的技擊裡
: 連踢打的成分都沒有，卻也很少人會認為這樣的武術並不實用。
: 如果一個很會打擊技術的人與練以摔技為主的人交手時，勢必要保持自己不與對方靠近
: 在對方還無法與自己接觸時擊倒對方。相反的，以練習摔技為主的人勢必要與對手接觸
: 一定會盡力想靠近對方。
: 我的問題如下
: 這些純摔技的武術，技及思維裡不含踢打，訓練的內容當然也沒有拳腿的應對，
: 動態視覺等等。但他們卻也沒有被說不實用，也就是說其實踢打在武術裡其實
: 並不是一個must的技能?還有動態視覺的應對有無特別訓練其實也不那麼重要?


要嚴格說定義可能有點麻煩，柔道、角力、摔角之類的不是完全純摔技，
先姑且照你的定義來說。

你的問題換成另外一種問題的話:
這些純踢打的武術，技擊思維裡不含摔技，訓練的內容當然也沒有摔技的應對、
扭鎖技巧等等。但他們卻也沒有被說不實用，也就是說其實摔技在武術裡其實並
不是一個must的技能?還有扭鎖技巧的的應對有無特別訓練其實也不那麼重要?


會有純摔技這種情況基本就是已經競技化，不管是柔道、角力、蒙古摔角、中國跤術..
只要不是異種格鬥，基本都會有規則與規範的場地，柔道就比柔道、角力就比角力...
這類競技化的武術在訓練上有一定程度的要求，不管是古代或現代，肯定都會接受很
嚴格的訓練，這關係到一些文化因素(榮譽之類)或現實因素(會有收入之類)。
因為接受過很嚴格的訓練，所以一般程度的踢打要應付基本不成問題，不止是純摔技
的武術是這樣，純打擊的拳擊也是這樣，拳擊雖然只出拳，但受過嚴訓的選手要對付
一般程度的其他類武術也是不成問題，拳擊也不會有人覺得不實用。
另外以踢技為主的跆拳道、踢拳道也是一樣的情況。


所以實不實用的重點其實是訓練多少，會覺得某種武術實用那大多是一種偏頗印象，
看到柔道出很多強者就以為柔道很強然後質疑踢打非必要就是一種從偏頗印象發
展出來的結論，但事實上任何武術只要有嚴格的訓練就會有一定的實用度。


然後，看完我這篇請左轉出去找MMA版，多看點MMA的比賽是好的。






--