Re: 氣功調理的部份(梅門為例) - 氣功 Qigong

By Lily
at 2009-09-20T22:54
at 2009-09-20T22:54
Table of Contents
※ 引述《CGS0 (Mike Chen)》之銘言:
: ※ 引述《patton (氣功版 Chi-Gong)》之銘言:
: : 請問這是誰說的?
: : 要凹要有點尺寸
: : 據你所說,「梅門師兄姐相信單一即有效」
: : 「他們是希望只練氣功 ,不是要人不要看醫生」 ==> 這根本不合邏輯
: : 你在宣傳什麼?
: : 這是你的經驗嗎?
: : 目前你說過的您太太有搭配中醫,所以這都不是你的經驗
: : 請正面回答
: 我終於請到您發問覺得有疑問的部份了 ... 我也只寫師兄姐是
: 如此相信的 .我太太自己選擇了中醫加氣功的治療 ,我在其他文
: 中寫過 ,選擇何種療法 ,是病人自己的決定最重要 ,最後能負責
: 的是他自己不是嗎 ?
: 我太太沒有選擇這條路 ,我才會找一篇我也看過他本人的顏師兄
: 的文章來發表來回應 jerrygp一直質疑的『氣功可以治癌嗎』部
: 份 ,不是嗎 ? 我想這篇文章也不是表達保證可以治好 ,而是除了
: 西醫 ,勤練氣功有機會可以好吧 .
: 您一直覺得不合邏輯 ,那您用您的所謂邏輯來解釋顏師兄的肝癌
: 治癒經驗 ,你又能以什麼邏輯來解釋呢 ?
: 梅門對這種事的解釋就是吃素、練功、發大願 .散見很多文章 ,
: 不是只有一篇提到 ,就算是另一位也有練梅門氣功治好的許達夫
: 醫生 (他搭配練功吃天仙液 ,吃特別的水等等 ,這些其實不是梅
: 門的建議) 也是常提到 .
: 所以我才會說其他文章的當事人會失敗 ,我沒有辦法幫當事人回
: 答什麼 ,來梅門練功的人 ,也有人沒有吃素 ,也有人沒有勤練功
: , 也有人沒有發大願去幫助別人 .我能回答些什麼呢 ?
: 梅門的功法的確有專門針對某些部位的功法 ,李鳳山老師的書有
: 介紹 ,我對這些的確沒什麼興趣去背 ,我想那是我個人的問題 ,
: 我自己的想法是 ,等我需要再說吧 .我自己應該多花時間去練功
: ,梅門教的平常要做的只是所有的功法需要完整從頭到尾練下來
: ,而不是您有癌症練這一式 ,你很健康練這一式 ,你頭痛練這一
: 式 .你過敏練這一式 .以這樣的方法 ,背那一式針對那裡有什麼
: 太大的意義呢 ?因為全都練過了 ,那不是對全身的經脈都去鍛練
: 嗎 ?
: 我只相信練氣功不管是那一個門派練久了 ,身體就會變好 ,身體
: 變好了 ,自然就不需要看醫生 ,每個人解讀不同而已 .
: 師兄姐因為有更多的體證 ,自然會很自然說出『希望我太太多練
: 功』 ,不是嗎 ?難道您不希望您的弟子多練功嗎 ?
: 我只想很完整的寫出我自己的想法 ,對我來說 ,我知道多練功之
: 後 ,的確我的一些小病小痛真的不用去看西醫就治好了 .那對我
: 來說就夠了 .
: 至於別人信不信 ,那對我來說不重要 ,連中醫能治癌都有人不信
: 了 ,氣功更難吧 ,我也看得很開了 .
你把回文引言漏了兩句話
「若你想繼續發表往後的體驗與發現,我希望你對於氣功版的版面氣功班的批評道歉收回
否則,身為版主還是會處理」
你對於版友針對發言內容的道歉不是我的重點
請正面回答這個問題!不要迴避!
繞了一大圈我就多問你一個問題
「梅門師兄姐相信單一即有效」
「他們是希望只練氣功 ,不是要人不要看醫生」
這兩句話是你回文講的
後頭又補充了所位的見證經驗(包括您太太但她也不是單一有效的)
但後來就是有人找到反例
請問你不需要為了上面這樣太超過的發言道歉嗎?
各門派的功法、各式功法自有其優缺點,更重要的是有其原理性在
但我沒有說過一個問題要一個功法這種事情喔,請不要惡意醜化我的話
(我知道另外有門派提過類似的方式)
所以投入一門,自該當學習各式,但更重要的是深入瞭解後,再講大話
你說的見證,我不是梅門,你貼的,請你解釋給大家聽
上述兩個問題請回應(上一句話不算的話,就只有兩個問題)
個人還是那句話,如果做得不對了,只要改正就好
不會的,就學起來
只要心態對,殊途同歸,希望你看得懂
--
〈 PTT BBS 氣功版(chi-gong) 氣功教學 〉
時間地點→ 每週六上午9~12點在綜合科館二樓戶外廣場(由綜合科館正面階梯上來)
〈基礎課程〉基本概念、養生保健體操、劍指樁、放鬆功、混元氣
〈進階課程〉開合樁、養氣聚氣法、丹田運轉法、開元九式、小週天、氣功診療
一律從基礎教起視學習程度教授新課 詳見 [12)國家體育場][Chi-Gong][氣功版]
--
: ※ 引述《patton (氣功版 Chi-Gong)》之銘言:
: : 請問這是誰說的?
: : 要凹要有點尺寸
: : 據你所說,「梅門師兄姐相信單一即有效」
: : 「他們是希望只練氣功 ,不是要人不要看醫生」 ==> 這根本不合邏輯
: : 你在宣傳什麼?
: : 這是你的經驗嗎?
: : 目前你說過的您太太有搭配中醫,所以這都不是你的經驗
: : 請正面回答
: 我終於請到您發問覺得有疑問的部份了 ... 我也只寫師兄姐是
: 如此相信的 .我太太自己選擇了中醫加氣功的治療 ,我在其他文
: 中寫過 ,選擇何種療法 ,是病人自己的決定最重要 ,最後能負責
: 的是他自己不是嗎 ?
: 我太太沒有選擇這條路 ,我才會找一篇我也看過他本人的顏師兄
: 的文章來發表來回應 jerrygp一直質疑的『氣功可以治癌嗎』部
: 份 ,不是嗎 ? 我想這篇文章也不是表達保證可以治好 ,而是除了
: 西醫 ,勤練氣功有機會可以好吧 .
: 您一直覺得不合邏輯 ,那您用您的所謂邏輯來解釋顏師兄的肝癌
: 治癒經驗 ,你又能以什麼邏輯來解釋呢 ?
: 梅門對這種事的解釋就是吃素、練功、發大願 .散見很多文章 ,
: 不是只有一篇提到 ,就算是另一位也有練梅門氣功治好的許達夫
: 醫生 (他搭配練功吃天仙液 ,吃特別的水等等 ,這些其實不是梅
: 門的建議) 也是常提到 .
: 所以我才會說其他文章的當事人會失敗 ,我沒有辦法幫當事人回
: 答什麼 ,來梅門練功的人 ,也有人沒有吃素 ,也有人沒有勤練功
: , 也有人沒有發大願去幫助別人 .我能回答些什麼呢 ?
: 梅門的功法的確有專門針對某些部位的功法 ,李鳳山老師的書有
: 介紹 ,我對這些的確沒什麼興趣去背 ,我想那是我個人的問題 ,
: 我自己的想法是 ,等我需要再說吧 .我自己應該多花時間去練功
: ,梅門教的平常要做的只是所有的功法需要完整從頭到尾練下來
: ,而不是您有癌症練這一式 ,你很健康練這一式 ,你頭痛練這一
: 式 .你過敏練這一式 .以這樣的方法 ,背那一式針對那裡有什麼
: 太大的意義呢 ?因為全都練過了 ,那不是對全身的經脈都去鍛練
: 嗎 ?
: 我只相信練氣功不管是那一個門派練久了 ,身體就會變好 ,身體
: 變好了 ,自然就不需要看醫生 ,每個人解讀不同而已 .
: 師兄姐因為有更多的體證 ,自然會很自然說出『希望我太太多練
: 功』 ,不是嗎 ?難道您不希望您的弟子多練功嗎 ?
: 我只想很完整的寫出我自己的想法 ,對我來說 ,我知道多練功之
: 後 ,的確我的一些小病小痛真的不用去看西醫就治好了 .那對我
: 來說就夠了 .
: 至於別人信不信 ,那對我來說不重要 ,連中醫能治癌都有人不信
: 了 ,氣功更難吧 ,我也看得很開了 .
你把回文引言漏了兩句話
「若你想繼續發表往後的體驗與發現,我希望你對於氣功版的版面氣功班的批評道歉收回
否則,身為版主還是會處理」
你對於版友針對發言內容的道歉不是我的重點
請正面回答這個問題!不要迴避!
繞了一大圈我就多問你一個問題
「梅門師兄姐相信單一即有效」
「他們是希望只練氣功 ,不是要人不要看醫生」
這兩句話是你回文講的
後頭又補充了所位的見證經驗(包括您太太但她也不是單一有效的)
但後來就是有人找到反例
請問你不需要為了上面這樣太超過的發言道歉嗎?
各門派的功法、各式功法自有其優缺點,更重要的是有其原理性在
但我沒有說過一個問題要一個功法這種事情喔,請不要惡意醜化我的話
(我知道另外有門派提過類似的方式)
所以投入一門,自該當學習各式,但更重要的是深入瞭解後,再講大話
你說的見證,我不是梅門,你貼的,請你解釋給大家聽
上述兩個問題請回應(上一句話不算的話,就只有兩個問題)
個人還是那句話,如果做得不對了,只要改正就好
不會的,就學起來
只要心態對,殊途同歸,希望你看得懂
--
〈 PTT BBS 氣功版(chi-gong) 氣功教學 〉
時間地點→ 每週六上午9~12點在綜合科館二樓戶外廣場(由綜合科館正面階梯上來)
〈基礎課程〉基本概念、養生保健體操、劍指樁、放鬆功、混元氣
〈進階課程〉開合樁、養氣聚氣法、丹田運轉法、開元九式、小週天、氣功診療
一律從基礎教起視學習程度教授新課 詳見 [12)國家體育場][Chi-Gong][氣功版]
--
Tags:
氣功
All Comments
Related Posts
Re: 氣功調理的部份(梅門為例)

By Margaret
at 2009-09-20T22:41
at 2009-09-20T22:41
練岔氣 & 走火入魔

By Olive
at 2009-09-19T01:02
at 2009-09-19T01:02
關於氣功版氣功班的推行說明

By Bennie
at 2009-09-18T13:19
at 2009-09-18T13:19
說明一下目前版面的方向

By Zenobia
at 2009-09-18T12:16
at 2009-09-18T12:16
不好意思臨時想到幾個問題,調查一下

By David
at 2009-09-18T10:12
at 2009-09-18T10:12