詳細解讀 10-11 賽季財務報告 - 切爾西足球俱樂部 Chelsea Football Club

http://www.goalhi.com/column/41217.html

開源節流：切爾西正為財政公平競賽做好準備

2012-02-23 / skyable


（注0：本文作者是曼聯球迷，之前翻譯過他關於曼城財政的，還算比較客觀，不過
也會經常拿紅魔來舉例。諸位適應就好）


切爾西一直有個相當惱人的習慣：這家俱樂部往往會在實帳戶（注1）由英國工
商局正式公佈（2月8日）的前幾天，先行發佈一份安撫人心的新聞稿來鼓吹他們的財
報結果（今年是在1月31日發）。通常來說，這些數字儘管具體詳細，卻掩蓋了未見
諸於新聞稿的種種弊端。不過，今年的財報數據反映出了這家俱樂部在迎合歐足聯的
財政公平競賽新規上所取得的真正進步。

（注1：資產負債表帳戶術語，它相對持久存在並且可以結轉到下一個會計週期。）


開源節流 — 足球財政的“聖盃” （注2：在這指制勝法寶）


足球俱樂部收入的增長往往被更高的工薪支出（球員、教練和經紀人）所抵消，
各支球隊都很難避免這種狀況的發生。實際上這是體育行業在財政方面的阿基利斯之
腱。切爾西的收支情況是：收入增長了8%，常規支出（注3：即排除例外項目的支出）
降低了5% — 其中工資下降了2.6%。這個結果堪稱一樁非凡的成就。為了讓讀者更好
地理解這個結果到底意味著什麼，這裡再舉一個數據：過去五年裡，工資下降這樣的
事情之前在傳統四強和曼城、熱刺這六家俱樂部中只發生過一次。


有些讀者可能會想：“噢，減少工資總額，這能有什麼難的呢？切爾西可是送走
了不少又老又貴的傢伙”。不過需要提醒的是，去年夏天曼聯同樣走了很多人：范德
薩、內維爾、奧謝、布朗、哈格里夫斯還有斯科爾斯（暫時退役），結果呢？從曼聯
的第一季度財報結果來看，工資支出相對去年仍處於上升趨勢（增長了12.2%）。減
少工資總額的要訣可不只是讓球員離開，還必須遏制留隊球員工資此起彼伏的膨脹，
尤其是在電視轉播收入有所增加的情況下，正如2010/11賽季那樣。


切爾西在工資調控方面唯一值得警惕的是托雷斯和魯伊茲，上個賽季這兩人只在
球隊中待了6個月（注4：也就是只拿了50%的年薪，具體可看後面折線圖）。這兩人
拿足全年薪水後，切爾西的工資總額將比目前再增加約400萬鎊（儘管俱樂部已經通
過出售阿萊士和阿內爾卡等人減少了一些工資開支）。


收入條目


切爾西的收入（不包括其參與的數字媒體合資企業）上升了1650萬鎊，亦即在
2010/11賽季上升了8%。有點故意難為人的是，切爾西並沒有像其他俱樂部那樣提供
“比賽日收入/媒體收入/商業開發收入”的分項條目，只是很籠統地提供了收入總額
不過，我們從歐足聯提供的數據可知切爾西在2010/11賽季的歐冠電視轉播收入比
2009/10賽季上升了1030萬英鎊。同樣地，我們可從英超聯賽的數據得知，切爾西從
聯賽得到的分紅增加了490萬英鎊。


通過這些來自英超和歐足聯的數據，以及德勒對上賽季各項收入估算的數據，加
上由於2010/11賽季比2009/10賽季要少一場主場比賽而進行的微調，我們可以對這家
俱樂部2010/11賽季各項收入都給出相當不錯的估算值。


http://i3.hoopchina.com.cn/blogfile/201202/13/132913729519228.PNG


上面表格顯示商業開發收入方面有了相當振奮人心的增長，尤其是在這樣一個艱
難的經濟大環境下。不過即使商業開發方面的年收入幾乎達到6000萬鎊，切爾西這項
收入還是遠遠落後於曼聯（1億300萬鎊）和皇馬（1億2700萬鎊）。


http://i1.hoopchina.com.cn/blogfile/201202/13/132913766854783.PNG

（注5：上表的“非預期”即為文中的“例外項目”，而“球員簽字費分期付款”應
為文中的“攤銷費用” — 審稿者注）


不錯的收入增長以及強力的支出控制使得切爾西在阿布入主之後第二次收穫了息
稅折舊及攤銷前利潤正值（不計球員交易及例外項目的情況下） — 而第一次是在
2007/08賽季，獲利100萬鎊。上賽季獲利400萬鎊也許不多（不計資產運作阿森納獲
利達4700萬鎊），但是要達至財政穩定的話，能使自身收入足以抵付現金成本（不計
轉會），就是邁出了關鍵的第一步。這與曼城息稅折舊及攤銷前利潤為負的7100萬鎊
形成了鮮明對比。


息稅折舊及攤銷前利潤後邊的條目 — 有些糟糕


不幸的是，無論是損益表還是歐足聯財政公平競賽的“收支平衡”計算都不會只
是算到息稅折舊及攤銷前利潤這一條目為止。


比較正面的信息是，切爾西在球員交易方面還賺了1840萬鎊，加上息稅折舊及攤
銷前利潤，到此為止的收益被推高到了2240萬鎊。但是自這項數據往下，情況惡化得
相當迅速。


切爾西仍然受累於沉重的攤銷費用（轉會費分攤到該球員合約期的分期費用）。
近年來這項費用一直在下降 — 而這正是達成財政公平競賽要求的關鍵舉措 — 反映
出了對阿布早期花費無度的懸崖勒馬。然而，這項費用在2010/11賽季又出現了增長，
而且財報數據實際上還只包含了魯伊茲和托雷斯6個月的攤銷費用 — 兩者都是在
2011年1月轉會窗完成交易，總值近7500萬鎊。（差別可以從下面的圖表看出）：


http://i2.hoopchina.com.cn/blogfile/201202/13/132913786538263.jpg


由於攤銷費用高達4000至4500萬鎊，息稅折舊及攤銷前利潤的數額壓根沒法堵住
這個缺口。一旦再把折舊費用算上，俱樂部的息稅前利潤（包括在球員交易上賺來的
錢）就是負的2600萬鎊了。不過這個虧損比起之前還是有了很大進步，要知道往前一
個賽季這個數字可是負的7100萬鎊。


例外項目費用 — 又有麻煩了


過去四年，僅因炒教練魷魚，切爾西公佈支出相關的“例外費用”就不下三次。
所以這種支出也不是那麼例外……2010/11賽季支出的例外費用就高達4190萬鎊。該
項費用分解如下：


˙安切洛蒂（及幕僚）的分手費，加上為簽下博阿斯給波爾圖的補償費：2800萬鎊
˙球員減值：740萬鎊
˙向英國皇家稅務與海關總署支付的“肖像權”漏稅款：640萬鎊


雖說這幾筆費用本身都是“一次性”的，但是切爾西走馬燈般的教練更迭已經讓
他們在近4年內為幾任教練組支付了不下6400萬鎊。這可相當於這段時期該俱樂部25%
的比賽日收入，委實是驚人的浪費行徑。


算上例外費用、一小筆利息帳單，以及合資媒體公司的利潤分紅，2600萬鎊的息
稅前虧損就變成了6740萬鎊的稅前虧損。忽略例外費用的話，稅前虧損額就會是2560
萬鎊。而2009/10賽季這個數字高達7040萬鎊（注6：也不包括例外費用）。因而切爾
西俱樂部還是取得了不小的進步。


現金流和阿布的支持力度


上文提到的4190萬鎊例外費用中有3430萬鎊都是真金白銀的支出（只有那筆減值
是非現金費用），切爾西2010/11賽季的運營現金流也因此顯得十分脆弱，投資前現
金就呈現550萬鎊的流出。不過這同樣比2009/10賽季有所進步。這也反映出了俱樂部
遠好於過去的息稅折舊及攤銷前利潤表現以及強勁的運營資本流入。


http://i1.hoopchina.com.cn/blogfile/201202/13/132913774157262.PNG


2009/10賽季，切爾西有著負的淨現金轉會支出。當然，由於2011年一月（急促
地？）買入托雷斯和魯伊茲，情況發生了改變。這些帳目表明有1億1200萬鎊的“無
形資產”加入到了資產負債表中，而總現金支出也高達8500萬鎊。正如筆者之前在本
博客上解釋過的，來自轉會市場的現金流是反覆無常的，但是其所屬類型確是很清晰
的。切爾西又開始花錢了（至少暫時如此）。


即使將賣出球員得到的2400萬鎊收益計入帳目，帳目數據也表明切爾西在轉會市
場上有6060萬鎊的淨現金支出。加上資本支出，即為該俱樂部的融資前現金流出額：
7200萬鎊。這個大洞又一次被母公司 — 福德斯塔姆有限公司（同為阿布所有）的貸
款填平，正如之前每一年那樣。過去，這些貸款會在一段時間後轉變為普通股；毫無
疑問，這樣的事還會再次發生。


關於財政公平競賽的一些計算


那麼究竟切爾西俱樂部距離符合財政公平競賽規則有多近呢？假設歐足聯忽略那
些例外項目的話（筆者認為這個假設是合理的，尤其在新規實行的前幾年更是如此）
那麼這家俱樂部已經取得了不小的進步。


筆者假定切爾西的支出構成中約有800萬鎊用於青訓，100萬鎊用於社區活動 —
這些費用在財政公平競賽規則下都是可獲“減免”的。


http://i2.hoopchina.com.cn/blogfile/201202/13/132913781453603.PNG


上面的表格表明，基於對青訓和社區支出的上述假設，切爾西的“收支平衡”赤
字在過去三個賽季裡已經收窄了不少。收入增加，而開支減少了。這個結果還沒有考
慮附則第十一條可對2010年6月以前簽訂的球員合同之薪金進行豁免的規定，如果算
上的話，赤字的數額還會更小。


大多數大球會都應該有通過出售球員獲利的能力（自家青訓產品是不需要任何
“帳面成本”的）。假設切爾西俱樂部的轉會收益能夠達到2010/11賽季取得的1840
萬鎊這個水平的話，那麼上述核心赤字就僅有約800萬鎊了。這可是非常符合新規則
頭兩年內4500萬歐元（3600萬鎊）的可容忍虧損額。


正如之前所說的，這個樂觀局面所面臨的主要風險是攤銷費用的大幅增加（亦即
在轉會市場上的進一步揮霍）。五年前攤銷費用為7000萬鎊。如果這項花銷回到當初
那個級別的話，財政公平競賽下的計算就會陷入一個大坑。


另一個風險，也總是存在的風險則是：俱樂部為確保球場上的競爭力而放棄其對
支出的控制。筆者之前一篇文章已經說過當涉及歐冠席位的時候，“從前六擠進前四
是如此之難”。切爾西要想在符合財政公平競賽的同時還保持這樣昂貴的陣容的話，
就必須得擠進歐冠聯賽。這賭注可不小啊。


總結


如果不看例外項目費用的話（切爾西要祈禱歐足聯會這麼做），切爾西這回的財
政表現已經十分出色了。要繼續迎合財政公平競賽，並讓俱樂部有朝一日可以不依賴
阿布的奶源的話，切爾西需要複製他們的漂亮表現：在抑制薪水支出的同時繼續拿到
排名前四的成績。這絕非一個容易的任務，因為與此同時其他俱樂部開出的工資單都
在上漲，而這支球隊的陣容也需要一次徹底的檢修。


另外一個長遠策略是增加球隊的比賽日收入，從目前的約6500萬鎊提升到與酋長
球場相當的水平，亦即9000萬到1億鎊。也許九榆樹、奧林匹亞、伯爵宮這些地方就
是切爾西想要的答案。

（注7：上述三個都是倫敦的地名，適合建造新球場的地方）


http://andersred.blogspot.com/2012/02/income-up-costs-down-chelsea-
getting-in.html

Wednesday, 8 February 2012

--
http://fanchants.com/football-songs/chelsea-chants/when-the-blues-go-steaming/

Zigger Zagger Zigger Zagger (oi, oi, oi)
Ziiiiiigga (oi), Zaaaaaga (oi), Zigger Zagger Zigger Zagger (oi, oi, oi)
Oh when The Blues, Go steaming in, Oh when The Blues go steaming in,
I wanna be in that number, Oh when The Blues go steaming in..

--