組隊跟加入73勝大家不能接受的點是？ - NBA

※ 引述《jeromeshih (以謹慎態度來面對問題)》之銘言：
: 對NBA球隊來說，組出更強的球隊是老闆的目標
沒錯
而且強隊更好招募好球員
所以聯盟總是會以制度來限制強隊或是支援弱隊

: 對NBA球員來說，取得更好的數據、冠軍、薪水是球員的目標
追求符合身價的薪水這邊沒什麼爭議

但數據、冠軍不是....
球員無非是想要讓「群眾」認定他是「偉大的球員」
這也是為啥 KD 還受不了酸民跑去跟人家吵

一般來說要讓群眾認可

數據跟冠軍的確是一個可以被觀察的指標
但同樣的數據：

1.
在垃圾時間刷 在弱隊刷 隊友整天做球給你刷

2.
以隊伍取得總冠軍為第一優先
因為自己卓越的能力承擔起困難的腳色
在自己的定位上努力幫助球隊獲勝
此時反映出來的數據

同樣的內容會影響人們對同樣數據的球員的評價
(無論他們潛力是不是其實一樣)

冠軍也是如此

1.
選秀加入球隊
球團養成計畫良好
戰術與球員能力相符
配合球隊適當的補強
最終獲取冠軍甚至締造連霸的王朝

這些人自然會獲得人們的認可
而其中到底誰比較關鍵這爭議就不少
但一般取代性低、觀賞性高、追求勝利過程中產生出誇張數據的人
會比較受到青睞

2.
而極端反向的例子
譬如說垃圾時間出來晃晃的
沒離開過板凳的
或甚至是一些被視為惡意犯規導致對手失去競爭力而獲勝的

無論你本身多強
當比賽本身已經無法說服人們你們的勝利得來不易的時候
那同樣是冠軍人們的認可也不同

註：每個人對這個勝利「得來不易」的尺度不同
所以個案往往會有討論的空間
而這種關於認可的議題
其實就是看是不是有任何一邊的結論獲得壓倒性人數的支持
以本版來看就是看推文數量、賠率等條件

: 但其實球隊和球員有時還背負著球迷的期許，不過感覺比較偏道德層面的期待
: 舉例來說
: 1.LBJ組隊
: 2.KD加入73勝球隊
: 如果從1、2的行為來分析
: a.不違反當時CBA規範
: b.沒違反美國法律
: c.也沒違反什麼既定的球員道德
: 而且，許多人也說不拿球員的道德來作為評價的一部分，畢竟拿私德來作為球員的評價似乎也有點不合理，而是應該看冠軍以及表現
這不是所謂私德

單純就是想不想獲得「認可」
腳色球員許多時候沒有選擇球隊的權力
就算有加入強隊弱隊都沒差
只要做好自己的定位就是個好球員
此時能加入越強的球隊自然就比較有發揮的空間

但對於那些進入自由市場各隊都想搶的頂尖球員
他們往往有很大的選擇能力
因此他們的選擇會影響他們取得冠軍的難度

一般來說聯盟的制度會一定程度的限制這件事的發生
強隊會受限於規則難以提供頂尖球星符合身價的薪資
但這不影響觀眾認定奪冠「得來不易」的尺度

重申一次這不是所謂私德
而是想要多偉大的名聲 就要做出相對艱難的挑戰
你可以想像
如果 KD 沒有離開雷霆擊敗勇士奪冠
如果 LBJ 沒有離開騎士就奪冠
這些事很難
但就是因為很難所以成功的成果會更豐碩

: 但如此，組隊以及加入73勝球隊看來的確在美國國內、國外都引起討論，並且覺得這行為
: i.破壞球賽的觀賞性
: ii.破壞大家對球員的期待--優秀球員應該靠自己達成奪冠的目標
: 但這樣其實落入一個情況，
: 球員明明沒違法什麼卻被指責，
: 如果真的這是倫理，而且也覺得應該列入規範的話，應該要定出規範要求大家遵守
這不是倫理
就是要怎麼得就怎麼栽
至於要不要訂規範那就是聯盟的商業考量

或許近期有個反派比競爭性高的聯盟更有收視?
那聯盟自然不會有需要干涉的必要
反之如果這個現象影響到獲利
那也才會有干涉的動機

至於單一球員的評價那本來就不是聯盟的責任
營造偉大的球員或放手讓球員當某種程度的反派讓大家吵
選擇的動機還是商機

: 例如：以後或許可規定
: a.年度第n隊或者Tier 1名單以內的球員不能相互組隊，但不限球隊自行養成的
: b.聯盟前五人不能以自由球員身份加入聯盟戰績前四的球隊，避免破壞平衡
: 如果真的覺得球員選擇球隊需要有規範，那應該加入制度而非單純期待倫理制約
: 不然覺得不需要規範，又覺得球員不該這樣做變成有點違反自由意志，而且到底哪一人的期待才說了算也是沒標準。
: 雖然個人也覺得這樣很難看，但似乎較難將非制度問題要求球員依循，否則以後入NBA前先發道德倫理小卡要求大家遵守好了
: 畢竟，漫畫中美國隊長也層級變成九頭蛇陣營
: 80-90年代的湖人、賽爾提克，陣中也是巨頭林立，只差一個是球員組的一個是老闆組的
: 不知大家想法如何呢？
: -----
: Sent from JPTT on my Sony G8142.

--