其實大約兩三個禮拜前，看到苗栗女大生命案的新聞，就有感而發了。
我聽到該男性兇手隨身帶刀，心下直覺覺得，那種會隨身帶刀的很多都是不定時炸彈。
隨後就聯想到，那種學武術不為比賽，不為套路表演，口口聲聲強調出手就是打要害
不能留情的，其心態不是跟隨身帶刀的人很像嘛??!!
再更進一步，lam口口聲聲強調師傅一次打死三個；我認識真的因為正當防衛失手打死
過人的前輩，他其實根本不會想要提起，或者想要身邊的人知道這件事情。法律上正當
防衛要成立其實條件比一般人想像中來的嚴苛，更何況是牽扯到人命。他獲判無罪，
可以說是透過法律面上嚴苛的的檢視都沒有過失或者瑕疵，但即便是這樣他還是不覺得
這是光彩值得提起的事，為什麼？？
因為正常人重視人權，重視人命。
可是為什麼這樣的普世價值在學傳武的lam身上看不到，他把打死三人(假設為真)當成
是一種光榮以及炫耀呢??
難道說，沒有技擊規則，沒有比賽擂台的傳統武術，只能夠透過"打死過人的實績"或者
"預期自己擁有可以打死人的能力"，來達到心裡滿足嘛?當然這並不是概括全數，並非隨
身帶刀的人都是像苗栗女大生的兇手一樣有問題，也並非所有學傳統武術的都如同lam
一樣的見解看法，不過在隨身帶刀->心態有問題//學傳統武術->以能打死人洋洋得意
的例子似乎不少，也不算是沒有關連性。
我先前特地PO文吐槽鶴聲國小國術老師打人事件新聞，其實我根本不在意那個國術老師
打贏還是打輸，我在意的是看起來在這件事件中，會武術反而害了他。也許武術在其他
場合時空背景給了他很多很好的體驗以及成就，但單就這件事件而言，真的是武術害了
他。其實所謂的"傳統武術"也好，戰場求生/戰鬥技能也好，都有其美妙有趣且引人入勝
的地方，可是這些東西很可能會有副作用，也許原本不會發生的一些事件，因為你會
這些東西反而發生了。
再更進一步談到"推廣"，板上不時可以看到有些人強調"傳統武術是戰場上千錘百鍊的"
"傳統武術是分生死不能打比賽的"，我都感到好笑。假設真的是這樣，那根本沒有在民間
推廣的價值啊!!你能想像高中的體育課在教"絞殺術"嘛??把傳統武術講得好像絞殺術一樣
，那真的是失去推廣價值了不是嘛?(當然，絞殺術還是會需要有特定的人學習，推廣價值
跟保存價值是分開的)
是以，我還是認為在一個正常和平的社會，技擊化武術對於社會的可以有強健體魄，比賽
競技，甚至職業轉播等等的貢獻;無論是跆拳道/柔道/拳擊/散打/MMA，我認為是比傳統
武術來的更有推廣價值，教出有運動家精神的下一代，絕對比教出念念不忘"一擊必殺"的
下一代來的有正面意義。反之，傳統武術/軍用格鬥術等等之類的當然仍然會有他的市場
，保有文化的多元性本來就是進步社會的重要意義以及象徵。
回到dea大的原文，我想問假若你是不懂體育的官員，今天有一位腳下技巧天資非常非常
傑出的學生，你希望把他培養成踢毽子高手發揚傳統文化，或者希望把他培養成一流足球
選手成為中田英壽第二，到一流聯盟踢球，宣揚台灣知名度，且讓他的比賽激勵更多人
的熱情與信心，進而增加運動人口呢??
--
All Comments