※ 引述《walkingroman (Roland)》之銘言:
: 我看到報道是說舊襪外附帶感應片(廠商的說明也是如此,楊也是這樣裝的)是非法,
: 但只穿舊襪本身合法。
你的這一段magiclunar版友已經就廠商說明跟你解說了
這邊我簡化說一下,舊款電子襪的電子感應片是用魔鬼沾黏在襪子外,才具有電子襪功能
而新款電子襪則是利用車縫方式將感應片縫進襪中。
就你這段的說法,我猜測你的認知是舊款電子襪的襪子本身就含有感應片,若在外面黏上
感應片就是非法的。
: 所以梁兩天的說法並無矛盾。開始就是說檢錄時穿舊襪配感應片被警告,結果比賽時依
: 然如此,所以被判失格。
這邊你完全搞錯了!楊淑君在檢錄一開始穿的是新款電子襪,不過是她一直使用的,對
她而言是舊的襪子,而檢錄單位在檢測完那雙舊的新款電子襪後,發現有感應不良的現
象所以建議她換一雙電子襪再來檢錄,而之後換上的電子襪則是新開的舊式電子襪,換
完之後也順利過了第一關的檢錄。並非你所說的在檢錄時就被警告。
(希望這一段有人看得懂,如果有錯請幫忙指正)
這邊的內容在下面這個新聞裡頭都有提到
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/101118/8/2hdcg.html
: 時拿下仍屬犯規。所以只要拿到楊用舊款加感應片仍通過檢錄的證據(現在只是楊和劉
: 在說而已),就贏定了。
這邊跟上面一樣,你還是認為楊淑君是因為一開始被檢錄警告不能使用舊款襪,然後為了
通過檢錄換了一雙襪子,在通過檢錄後又換回你所謂的舊款襪再上場。
你這樣的解讀也跟現在就媒體報導的內容完全不符合,舊款加感應片就是當初通過檢錄時
的裝備,因為舊款要黏上感應片才具有讓電子計分系統感應的功能。
希望我這樣的解讀有回答你的疑問
--
: 我看到報道是說舊襪外附帶感應片(廠商的說明也是如此,楊也是這樣裝的)是非法,
: 但只穿舊襪本身合法。
你的這一段magiclunar版友已經就廠商說明跟你解說了
這邊我簡化說一下,舊款電子襪的電子感應片是用魔鬼沾黏在襪子外,才具有電子襪功能
而新款電子襪則是利用車縫方式將感應片縫進襪中。
就你這段的說法,我猜測你的認知是舊款電子襪的襪子本身就含有感應片,若在外面黏上
感應片就是非法的。
: 所以梁兩天的說法並無矛盾。開始就是說檢錄時穿舊襪配感應片被警告,結果比賽時依
: 然如此,所以被判失格。
這邊你完全搞錯了!楊淑君在檢錄一開始穿的是新款電子襪,不過是她一直使用的,對
她而言是舊的襪子,而檢錄單位在檢測完那雙舊的新款電子襪後,發現有感應不良的現
象所以建議她換一雙電子襪再來檢錄,而之後換上的電子襪則是新開的舊式電子襪,換
完之後也順利過了第一關的檢錄。並非你所說的在檢錄時就被警告。
(希望這一段有人看得懂,如果有錯請幫忙指正)
這邊的內容在下面這個新聞裡頭都有提到
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/101118/8/2hdcg.html
→ sukisam:那你也應該看到比賽前已經把感應片拔下也開始比賽了吧11/19 05:31
: 裁判控告楊的是檢錄後(不是預踢後)私自換了裝備(舊款加感應片),所以即便預踢 : 時拿下仍屬犯規。所以只要拿到楊用舊款加感應片仍通過檢錄的證據(現在只是楊和劉
: 在說而已),就贏定了。
這邊跟上面一樣,你還是認為楊淑君是因為一開始被檢錄警告不能使用舊款襪,然後為了
通過檢錄換了一雙襪子,在通過檢錄後又換回你所謂的舊款襪再上場。
你這樣的解讀也跟現在就媒體報導的內容完全不符合,舊款加感應片就是當初通過檢錄時
的裝備,因為舊款要黏上感應片才具有讓電子計分系統感應的功能。
希望我這樣的解讀有回答你的疑問
--
All Comments