排球比賽中發球方or接發方的得分率高? - 排球

※ 引述《Djera (傑拉‧維瑟)》之銘言：
: 標題: [討論] 排球比賽中發球方or接發方的得分率高?
: 時間: Thu Jun 20 07:50:04 2013

提供一下個人的看法好了~ 不一定是對的
不過我想這樣分析模式應該ok ^^"

有錯也請指教 但我只是分享就是了... ~""""~

===============================================================

是誰有利 要看各環節做得如何 (永遠都是相互比較而言)
不是發球或接發球的區分

簡單的區分:

發球 --> 接發球 (--> 舉球 --> 攻擊 --> 攔網 --> 防守) x n次循環

會產生對抗的是在下面的環節：


進攻方 防守方
=========================== ==========================

(1) 發球 vs 接發球

(2) (接發球 --> 舉球 --> 攻擊) vs (攔網 or 攔網+防守)

(3) (防守 --> 舉球 --> 攻擊) vs (攔網 or 攔網+防守)

(4) 以下(3)無限循環


當然還有攔網成功後，cover再進攻，或是防守球直接送回之類的其他變化
但是我們可以粗略的分成就是 進攻 和 防守 以免變得更加複雜

這邊舉的是通例，如果喜歡的話就加進去更多的變化
但基本上仍然是 進攻vs防守 不會變

****

如果一個球隊在某一個環節出了問題/較弱，
那麼就會卡在那一個點 容易失分 或 影響後面的環節

****

(1)的結果會影響(2)，(2)的結果會影響(3)，之後類推

影響的結果，會造成之後 下一步中 進攻方的競爭力 被削弱 (防守方不變)
然後比拼攻守競爭力的優劣 沒分出勝負就下一循環

****

(1)中就是 發球和接發 的對抗，發球失誤就先跳過，
如果對雙方而言發球失誤是最主要的因素，
那就沒什麼好討論了 (對接發有利....?? 是連接都不用接.....)

那接發這邊的話，依相對能力(發球vs接發)不同 會造成好壞不等的結果
接發失敗是主要因素的話，那也就不用談了 (對接發顯然不利 ...)

****

討論在(2)及(3)中 接球(接發或接扣/吊)有起來的情況好了 (無直接失分)

還(2)(3)中，還有 舉球的調整能力，以及攻擊手的能力
然後才會有最後進攻的總結
如果舉球不好 或是攻擊手弱 那在(2)(3)中 進攻方最後的總結就是被減弱

如果因此對方的 (攔網 or 攔網-->防守) 變成"相對"強
那麼就會 防守方得分 (攔網得分)
或是 防守方有好的"下一步的開始" (接得好的話)

反過來說，如果前面進攻方 沒有削減掉防守方的下一步優勢的話
那對於下一個對抗下 就還是比較原來的優劣

****

各位可以發現 總的來說還是要比較對抗時 進攻和防守方的優劣

極端的情況下 (也就是專項特弱時) 就會死在該環節
愈先做到自己的特弱項的隊伍不利.....

EX.

發球總會失誤 --> 防守方有利 ， 接發總會失誤 --> 進攻方有利
舉球/攻擊總會失誤 --> 防守方有利，攔網/防守總會失誤 --> 進攻方有利


而在非極端的情況下，也就是一般的情況下
主要就是看對抗時 進攻防守雙方的優劣比較結果 然後有個機率的因素

****

如果是實力相當 技術相當的對抗
對我來說 我覺得大部份的情況
主要是在於接發球那方多一次(2)的攻擊機會
而(1)影響到(2)的結果"不夠大"

因為以我看過的比賽，以及我所知曉的排球比賽的內容/技術而言，
(2)(3)這種對抗是得分的主要、而(1)的得分的情況"相對"較少
而(1)影響(2)很多的情況，在愈高級的對抗中愈不明顯 (平均而言)

(依我的經驗所得的結論，不同人看法不一)

****

大家看的比賽或著眼的點不同 所以推論出來的結果也不同
如果只探討單一環節來著眼整體的分析的話 似乎不是正常的狀況

當然 相信各位也看過極端的比賽(單一環節決定性高的比賽)
這種分析模式仍然可行 只是就沒什麼好討論了
因為基本上對抗性缺乏.......

****

以我的看法去回顧原po的問題
我想原po想研究的是 (1)造成(2)的影響是大還是小

再細分一點就是 (1)的進攻 造成 (1)的防守-->(2)的進攻 的影響是大是小

==> 如果影響很大 (且雙方對抗性相近) --> 發球方有利
==> 如果影響並不大 (且雙方對抗性相近) --> 接發球方有利

所以大家後面的討論 應該是在分析/爭論這個吧~~
這中間的變異也蠻多的
各隊伍對抗性是否真的接近、雙方是否都對每個環節都很熟練...etc.

****

除此之外，如果到(3) 或是(4)(5)之後
那麼 (1)->(2)這步的影響 就理應愈來愈小了
如果一場比賽總是打個n個來回才進一分
那麼發球/接發的因素就合理的被弱化

所以原po在計算上會有一個謬誤
若單純的以 發球方得分/接發球方得分 這種算法
並不能正確的衡量出發球/接發球的影響力

==> 因為 發球or接球方易得分 這件事
並不是每一次得分都和發球/接發相關

在來回多次後的對抗 或許是某個(4)(5)(6)(7)...etc的對抗導致
並不是因為(1)->(2)導致，那麼還能說是 發球/接發球 相關嗎？

如果只分析(1)->(2)的部份的話，或想變化多一點(1)->(2)->(3)的話
相較來說還合理一點... 土耳其聯賽的統計方式似乎有道理？(我沒細看 ^^")

如果不論這些內容只計算數字的話.... 似乎有些不合理

****

落落長~~ 僅供參考... ^^"




--

人生不過一個PUB 哭笑擠在一起孤單
未來長不過一首歌 愛恨都有唱不上去的最高音

--