實戰的定義一定要這麼複雜嗎? - 武術 Martial Arts

Table of Contents

※ 引述《dagayealo (普通搞笑)》之銘言:
: 我想先用一句話破題
: "法律是道德的最低標準"
: 沒有道德
: 有多少法律都是不夠的
: 希望各位可以理解我這段話...
不不不不
完全沒有這回事
"法律是道德的最低標準"只不過是讓人容易了解的說法
實際上法律和道德沒有任何關係
只是碰巧很多法律規定的內容和道德重疊而已
例如車子要靠左偏開還是右邊開,這和道德一點關係也沒有
如果法律規定每個新婚的妻子都要給領主先開通一下的話
那不管這有沒有道德都會被實行

所以千萬不要再說"法律是道德的最低標準"
道德和法律會互相影響,但是沒有必然的連結
道德可以不合法律,例如女子沒有繼承資格
法律也可以不合道德,例如婚前性行為不罰

: 好比今天我找師兄弟說我們可以對打看看
: 然後鈴響一開場
: 師兄弟就衝去場邊拿10KG的啞鈴猛砸我的頭
: 要嗎就是我欠扁救嗎就是對方有病
: 然後師兄弟再表示
: :因為我判斷我空手打不贏你,所以當機立斷選擇使用隨手可得的武器贏得這場戰鬥
: :畢竟是實戰嘛~
: 下場肯定是不會有人再搭理這位師兄弟了
: 所以我想我要表達的意思各位應該都了解了.....
: 拜託請不要再武術版扯一堆槍砲彈藥的"實戰"了好嗎?
: 我承認就算我練到身高190 體重120 體脂肪8%
: 我還是會在10公尺外被拿T56K2的菜鳥新兵打死
: 這樣可以嗎?
是啊
問題就是很多人就是要扯到街頭幹架啊
所以要討論武術能不能打就要限定討論的「戰場」是哪裡
規則、範圍,不然討論起來根本沒意義


--


Donnez-moi une fin heureuse.


--

All Comments

Elizabeth avatarElizabeth2011-05-16
我想法律代表的不是正義 而是生意
Adele avatarAdele2011-05-17
法律代表的是規則 就像籃球規則一樣
Kumar avatarKumar2011-05-18
法律保障的是法益
Olivia avatarOlivia2011-05-19
我想表達的相同 沒有範圍就沒意義
Megan avatarMegan2011-05-24
如果兩個人可以練習對打看看也是基於
一個範圍內的共識 交流也是
Carolina Franco avatarCarolina Franco2011-05-25
總是有人愛講"實戰"呀Orz
Susan avatarSusan2011-05-25
原Po說的"初夜權"可是實行了很久...
Vanessa avatarVanessa2011-05-25
戰場其實可以有比較客觀的數據..
Edwina avatarEdwina2011-05-26
全國發生傷人犯罪最多次的地點為...
Charlie avatarCharlie2011-05-30
甚至可以規納出大概的時間 環境特性
不過我沒有這類資料來源就是了...
Valerie avatarValerie2011-06-02
blaukatze大的文章真的很棒
Harry avatarHarry2011-06-03
法律覺對是道德的最低標準無庸置疑
Barb Cronin avatarBarb Cronin2011-06-05
前陣子才發生計程車運將被機車騎士
拖出來打的新聞對吧?那個新聞畫面
Irma avatarIrma2011-06-08
我超眼熟,因為也類似發生在我身上
汽車要逼死機車騎士而不留下撞痕
Mia avatarMia2011-06-09
的方法太多了。沒有撞痕=沒有證據
如果又沒有明確目擊證人+攝影機
在"合法"的狀況下汽車要害死騎車的
Oliver avatarOliver2011-06-10
太容易了...
Kristin avatarKristin2011-06-12
反問,如果你例舉的那條法律被3讀通
過。是不是真的連最低道德都沒有了?
Suhail Hany avatarSuhail Hany2011-06-13
不過我也不是說你的舉例是錯的
譬如車向行駛那邊就沒錯
但是你不妨這樣想,如果大家全沒有
Enid avatarEnid2011-06-18
了良知,需要多少條法律才夠?
如果大家道德心都提升,是不是會減
Dinah avatarDinah2011-06-21
少許多"執法人員"的需求?
Mary avatarMary2011-06-23
dagayealo, 有句話叫[惡法亦法]
Sierra Rose avatarSierra Rose2011-06-26
法律和道德這我之前也是和一位比我年
Dora avatarDora2011-06-30
長卻不懂法律的朋友辯到血壓超高~
Hardy avatarHardy2011-07-04
其實不用論理,現實中法律和道德衝突
Tom avatarTom2011-07-07
的實例就比比皆是,又如何能為標準?
Michael avatarMichael2011-07-12
先回應,不殺就真的是因為道德的意思
因為如果人人沒道德,那麼想必要再
新增很多法律條目
Bethany avatarBethany2011-07-17
謝謝pingsky苦口婆心諄諄教誨,不過
個人中心思想短時間依然不會改變
好比如果每個雇主,都很有良心道德感
Olive avatarOlive2011-07-21
把照顧員工看做為自己的任務,體桖
David avatarDavid2011-07-23
真誠的對待,勞資糾紛會這麼多嗎?
Michael avatarMichael2011-07-27
這不在武板的討論範圍內,我做一個總
Isla avatarIsla2011-07-31
結。如果每樣事情都是因為"違法",
人們才不去行使。譬如強姦婦女,毆打
幼童。那麼這些人雖然"守法"但是卻一
Frederic avatarFrederic2011-08-02
點道德感沒有。有道德感的人,不應該
是因為在法律上這是犯法的,才不去做
Tom avatarTom2011-08-05
某些錯事。而是自己的道德良知告訴
自己哪些事情是不該做的。這也是
為什麼我說法律是道德的最低標準。
Connor avatarConnor2011-08-06
意見相異不求共解了。只是想傳達對
此事情的看法。謝謝各位
Margaret avatarMargaret2011-08-09
樓上您跟b君戰法律學理一定輸的
Yuri avatarYuri2011-08-13
就像我也不敢跟uoiea戰儒家戰理學
Joseph avatarJoseph2011-08-16
只有禪宗或道家內丹我還可以砲一砲
Liam avatarLiam2011-08-18
我從沒有想戰任何人。謝謝
Cara avatarCara2011-08-20
謝謝你的關心,我也不認為你在戰我
另外我也曾經接觸過了法律問題,判決
Carolina Franco avatarCarolina Franco2011-08-25
結果也不盡我意,但最後我們之間得到
Jack avatarJack2011-08-28
的思論結果是不相同的。我依然擇我
認為對的"人道"去施行我往後世間生活
Liam avatarLiam2011-08-29
而你選擇了法律為全權優先。這都是
個人的選擇。不須要我跟你的選擇相異
就認為你在救瀆我。是說,這是否算是
一種自大呢? 再一次謝謝你的關心
James avatarJames2011-08-31
我也曾經認為人很複雜,看了一堆書
真的是一堆,很多可能你沒聽過的譬如
Joe avatarJoe2011-09-03
NLP相關的理論研究,全部都再講人
Noah avatarNoah2011-09-03
但是最後真的適性歸真才是較適合我的
方式。人可以很複雜也可以很單純
看你用什麼心太去面對而以
Olga avatarOlga2011-09-06
我想b大在意的是民主社會中民眾的法
律素養吧
其實 da 大的觀點和處世原則都很好
Olga avatarOlga2011-09-09
只是可能對於[法律]這個東西有點誤解
Belly avatarBelly2011-09-13
但還是再勸一句 [惡法亦法] 很多犯
Jacky avatarJacky2011-09-18
有無誤解都可以,畢竟我雖不是學法律
Ursula avatarUrsula2011-09-21
但起碼遇到相關的事情還懂得運用法律
資源為自己爭取一些權益。我想這樣就
夠了,畢竟我非念法律的。武板對於法
的討論該停了
Dinah avatarDinah2011-09-21
法的人並非不堪到連道德的最低標都沒
Adele avatarAdele2011-09-22