國中泳隊跳水癱 學校判賠528萬 - 游泳討論

※ 引述《nonstyx (傀儡)》之銘言：
: 這兩段話不是互相矛盾嗎?
: 前面說明了 原告脫離監督 所以教練需要負責
: 後面又說 就算教練在場 也擋不了
: 那如果教練在場 還是擋不了 教練是不是還是要負3成責任?
: 今天製造商賣一台電風扇 請插110v的電 上面明白寫了 只能插110v
: 客戶堅持插了220v的電 造成房子燒掉 所以製造商必須負30%的責任
: 因為沒有做防呆措施 應該讓客戶無法插入220v的插頭嗎??
: 如果教練完全沒說明過危險姿勢 或是沒教過安全姿勢 那教練確定該負責任
: 或著 今天教練只要教過這個學生 往後他在其他地方跳水出意外 也要教練負責嗎?
: 死者為大 不代表活著的人就該擔負起不屬於他的責任!!


n大這比喻有點不對

法院在審理這案件的時候應該是強調老師『監督』的職責所在

學生在未成年的狀態下本來就很容易耍笨受傷

所以才需要老師在場叮嚀跟威嚇

只是盡告知義務未有監督之實這我們叫大學教授

今天開車在路上經過巷口有人騎腳踏車從視線死角衝出來跟你擦撞受傷

開車的人也會被追究責任，這就是萬惡的『應注意而未注意』

何況老師面對一群中二病的學生，又正在進行高危險活動

更應該要負起監督安全的責任

如果今天老師在場監督，學生還執意要跳水，判決老師還有責任的話就說不太過去了


PS.順便一提，最近我穿著背心被晒到只有臉跟手臂黑，這樣去泳池會不會很丟臉？(掩)
--