入定的定義 - 冥想,靜坐 Meditation

※ 引述《swandance (行雲)》之銘言：
: 同意。
: 事實上，我近日寫那些文章，主要不是期望i大能夠接受，更不是為了批判i大。
: 我的動機之一是為佛法而寫。
: 這方面的混淆是重大麻煩，會造成慧命的破壞。

我對自己的回文進行了反思。


起初回應此系列文，是因「心一境性」（乃至後來的「喜禪支」、「樂禪支」、

......）等詞彙，在i大新創的內涵與經驗中被使用而有感；今天的心得則是，

如果能更嚴謹地使用各宗各派行之久遠的語詞，掌握其語意脈絡，則在談論中，

不僅佛教不會造成混淆，各宗各派亦然。如此，各教各宗各派的慧命也都可以得

到護持而流傳了。


在歷史上，不乏有舊瓶（語詞）裝新酒（新義）的情形，這也是歷史發展的常態

，但要點在於：新義是否足以在舊傳統中另創典範、推進發展，甚至創教開宗，

自成一派。這也許會引起傳統者的不認同，但最終能否成功，要看開創者是否具

備德行、論述應答的能力、深徹而使人歸仰的經驗、後繼有人光大門庭等條件。


另外，回顧這一系列討論，想到一點：個人經驗是否具有普遍性，而可以成為原

理律則，這都是需要考慮的。如i大在 #1Ep8ZXxP 文中說：

「concentrative meditation要引起樂受會比較容易，要花的時間也比較短。

open-up meditation要引起樂受比較不容易，要花的時間也比較長。」


其實以佛教理論與古德事蹟來看，這都是不一定的。由於眾生有不同的習性、偏

愛與障礙，所以，能用來順利習定入定的方式也不同；如果i大將 concentrative

meditation、open-up meditation 等概念接往佛教法門時，而被佛教人士提出

相關質疑，那也是天公地道的吧。


最後，以上似乎以i大為評論重點，我想，i大在ptt也算一大咖，對修練具有純粹

、可貴的熱情，而其所屬的門派，說不定也有臥虎藏龍境界高深值得尊敬的前輩，

所以在此申明：

一、我所談的以板面文字義理為限，不涉及i大的人身行為，也無關其所屬門派。

二、我保留自己在系列回文中，需要討論的空間與被修正的可能性。


以上是反思的內容，謹交流。




--