※ 引述《chind (秋夜微雨)》之銘言：
: kevin751021大這比喻很傳神
: """""
: 我不是很懂車啦，大概就像玩賽車遊戲得到的第一台吧！
: 無論外觀、油耗、加速、操縱...都非常差勁！
: 好吧，或許還真的有人能用這樣的車打通關，
: 但縱使如此，也不能說車子沒有高低分別，只有駕駛技巧高低與否
: """""
: → NOBUNAGA01 : 你可以用槍械來看 事實上不可能有 61.231.68.99 07/05 01:18
: → NOBUNAGA01 : 絕對的優劣 61.231.68.99 07/05 01:18
: N大這比喻也很傳神 有些槍 適合城鎮戰 有些適合遠距離狙擊
: 有些被淘汰的槍 只剩下歷史意義 或是美觀
: 有人想練武 我一定會問其目的
: 針對目的推薦武術
: 或許用"優劣"很過分 實際上是個"適合與否"
: 針對某一目的 有些武術就是更適合該員練習
: 方能幫助他達到其目的
: "絕對適合"不存在 "相對適合"是存在的
你都說了絕對適合不存在，
相對適合是存在的，
那武術優劣也是一定標準才「比較」出來，
一直講平坦空曠地面的徒手技術，
那就是擂臺嘛！
問題是擂臺也要有標準啊...，
是拳擊、泰拳、MMA、散打還是角力？
像這次臭嘴哥跟五月天打，
我可是覺得五月天勝算很大，
臭嘴哥有釋出練拳擊的影片，
嗯，練逃跑比較快XD
而且由後來的回推文當中，
你又主張「有些武術是絕對的爛」，
甚至還說道館師兄有同樣意見...，
我可以請問是「哪些武術」嗎？
-------
我個人比較喜歡信長01大的比喻，
quote：
格鬥技術 = 工具
流派 = 工具箱
格鬥情境 = 任務
馬蓋先用一把瑞士刀就解決所有的任務 => 只有最強的人沒有最強的工具
叫你換輪胎 工具箱裡卻沒有挖胎棒 => 你的流派面對 "換輪胎"這個情境是不利的
叫你修電腦 打開工具箱卻是美顏工具組 => 你叫拳擊手去比相撲
你和他的工具箱都有起子 但是你的用幾次就歪了 => 工具的品質(訓練方式)有問題
工具箱裡有一堆你認得的和不認得的工具 大部分你都沒用過 => 傳武
--------
傳武的問題就是給你一大堆工具，
但用法老師不一定會說，
結果上場比賽，
例如組裝機車，
其他人是把工具一字排開動手組合，
傳武的還要先把工具倒出來瞧了老半天，還不太會用。
但是你要說這些工具毫無用處嗎？
我想這太過武斷了。
而且，不管是車子、槍或工具，
都是身外之物，也許可以從性能來明顯區辨，
但武術則必須靠人來體現，
所以還是要回歸到人。
當然，
如果有人能強到超越武術技巧的限制，
那重點就是人，而非武術，
但這無法作為武術優劣比較的論點。
而且就算有優劣，
人家工具箱有可用工具，
我們不能去找一個類似的放進來嗎？
除非你能從招式、結構上證明無論任何人來用都無意義(ex.凌空勁)，
不然不能用爛來形容一門武術。
--------
至於我說的「武棍所教的不是武術」也可以用同樣的比喻：
人家工具箱裡面裝的是起子、鐵槌、電鑽跟捲尺；
武棍給的工具箱打開是雜草、石頭跟爛木頭。
凌空勁就是當中那根爛木頭，
不僅不算工具，
連變成工具的可能性都沒有。
但是不要人家工具箱外面貼個太極(或其他武術)，
你就把整個武術都算上去嘛！
--
: kevin751021大這比喻很傳神
: """""
: 我不是很懂車啦，大概就像玩賽車遊戲得到的第一台吧！
: 無論外觀、油耗、加速、操縱...都非常差勁！
: 好吧，或許還真的有人能用這樣的車打通關，
: 但縱使如此，也不能說車子沒有高低分別，只有駕駛技巧高低與否
: """""
: → NOBUNAGA01 : 你可以用槍械來看 事實上不可能有 61.231.68.99 07/05 01:18
: → NOBUNAGA01 : 絕對的優劣 61.231.68.99 07/05 01:18
: N大這比喻也很傳神 有些槍 適合城鎮戰 有些適合遠距離狙擊
: 有些被淘汰的槍 只剩下歷史意義 或是美觀
: 有人想練武 我一定會問其目的
: 針對目的推薦武術
: 或許用"優劣"很過分 實際上是個"適合與否"
: 針對某一目的 有些武術就是更適合該員練習
: 方能幫助他達到其目的
: "絕對適合"不存在 "相對適合"是存在的
你都說了絕對適合不存在，
相對適合是存在的，
那武術優劣也是一定標準才「比較」出來，
一直講平坦空曠地面的徒手技術，
那就是擂臺嘛！
問題是擂臺也要有標準啊...，
是拳擊、泰拳、MMA、散打還是角力？
像這次臭嘴哥跟五月天打，
我可是覺得五月天勝算很大，
臭嘴哥有釋出練拳擊的影片，
嗯，練逃跑比較快XD
而且由後來的回推文當中，
你又主張「有些武術是絕對的爛」，
甚至還說道館師兄有同樣意見...，
我可以請問是「哪些武術」嗎？
-------
我個人比較喜歡信長01大的比喻，
quote：
格鬥技術 = 工具
流派 = 工具箱
格鬥情境 = 任務
馬蓋先用一把瑞士刀就解決所有的任務 => 只有最強的人沒有最強的工具
叫你換輪胎 工具箱裡卻沒有挖胎棒 => 你的流派面對 "換輪胎"這個情境是不利的
叫你修電腦 打開工具箱卻是美顏工具組 => 你叫拳擊手去比相撲
你和他的工具箱都有起子 但是你的用幾次就歪了 => 工具的品質(訓練方式)有問題
工具箱裡有一堆你認得的和不認得的工具 大部分你都沒用過 => 傳武
--------
傳武的問題就是給你一大堆工具，
但用法老師不一定會說，
結果上場比賽，
例如組裝機車，
其他人是把工具一字排開動手組合，
傳武的還要先把工具倒出來瞧了老半天，還不太會用。
但是你要說這些工具毫無用處嗎？
我想這太過武斷了。
而且，不管是車子、槍或工具，
都是身外之物，也許可以從性能來明顯區辨，
但武術則必須靠人來體現，
所以還是要回歸到人。
當然，
如果有人能強到超越武術技巧的限制，
那重點就是人，而非武術，
但這無法作為武術優劣比較的論點。
而且就算有優劣，
人家工具箱有可用工具，
我們不能去找一個類似的放進來嗎？
除非你能從招式、結構上證明無論任何人來用都無意義(ex.凌空勁)，
不然不能用爛來形容一門武術。
--------
至於我說的「武棍所教的不是武術」也可以用同樣的比喻：
人家工具箱裡面裝的是起子、鐵槌、電鑽跟捲尺；
武棍給的工具箱打開是雜草、石頭跟爛木頭。
凌空勁就是當中那根爛木頭，
不僅不算工具，
連變成工具的可能性都沒有。
但是不要人家工具箱外面貼個太極(或其他武術)，
你就把整個武術都算上去嘛！
--
All Comments