Re: The Answer - NBA

※ [本文轉錄自 UTAH-JAZZ 看板]

作者: Actus (唯一合理的靈魂) 看板: UTAH-JAZZ
標題: Re: The Answer
時間: Wed Dec 13 00:42:33 2006

※ 引述《sam369 (美食文章目標100篇會想找)》之銘言：
: AI的爵士將會是:
: PG:AI
: SG:HARPRING(以前就在七六人跟AI搭配過了)
: SF:AK
: PF:COLLLINS
: C:阿魯橋
: 不考量歐庫跟布瑟因為是進攻型球員 跟AI一起搭配一定會減少自己的績效了
: 再者歐庫跟布瑟=歐庫800萬一年+布瑟1000萬一年剛好可以換AI還有好幾年的一年1800萬

　　我想山姆的意思是，如果「硬要」搞來AI，可以這樣配。
但並不表示山姆就贊成搞來AI，對吧！

　　至於我的意見，我認為爵士不需要AI。

　　（其實爵士在AI交易案中完全是局外人，也不知道我在起
舞個啥勁。不過，我想藉由「為什麼我們不需要AI」為引，分
享一下對爵士系統的一些拉雜心得。）

　　我們不需要AI，為什麼？（其實我更想問的是我們為什麼
需要AI？）

　　AI年紀漸大了、有舊傷、又貴、球風跟史龍不合，都是原
因，但這不是我要說的重點。我的重點是：戰術與隊型。

　　首先，爵士核心很明確，又年輕，而且今年才是他們難得
都健康、並且開始真正合在一起跑戰術的時候，而且跑出來的
成效意外地好，目前戰績「竟為」全聯盟第一。

　　在這個情境下，拆散原有核心而換來一位核心級的球員，
實在是很不智，簡直弱智。（題外話：我認為我們軟弱的歐總
管是決不會去淌這混水的，歐總管作風向來保守，我也向來不
喜歡他這點，但這回他的保守倒是令我很心安）

那你問：我們爵士隊的核心究竟是如何好？好到不能拆？

　　欸～～那這就要從我們的戰術體系講起了。

在教皇史龍的眼中，球員的強度並非取決球員的個人能力
，而是取決於他在史龍體系下的執行能力。或者應該這樣說，
在教皇史龍的眼中，沒有強不強的球員，只有合不合的球員。

當然如果你又合又強，那加起來威力極大，肯定是爵士隊
超級王牌，大家都開心。

　　但如果你不合，很抱歉，再怎麼強都沒有用。

　　相對地，如果你夠合，就算不強，你還是能在爵士隊（進
而在聯盟中）佔有一席之地。

唯有當這樣理解史龍教皇的思路以後，來討論爵士的陣容
才有意義。

爵士現在的核心，就是Boozer和Deron。

沒被點到的不要緊張，聽我慢慢說來。或者應該換個說法
：爵士現在的核心，是「主戰控球後衛」跟「中前鋒當中取分
能力最穩定的那個」。

爵士現在的打法，或者說史龍現在所採用的體系，是所謂
的「1-4 set」。

1-4 set 簡單來說，就是將五個球員分成三組，而同一組
裡的球員所承擔的工作是類似的，是對應的，而不強分所謂的
「位置」。

第一「組」就是所謂1號球員，1-4 set 的「1」。他在此
系統的角色是做為絕對的戰術發動者與決策者，我姑且就稱之
為控衛。（當然啦，這就是傳統上控衛的定義，所謂「姑且稱
之」只是為了講話方便）

　　第二組是2、3號球員，即一般所講的得分後衛、小前鋒，
但在1-4 set體系內他們所負責的進攻任務是一致的，所以我
姑且統稱之為「側翼組」。

第三組是4、5號球員，即1-4 set的「4」，由所謂的大前
鋒和中鋒組成，我姑且統稱為「長人組」。

1-4 set 的基本精神，就是由控衛和長人組配合，製造出
長人組或側翼組的空檔。

　　一個最基本的型就是控衛持球在弧頂，側翼組分站兩翼，
長人組戰在罰球線左右端，控衛透過與長人組的檔拆（或直接
傳球）將球送進長人組，此時側翼組沉底，埋伏在三分線、或
伺機開後門空切籃下，長人組得球後可自行出手--前述的檔拆
如果有做好的話，出手長人此時應該有空檔，這即是傳說中的
Stockton to Malone！--這時出手者，便是1-4 set 中所謂的
「4」。 長人如不出手，還可選擇傳給底線三分埋伏或已經開
後門進來的側翼組，前者例如何納塞克，後者則是AK與哈普林
的拿手好戲。

還有一個基本型就是，跟上述的站位一樣，但控衛不傳長
人而傳側翼組，此時靠近持球側翼的那個長人A 切往另一邊，
同時掩護另一個長人B 往持球者與籃下之間切，B 接獲持球側
翼的傳球然後出手。這樣打的時候那個持球惻翼通常是AK，所
以我們會看到有幾場AK的助攻數會爆增。這同時也是當年老何
在爵士最令對手害怕的時刻，因為他可以傳給長人、又可以自
己拔起來投三分又準，其拿捏非常精準，現在的爵士就是缺這
種球員！

　　其他還有許多變化型，講起來沒完沒了，總之1-4 set 就
是這樣分成三組，各自配合，分工明確，同時各組對球員的要
求也很明確。此體系的靈魂人物，無疑就是戰術發動者控衛，
以及戰術終結者長人。而側翼雖然也重要，但如果要發揮威力
，很大一部分必須仰賴長人組的牽制能力，所在此體系中，一
個低位得分能力穩定的球員是最重要的，跟控衛一樣重要，重
要性遠非其它位置能比得上。（所以才叫「1」-「4」set嘛！）

　　以此概念來檢視爵士現有系統，也就不難理解為何Boozer
為何會領那麼多錢、他表現不好時為什麼會令人格外著急、還
有他表現好時球隊運作為什麼會這麼順暢。以Boozer所展現的
穩定低位得能力，使他在1-4 set 的戰術體系下變得不可或缺
了。

　　然而同時也是1-4 set 的戰術體系，使得任何有得分能力
的長人在此系統中都會受到保護。例如去年Boozer受傷時頂上
長人組主攻手任務的Okur，就打出了生涯年。但Okur畢竟不等
同於Boozer，Okur的內線遠不及他的外線來得有效果，所以常
常一個檔拆後他不是切往籃下而是切往高位的空檔，這種打法
當然也符合1-4 set 精神，但這樣一來對側翼組的幫助就少很
多很多了。

　　亦即若以Okur做主攻手，不容易產生此戰術的最大效果，
於是和Boozer相較之下，進攻穩定許多、且禁區得把握性較高
的Boozer，便成為了長人組的主力，從而成為現階段爵士隊不
可取代的球員了。

這並不是說Okur就沒用了，相反地Okur能裡能外的特性反
而是戰術變化上的活棋，只不過，重要性勢必比Boozer低。爵
士雖然不會願意輕易失去他，但爵士也不會沒他不可，同時他
的數據受到Boozer壓制也是可以想見的。（Okur：廢話！你看
布瑟領多少我領多少！）

　　再加上今年 Collins上場時間不多，Aroujo幾乎沒有上場
，這表示Okur在場上的多數時候都是長人組中Boozer的副手，
而不常有做主攻的機會（也許Millsap上場時 Okur可以威風一
下，不過米爺籃下也很硬、中距離也不錯的樣子，Okur悶啊）
。

　　這也是為什麼當初簽下Boozer與Okur時，史龍決定讓Okur
替補的原因。因為在這個體系下，長人組有一個夠力的主攻手
就夠了，另外一個不用負擔攻擊，但卻必須彌補主攻手防守不
佳的缺陷--就爵士來說Boozer的防守缺陷是禁區嚇阻力不夠，
一場平均不到一火鍋，身為長人組，這在史龍的思維中是不及
格的，所以一開始放的갠OOstertag，後來是Jaron Collins跟
Boozer搭配，Okur替補。

後來Boozer受傷，改以Okur主攻，Okur確實打出好數據，
球隊戰績卻平平，那是因為Okur雖然和Boozer一樣都適合這個
系統，但Okur個人能力與球風畢竟差了Boozer一些。Boozer傷
癒後，史龍才想開把這兩人一起放在場上，或許是因為，Okur
雖然防守不好，但 Collins防守也不怎麼樣，眼看長人組的防
守問題是補不起來了，然而看看Okur的進攻能力卻是遠遠超越
Collins ，既然在長人組裡面湊不到攻守均衡，那麼就乾脆用
現有的材料來個以攻為守因糧於敵吧這就是愛爵士啦鄉親啊！

　　再來是側翼組，在了解側翼組開後門、沉底線、塞球進籃
下的戰略任務後，應該不難了解AK在爵士的重要性以及不足處
了吧。重要性就是AK的傳球意識很棒，也充分理解到1-4 set
的精神，開後門上籃與補灌也是他得分的妙招（在外線失靈下
，今年他也只剩這招....）。但缺陷就是對手算準他外線不佳
，採用區域聯防一來堵往內切的長人，二來防止開後門的側翼
，AK未持球時不好切進去，持了球後想傳給籃下長人卻沒有好
位置，戰術選擇只剩下外線....或把球丟回控衛重來一遍，重
來一遍AK的缺陷也還是一樣啊....所以今年AK得分數據不佳，
這是其自身能力的缺陷，造成了整個戰術體系的遺憾，這一點
很容易被對手拿來利用，但幸好我們得分可以不靠AK，所以說
這個缺陷只是讓1-4 set 無法跑到完美（廢話，跑到完美就進
final了），而不會成為致命傷。

　　當然，AK在爵士的價值不是在進攻，而是在防守上彌補長
人組封蓋能力之不足，但這和進攻戰術1-4 set 無關，就先不
講了。

　　同樣地，在了解史龍的戰術體系之後，再看看Harpring的
球風，就不難體會為什麼他會是史龍的愛將了。這位老兄沒別
的，就是切入流暢，上籃穩，拿來側翼組開後門再好不過了。
但是在進攻體系中，Harpring和AK的同質性不可謂不高，同樣
都是以空切為主，外線嫌弱，這也是1-4 set 未能臻完美的一
環。

　　所以相對來說外線能力還過得去的Fisher，能在此系統中
獲得如此多上場時間也就不難理解了。以 Deron每場動輒三十
幾分鐘、而Fisher二十幾分鐘的上場時間可知，其實Fisher擔
任控衛角色與側翼組角色的時間是一半一半的（在此先假設蝶
龍乃專職控衛，不會去代打側翼組，因為畢竟在1-4 set 中，
控衛比側翼來得重要多了），Fisher之所以分攤側翼組，乃是
他可以彌補AK、Harpring這組所缺乏的外線能力，同時在打持
球側翼的套路的時候，他的傳球能力甚至還比AK更好用，所以
說以Fisher的特性，可謂是1-4 set 底下好用的活棋。

不過Fisher之所以那麼「好用」，主要還是建立在其它側
翼組人選都不太好用的遺憾下。所謂其它人選，就是大名鼎鼎
的「寒冰三人組」：GG、CJ、Brewes。他們上不了場的原因很
多，而且各自不太相同，在此先不討論。純粹就1-4 set 的需
求而言，這三人確實各有長處、也各有不足。

Giricek 外線佳，但有太愛出手之嫌，切入不太行，傳球
意識更是不足，跟 Kirilenko剛好是兩個極端，如果好好搭配
，理論上還是相當不錯的（這也說明了他為什麼是我們去年的
不動先發SG----直到阿基里斯腱斷掉為止）。只不過跟AK的缺
陷一樣，就是在進攻上的功能太過單向度，容易被厲害的對手
抓破，而他又沒有AK在防守上不可取代的價值，所以雖然能用
，但也不是非用不可，跟Fisher一比，更顯得不太好用，所以
在球隊重要性就一直滑落了。

CJ Miles，身為側翼組，其優勢是外線與傳球能力都在進
步中，但可能是過於年輕，而且是從今年開始才算在史龍手底
下打球（去年大部分時間都在發展聯盟），看起來是還沒掌握
到1-4 set 的精髓。季初能先發多半還是出於史龍對其暑假時
努力鍛鍊的獎勵，並不代表他真的就能扛起側翼組的重任了。
的確，他就算先發，上場時間也多半只有十幾分鐘，但這沒有
關係，邊打邊領悟戰術也不失為一個好方法。但最近似乎犯了
什麼錯，正被處罰中，所以前景很難預料。就現階段來說，CJ
擔任側翼組是有點勉強，但若他能以現在這個「類型」升級下
去（要升很多級），或許會是爵士側翼組真正的「答案」。

Ronnie Brewer，今年新人，接觸史龍系統的時間就更短
了，說他真的明白1-4 set 的精髓我也不太相信，且他大學時
代是以搖擺人身份擔任隊上主力，這個他在爵士所必須承擔的
側翼組工作可以說是差距甚大，適應不良，或是難以消化，都
是有可能的。這或許也能說明為什麼爵士選的強力搖擺人，例
如 Stevenson、Snyder等等都以失敗告終，因為他們入隊前後
的角色差異太大，新戰術、新工作、新認知，不管你以前多麼
威風八面，只要你是2、3號球員，進入1-4 set 系統，你就得
是配角。

　　與CJ一樣，Brewer能先發也多半是出於獎勵（或者是出於
對CJ的懲罰？），而現在被冰也是出於懲罰。不過以他優異的
體能，搭配據說打過控球的傳球意識，再加上聽說未被手傷所
影響的投射能力，如果他在傳、切、投之間拿捏得更好，使這
三者能力結合起來然後升級（反正就是得升級），會是個完美
的側翼組人選----新人嘛，總是只能用期待式的口吻來評論之
。

附帶一提，上季季末許多人十分驚奇史龍竟然用Okur、AK
，Boozer、Harpring、 Deron先發，打出一片佳績。而最為眾
人「不解」的是：「到底誰是打哪個位置？」，「中鋒是Okur
還是Boozer？」，「AK和Harpring兩人不管誰是得分後衛都不對
勁啊？」

　　現在，在了解史龍的1-4 set 之後，這些問題也就很好解
了。誰是中鋒不眾要，反正Okur、Boozer都是長人組，所差者
只在於這組因為沒有傳統中鋒，所以禁區嚇阻力差，但是進攻
能力靈活。AK、Harpring是側翼組，因為沒有傳統後衛，所以
外線差，但是切入能力佳，而AK的傳導能力亦可補足缺後衛這
點。這樣的組合，當然並不均衡，亦不能發揮1-4 set 的最大
戰力，但確實是爵士現有材料下最有威力的戰法了。（所以說
教皇史龍的確是˙神！）

至於二輪大驚奇、NCAA的三屆籃板王Paul Millsap在爵士
隊如魚得水驚人表現，我只能說他或許是真的有「慧根」，或
者應該說他跟1-4 set 就是天生合得來。其實這不難想像，史
龍說過 Millsap有著異於常人的對球的渴望，他搶籃板不止是
搶而已，甚至也不止是卡位，而是帶著一種奇特的欲望去「追
」球，正是這種專注力以及對細節的投入，才幫助他能迅速理
解1-4 set 系統的吧！

　　說到底，其實1-4 set 不難，你看連我都能掰個兩句，當
然不難。但是它彆扭就在於它不好適應。或許就像王國維說的
「知其可信而不能愛」吧！對那些曾為鎂光燈焦點的搖擺狂人
來說，他們當然比較喜歡在人叢中亂切、走個好幾步、再來個
驚天一扣，但對史龍來說，這些東西「覺其可愛而不能信」啦
！

你進入爵士隊，就必須學習正確的、但是不可愛的打球方
式。痛苦，當然是痛苦，現代化永遠是痛苦的，王國維熬不下
去所以投湖自盡了。在史龍手下熬不下去，就是被冰，然後轉
隊了。 Millsap則似乎沒有這種困擾，他向來就不是走那種「
可愛」路線的人，而是像Harpring、 Collins一樣，是個默默
耕耘並且真心相信「價值就存在於工作中」的真正清教徒。所
以你說他是大驚奇嗎，當然是的，但驚奇的不是他的能力，而
是他的「球格特質」，史龍的系統，永遠最幫助這種樸實的球
員。

Dee Brown在最近這幾場才有比較固定的上場時間，我也
無從判斷他是打替補控衛還是側翼組，不過以他在伊利諾所接
受的motion素養來看，只要他跟 Deron一樣腦筋轉得過來，一
法通萬法通，下一個融會貫通1-4 set 的新人說不定就是他了
。畢竟，1-4 set 的某些概念與motion是相通的，而且他還有
Deron在前領路，起點已比其它自己摸索的人好上不少。

至於控衛 Deron，就不必說了，是1-4 set 中靈魂的靈魂
，成敗泰半繫於此。史龍也說過，讓一個這麼年輕的球員擔綱
1-4 set 的控衛角色實在有點過份，但史龍也說他是在仔細評
估過 Deron的球風與能力後才做此決定的。（在此之前，也就
是馬史離隊後的頭兩年，爵士的戰術基本上是 2 guard front
系統），是1-4 set 實際執行上的決策者，同時因為他不屬任
何一「組」，所以等於是一個人承擔別人雙倍的責任，所以如
果控衛表現不佳，對系統來說也是雙倍的傷害。

　　而1-4 set 有個特性，就是對長人保護、亦得利於長人；
但它同時必須仰賴控衛才能生存，卻無法保護控衛。所以此系
統下的控衛必須自立自強，往往數據不會好看（助攻可能會好
看一點），但是一旦打不好球隊就完了，可謂吃力不討好的工
作。

　　這樣的工作，落在二年級生 Deron身上，而到目前為止的
運作相當順利，因此不能不說， Deron其實才是爵士戰績的最
大關鍵與最大的功臣。對此，史龍說是因為 Deron暑假真的下
了極大工夫苦練，所以他決定把權力下放一部分給 Deron；而
Deron 說是因為史龍允許他有限度的自由發揮，所以打得很來
勁。總之就是一派將相和，兩人漸漸找到相處模式與戰術默契
，可謂爵士之大幸也。是所謂，保羅的好，人說得出，蝶龍的
好，人說不出啊！

　　所以在這種情況下，你說AI要來，他是要承接哪一個位置
？假定爵士繼續打1-4 set 不變，AI能與教練溝通，靈犀全隊
，扛起控衛位置，做為戰術的起點而非終點嗎？就算行，沒有
了Boozer與Okur，誰來做終點？大家撿球給AI狂投的戰術，會
比現階段爵士陣容採用的1-4 set 戰術有效果嗎？左看右看，
AI實在不適合爵士隊，而爵士隊，雖然有洞待補，但那洞與AI
可謂完全無關。

　　爵士的洞，要以1-4 set 為出發點來論才有意義。控衛部
份已經很難找到比 Deron更好的了，就算有也肯定搞不過來，
就別想了。長人組最大的難題是防守、以及Boozer、Okur同質
性太高；但是防守面有AK可補，Okur今年的火鍋亦有進步，倒
還不是那麼要緊；同質性太高方面，至少Boo OK兩人的進攻模
式還是可以區分開，所以在沒有更好的人選以前，這也不是什
麼了不得的大問題。最大的問題，還是在側翼組的外線與策應
這一環，少了這一環，當然不妨礙全局，但就不能說是一支穩
定完整的球隊，特別是如果這支球隊還想以強隊自居的話。

要補上這一環，我個人認為有兩個方向可以思考。一個就
是補洞，根據1-4 set 的思維發展下去，尋求一個有外線、能
切入、善傳導的搖擺人。這樣的人，啊當然是Michael Jordan
啦！嗯....我的意思是說，要往這個方向去思考。思考的結果
，發現切入的部分有Harpring和AK，傳導的部分有Fisher和AK
，而外線只有Fisher一個選項，所以最理想又最實際的方案，
應為，外線能力為先，有一定水準的傳導能力，切入能力不強
求，而最最最重要的，是要有足夠的籃球智慧與專業精神，能
理解1-4 set 戰術，能聽從史龍教導，並且明白自己的角色定
位永遠不會是進攻首選，這樣的人，好，你一定猜到我又要說
Kirk Hinrich了。對，正是Kirk Hinrich，但這不是重點，重
點是，為了不離題，我必須告訴你這樣的人不會是AI。

另一個方向，就是不要執著於照本宣科地循著1-4 set 教
科書上的說法去填補，所謂人生不如意事十有八九，要什麼有
什麼的話哪何必東補西補。另一個方向就是循AK模式，AK是進
攻上很大的遺憾，但卻是防守上最寶貴的資產，或許我們可以
把側翼組打造成全職防守組，用來與全職進攻組的長人組做組
與組的搭配，以取代傳統思維下單組內部人與人的搭配。這樣
的人選，得分能力不強求了，但必須有良好的外圍防守能力。
為什麼是外圍？因為AK是內線防守者補長人組的洞，而這邊須
是外圍防守者，分擔控衛的壓力。同樣地，身為側翼組，必須
甘心做配角，聽教練話，不貪功，最理想亦最實際人選，當然
也不會是AI。但與AI同隊！就是一天到晚被球迷責怪出手欲望
過低，無法分擔AI得分重責的Andre Igoudala！天哪！低調，
認份，狂熱於防守，不搶球投，這樣的人爵士求之若渴卻在另
一隊屢被埋怨，啊真是家家有本難念的經啊！

綜前所述，AI的「球格特質」使他必須是球隊核心，而爵
士系統下的核心前面說過就是「控衛」和「長人組中得分穩定
者」，而AI不可能進長人組，打控衛的話以爵士陣容就打不成
1-4 set ，爵士最大的洞是側翼組，而補側翼組怎麼樣也不會
用AI補。

　　結論：其實爵士正走在正確的路上，而且可望越走越好。
爵士當然不需要AI，但是非常非常需要Kirk Hinrich或Andre
Iguodala ！拜託兩個來一個吧！如果兩個都來的話，我願意
把CJ、GG、Brewer、Okur，通通都拿來交易！

--