※ 引述《Luxti (jj)》之銘言：
: 請大家先想清楚 這兩年 Red Sox 是連季後賽都沒進的隊伍
: 30 取八 連續兩年都取不到 不僅如此 還只是分區五隊中的第三名
: 再前一年 也不過多打季後賽三場就被掃盤回家
分區第三又怎樣? 他們兩年都是美聯第五.
分區第三只表示他們在一個競爭激烈的分區, 而在現行同區打很多場的賽制下,
對總成績來說, 是吃虧的.
: 別在心理一直想著這球隊其實多強 陣容多好
: 球迷認為 "實力" 比 2010 Giants 2011 Cardinals 強的球隊多的是
: but so what? 什麼叫實力? 打出結果了就是告訴你實力
: 這三年下來 Red Sox 最終能衝出來的戰力就是如此 請接受
: 也就是說 這隻球隊以現有的體質 不過就是整個聯盟平均中上的結果
: 所以不用預設姿態太高 沒有大破的問題
看最後成績來事後諸葛誰不會?
紅襪實力如何, 球迷自然有偏見.
那些季前總把紅襪排前幾名的專家, 都是白痴就對了.
: 尤其 2007 年 你可以說有雙門神加 Youkilis, Lowell 的打線
: 有 Beckett 加 Schilling 這種季後賽先發雙寶 (not Tavarez)
: 有 Papelbon 與 Okajima 讓比賽領先七局就收攤 落後還可逆轉
: 但最大的差異是 Pedroia 一個新秀直接無中生有 581 PA 317/380/823
完全不懂你在講什麼, 最大的差異是 Pedroia?
所以你認為, Pedroia 換成 nobody 的影響, 會大過雙門神之一換成 nobody 的影響?
Pedroia 給的是最大的驚奇, 但說是最大差異, 會不會有點好笑?
: 我個人的態度是
: 後援投手絕對有其身價 但是沒有球隊是絕對需要去簽這樣的後援投手
: 打者永遠是給你得分 投手永遠是給你失分 這是遊戲自然的本質
: 所以球迷容易放大教練對投手的調度與後援投手的表現 只因為代表失分
: 至於打者 Ortiz 我覺得 either way 有簽沒簽都好 沒有哪種結果才是好
: 檯面上有 Ells, Peddy, A-Gon, Youk, CC, Salty, Scutaro 相當 OK
: 我們常在意吃局數的投手 但是在打者方面 能有效吃 PA 的球員很重要
: 意思就是有多重守備位置像 2004 Bellhorn 2007 Hinske, Cora 等球員
: 別小看這種球員的實質影響力 他們會讓你保持打線守備整齊無巨大落差
: 2007 年的 Hinske 與 Cora 正是當年先發九員之外 PA 最多的兩人
打擊有九個人, 主要的投手群相對少.
去年打擊傷成那樣, 全隊的得分仍可以是美聯第二.
投手傷個幾個, 看你怎麼補?
我不贊成花大錢簽後援投手, 但不是因為不重要, 而是後援投手不確定性高
靠打擊, 可能有辦法在長期的比賽, 表現還不差,
但拿 WS 的, 有可能打擊不是前段班, 但有幾支是先發跟後援投手都普普的?
2004 的 Bellhorn, 打擊是高於聯盟平均水準的.
2004 有好幾個這樣不起眼, 但其實打得不錯的, 像 Bill Mueller, 甚至 Millar.
拿 2007 Cora 這種水準的相比, 會不會差太多了?
2004 那群, 是每個 PA 默默作出貢獻,
若那幾個都打成像 2007 Cora 那樣, 那不如等死吧
: 球季前的諸多分析文章還認為 Sox FO 是最大贏家哩 (抱歉我不認為)
: 過猶不及 基本上就算目前 FO 什麼也沒作也沒什麼不好
: 底下的簽名檔是一定要補上的...
是不是贏家, 不需要看 CP 值.
事實上, 即使季前沒有簽 CC, 一樣的陣容, 仍然會被大家看好.
紅襪有足夠的錢, 多簽了 CC, 理論上只是讓機會更大.
當然, 除非你季前就認定 CC 連聯盟平均水準都達不到,
那我不得不說, 你對球員的評估預測還真的很有一套.
--
: 請大家先想清楚 這兩年 Red Sox 是連季後賽都沒進的隊伍
: 30 取八 連續兩年都取不到 不僅如此 還只是分區五隊中的第三名
: 再前一年 也不過多打季後賽三場就被掃盤回家
分區第三又怎樣? 他們兩年都是美聯第五.
分區第三只表示他們在一個競爭激烈的分區, 而在現行同區打很多場的賽制下,
對總成績來說, 是吃虧的.
: 別在心理一直想著這球隊其實多強 陣容多好
: 球迷認為 "實力" 比 2010 Giants 2011 Cardinals 強的球隊多的是
: but so what? 什麼叫實力? 打出結果了就是告訴你實力
: 這三年下來 Red Sox 最終能衝出來的戰力就是如此 請接受
: 也就是說 這隻球隊以現有的體質 不過就是整個聯盟平均中上的結果
: 所以不用預設姿態太高 沒有大破的問題
看最後成績來事後諸葛誰不會?
紅襪實力如何, 球迷自然有偏見.
那些季前總把紅襪排前幾名的專家, 都是白痴就對了.
: 尤其 2007 年 你可以說有雙門神加 Youkilis, Lowell 的打線
: 有 Beckett 加 Schilling 這種季後賽先發雙寶 (not Tavarez)
: 有 Papelbon 與 Okajima 讓比賽領先七局就收攤 落後還可逆轉
: 但最大的差異是 Pedroia 一個新秀直接無中生有 581 PA 317/380/823
完全不懂你在講什麼, 最大的差異是 Pedroia?
所以你認為, Pedroia 換成 nobody 的影響, 會大過雙門神之一換成 nobody 的影響?
Pedroia 給的是最大的驚奇, 但說是最大差異, 會不會有點好笑?
: 我個人的態度是
: 後援投手絕對有其身價 但是沒有球隊是絕對需要去簽這樣的後援投手
: 打者永遠是給你得分 投手永遠是給你失分 這是遊戲自然的本質
: 所以球迷容易放大教練對投手的調度與後援投手的表現 只因為代表失分
: 至於打者 Ortiz 我覺得 either way 有簽沒簽都好 沒有哪種結果才是好
: 檯面上有 Ells, Peddy, A-Gon, Youk, CC, Salty, Scutaro 相當 OK
: 我們常在意吃局數的投手 但是在打者方面 能有效吃 PA 的球員很重要
: 意思就是有多重守備位置像 2004 Bellhorn 2007 Hinske, Cora 等球員
: 別小看這種球員的實質影響力 他們會讓你保持打線守備整齊無巨大落差
: 2007 年的 Hinske 與 Cora 正是當年先發九員之外 PA 最多的兩人
打擊有九個人, 主要的投手群相對少.
去年打擊傷成那樣, 全隊的得分仍可以是美聯第二.
投手傷個幾個, 看你怎麼補?
我不贊成花大錢簽後援投手, 但不是因為不重要, 而是後援投手不確定性高
靠打擊, 可能有辦法在長期的比賽, 表現還不差,
但拿 WS 的, 有可能打擊不是前段班, 但有幾支是先發跟後援投手都普普的?
2004 的 Bellhorn, 打擊是高於聯盟平均水準的.
2004 有好幾個這樣不起眼, 但其實打得不錯的, 像 Bill Mueller, 甚至 Millar.
拿 2007 Cora 這種水準的相比, 會不會差太多了?
2004 那群, 是每個 PA 默默作出貢獻,
若那幾個都打成像 2007 Cora 那樣, 那不如等死吧
: 球季前的諸多分析文章還認為 Sox FO 是最大贏家哩 (抱歉我不認為)
: 過猶不及 基本上就算目前 FO 什麼也沒作也沒什麼不好
: 底下的簽名檔是一定要補上的...
是不是贏家, 不需要看 CP 值.
事實上, 即使季前沒有簽 CC, 一樣的陣容, 仍然會被大家看好.
紅襪有足夠的錢, 多簽了 CC, 理論上只是讓機會更大.
當然, 除非你季前就認定 CC 連聯盟平均水準都達不到,
那我不得不說, 你對球員的評估預測還真的很有一套.
--
All Comments