※ 引述《mother (老木)》之銘言：
: 老木是認為有三個時間點
: 1.Busta擊球
: 2.Busta擊球落地被判out
: 3.圭擊出致勝球
首先，主審給不給挑戰跟有沒有得分無關（挑戰規定沒有限定誰得分才能用挑戰）
只要球員對線審裁決有疑慮都可以挑戰 (前提要合乎挑戰規定)
這球主審給挑戰很合理
在未挑戰前，這分結束點是在"2"，也就是不管圭有沒有擊球
這分都是圭的。
所以Busta當然有挑戰權
(如果這分結束點在"3"，那Busta才會不能挑戰)
而當Busta挑戰成功後，才會出現3的問題，就是圭擊球跟喊out的時間差
主審沒做好的只有沒先跟busta說，不管你挑戰結果如何，這分都是圭得分
前面有人回文說這球應該重打
但就我們常聽到的規則是主審對致勝球是有裁量權的
若主審認為這是致勝球，是可以不用重打的
不過我也不確定詳細的規則，有人要去翻一下ATP規則嗎？
我有找到挑戰規定，但沒找到爭議相關的規定
atp https://www.atptour.com/en/corporate/rulebook
挑戰規定在p.146 https://i.imgur.com/fJsUqc7.png
itf https://www.itftennis.com/officiating/rulebooks/rules-of-tennis.aspx
p.29 https://i.imgur.com/nXbMYwf.png
這幾年這類爭議球的判決是一直在改變，所以我相信規則是在改變的
如果是在幾年前，這球可能真的是會判重打
既然不懂規則，以下我就只就合理性來分析
1.圭擊球後線審才喊out:這球很明顯就是致勝分，判圭得分合理
2.線審喊out後圭才擊球:應該重打
以下再做幾個假想情況
3.圭擊球後線審才喊out，而圭打出界或掛網，Busta得分
4.圭擊球後線審才喊out，而圭的擊球是Busta接得到的，重打
我是覺得規則就是要盡量往合理的方向去走，所以我覺得這次裁判是合理的
至於符不符合規則，就看有沒有人願意去翻一下規則到底是什麼
--
: 老木是認為有三個時間點
: 1.Busta擊球
: 2.Busta擊球落地被判out
: 3.圭擊出致勝球
首先，主審給不給挑戰跟有沒有得分無關（挑戰規定沒有限定誰得分才能用挑戰）
只要球員對線審裁決有疑慮都可以挑戰 (前提要合乎挑戰規定)
這球主審給挑戰很合理
在未挑戰前，這分結束點是在"2"，也就是不管圭有沒有擊球
這分都是圭的。
所以Busta當然有挑戰權
(如果這分結束點在"3"，那Busta才會不能挑戰)
而當Busta挑戰成功後，才會出現3的問題，就是圭擊球跟喊out的時間差
主審沒做好的只有沒先跟busta說，不管你挑戰結果如何，這分都是圭得分
前面有人回文說這球應該重打
但就我們常聽到的規則是主審對致勝球是有裁量權的
若主審認為這是致勝球，是可以不用重打的
不過我也不確定詳細的規則，有人要去翻一下ATP規則嗎？
我有找到挑戰規定，但沒找到爭議相關的規定
atp https://www.atptour.com/en/corporate/rulebook
挑戰規定在p.146 https://i.imgur.com/fJsUqc7.png
itf https://www.itftennis.com/officiating/rulebooks/rules-of-tennis.aspx
p.29 https://i.imgur.com/nXbMYwf.png
這幾年這類爭議球的判決是一直在改變，所以我相信規則是在改變的
如果是在幾年前，這球可能真的是會判重打
既然不懂規則，以下我就只就合理性來分析
1.圭擊球後線審才喊out:這球很明顯就是致勝分，判圭得分合理
2.線審喊out後圭才擊球:應該重打
以下再做幾個假想情況
3.圭擊球後線審才喊out，而圭打出界或掛網，Busta得分
4.圭擊球後線審才喊out，而圭的擊球是Busta接得到的，重打
我是覺得規則就是要盡量往合理的方向去走，所以我覺得這次裁判是合理的
至於符不符合規則，就看有沒有人願意去翻一下規則到底是什麼
--
All Comments