1萬小時理論 - 籃球

※ 引述《Phatmen (Keep viewing brightly)》之銘言：
: 要 cue就直接指名道姓吧。而且你前後講了兩個不同的概念，我實在不知道混在一起然
: 後混搭出一個你的概念，再來紮別人草人然後說你是對的別人是錯的意義何在。
: 有關天花板，我只問你一句話，你知道Kawhi Leonard的天花板是誰嗎？
: DraftExpress給的是Shawn Marion，nbadraft.net給的是Gerald Wallace。
: 然後你現在要跟我說天花板無法突破？
這只證明天花板難以預測而已
根本不是可愛破了他的天花板好嗎XD
: 現在選秀雷達越來越往下探，有潛力的球員可能高一就有人在注意了，你知道從16歲到
: 合乎選秀資格的19歲之間可以發生多少事嗎？不要說技術了，幾乎所有球員在這個階段
: 連身材都還有成長可能，但是每一個階段的球探報告都會給天花板和地板，你覺得那個
: 「天花板」就是恆久不變且無法突破的嗎？
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
這一樣只代表天花板難以預測，而且小時候當然難以預測阿因為還沒成熟
怎麼不說23歲24歲呢?

: 再來是身高論。
: 籃球很吃天分沒有問題。拉高身材對籃球絕對有優勢也沒有問題。但我實在不知道為什
: 麼你會歸納成「不拉高身材就是死」，「不到190都可以被放棄」這種理論。
: 締造73勝的勇士，和其他球隊相比絕對是身材矮小的球隊。2005-06球季幫 Steve Nash
: 拿到MVP的大驚奇太陽，先發五人的身高是6-8、6-7、6-8、6-5、6-3，也絕對不是一支
: 高大的球隊。
: 身材的確是優勢，但最大的優勢是適才適用。菲律賓的後場身材比台灣還要矮，四號位
: 在 Aguilar沒有再進步之後更鮮少突破198公分，大小前鋒雙挑的Gabe Norwood有198，
: 在他打三號的時候有優勢沒錯，但仍然沒有解決菲律賓四號位身材不高的問題。
: 結果呢？菲律賓有因此在亞洲失去競爭力嗎？甚至，菲律賓一票後衛都在 185以下，甚
: 至180不到，但是他們擁有出色的侵略性，也就靠這一招打出這幾年剽悍的球風。
菲菲就是矮才很吃歸化...
這次亞洲杯沒歸化就現出本土大個沒進攻、防守較弱的缺點
所以成績也不如以往
這個其實再度證明身高的重要
中共這次派的陣容也不齊，但靠著高大還是打到第五名
而且明顯約旦黎巴嫩撞不贏中國

: 所以問題在哪？問題根本就不在什麼後衛非得要 190，因為你的人才庫就不是長那個樣
: 子，當你未來最大的優勢在陳盈駿身上，你需要在乎他身高多高嗎？台灣就是能出產許
: 多180上下的優質控衛，當然或許需要經過美帝養成，但是這就是我們的人才庫。
: 再來，這次世大運的代表隊，全隊根本就是以往台灣的標準身材配備，當然面對塞爾維
: 亞這種頂尖球隊還是難以抗衡，但是顯然每一場身材都居劣勢的中華隊，有每一場都因
: 為身材而未戰先輸嗎？
: 你可以希望台灣所有教練都在眼光放遠的情況下，如果有 190上下且身材協調性足夠的
: 好材，都不要侷限他在禁區，但是你使用的說法絕對不是「190 以下都不用練」，因為
: 台灣的後衛好到連中國CBA都買帳，如果你用一個不到190的理由捨棄，那絕對是自斷手
: 腳。
其實我一直強調基本動作喔，我怎麼會只看身高呢
只是問題在哪? 問題在台灣球員有可能有菲菲的技巧嗎?
最後就是陷入技巧爛，身高矮而防守洞
就是這幾年我們用胖雙世當CT的PG，而被其他國家爆到炸掉的慘況

: 最後，我實在不知道你在紮什麼草人，容我重申一次。
: 我不知道你想像中那個說天花板完全不重要的草人是誰，我只知道我一直跟你說的都是
: 天花板有意義，但不是絕對，透過合理的成長有可能突破，例子很多，最近而且最有名
: 的，NBA就是Kawhi Leonard，台灣就是劉錚、呂奇旻。
: 我不知道你想像中那個說身高完全不重要的草人是誰，我只知道我一直跟你說的都是身
: 材優勢有意義但絕非無法超越，與其硬抓一堆這輩子就只會苦工、協調性不足的長人去
: 站高位，讓一堆面框技巧不完全的195學個投籃就當三號，甚至持球稍好的190就叫去當
: PG，真的不如183的陳盈駿、186的簡祐哲、197的陳冠全。
: 重點一直不只是身高，還有適才適用。
: 你如果要直接推成身高不能練、天花板不能練，所以選才時看到不到 190的就放棄，毫
: 無培養必要，抱歉，那你是在告訴大家你怎麼自己示範「滑坡謬誤」。

你還是不懂天花板，加油好嗎
邏輯小天才，你講的有人指正是倖存者偏差呢 XD

都忘了說，既然研究發現到高層級，練習只影響1%
那為什麼你認為天花板可以破呢??
邏輯天才你的邏輯??

--