1萬小時理論 - 籃球

※ 引述《takuminauki (支持雙貿)》之銘言：
: ※ 引述《whitestripe (light me up)》之銘言：
: : The Relationship Between Deliberate
: : Practice and Performance in Sports:
: : A Meta-Analysis
: : 這一篇研究剛好是我前陣子閱讀到的一篇很有趣的研究
: : 因為我不知道為何縮網址失敗
: : 所以有興趣閱讀的 可以自行拿我貼的關鍵字辜狗
: : 首先我們來看 什麼是meta analysis
: : 其實這是統計的一種方法
: : 把不同研究的樣本湊在一起
: : 因此得到一個大樣本數 彌補個別研究樣本數不可能太多的缺點
: : 然後做出一個結論
: : 這位研究作者 針對刻意訓練效果的結論如下
: : 訓練能夠增進一個人的運動表現
: : 這是沒錯的
: : 但是到了某個程度以後 決定一個人是good或great
: : 其他因素遠比刻意訓練重要
: : 在這份總共針對2765位運動員的研究指出
: : 在比較低層級的比賽
: : 刻意訓練影響你成功的因素佔了百分之18
: : 但是到了世界層級
: : 你花多少時間練習 跟你所取得的成果 之間的關連性只剩1趴............
: : 我要講的話不太好聽
: : 克林在天津飯時期都還可以跟悟空打一場好比賽
: : 但是到了佛利莎以降只能當解說役
: : 這種連日本漫畫都承認 血統才是最重要的事情
: : 怎麼還有人真的相信刻意訓練能幹麻阿..............
: : 較低層級比賽刻意訓練真的有用
: : 但是在高層級的比賽他的影響只是皮毛
: : 10000小時理論
: : 這個理論如果你對運動訓練有一點研究一定聽過
: : 簡單講就是要訓練一個運動員到精英甚至拿金牌 需要一萬個小時的訓練
: : 但是這不代表一萬小時的訓練就保證你可以破奧運紀錄或是可以拿金牌
: : 我不是要否定訓練的功用
: : 但是當大家都刻意訓練的時候
: : 決定還是其他因素................
: : 而且泰半在生下來的那一剎那就決定了
: : 其實我們在台灣能做的事情 是把這10000小時合理分配
: : 當你把這一萬小時合理分配
: : 你自然可以取得更好的成果
: : 我們台灣幾乎各項運動都有的最大問題就是
: : 一萬小時分配太多到15歲以前
: : 這會造成有天份的 可能受傷 可能心理不健康 甚至對這項運動厭煩
: : 導致放棄這項運動
: 就是我常說的天花板不能破
: 這世界沒人不想當LBJ Kershaw 鱒魚 費叔 五月天 林丹 Bolt C羅 Mickelson
: 為什麼他可以當，我不行?
: 為什麼我只打得到A+，你打得到AAA?
: 為什麼你打得到NBA，我只能打發展聯盟?
: 練習、教練都無法突破天花板
: 特別籃球這東西
: 非常吃身高、身體素質
: 所以南韓已經夠強了，打伊朗還是吃鱉
: 中共選擇拉高身高來去跟歐美對抗，技巧擺其次
: 所以某P不要再跟我吵了
: 我是對的優糾咪
要 cue就直接指名道姓吧。而且你前後講了兩個不同的概念，我實在不知道混在一起然
後混搭出一個你的概念，再來紮別人草人然後說你是對的別人是錯的意義何在。



有關天花板，我只問你一句話，你知道Kawhi Leonard的天花板是誰嗎？

DraftExpress給的是Shawn Marion，nbadraft.net給的是Gerald Wallace。
然後你現在要跟我說天花板無法突破？

剛進台體的呂奇旻，就像是那種打完大學就結束生涯的 188大前鋒，但是在大三和大四
的苦練後，不只有簡潔的外線出手姿勢，甚至有可以在亞洲盃使用的切入動作。


每個階段，球探都會給球員一個天花板和地板，因為只要他還沒有進入 NBA，對他有興
趣的球隊就需要這些訊息來評估養成的可能性，可是球員在選秀之前大多數本來就是還
在發展中的個體，有沒有機會養成，每個階段都很重要。

你當然可以七早八早給一個天花亂墜的天花板，就像生涯很普通的 DeShawn Stevenson
，忘記哪個網站給他的天花板是Michael Jordan，然後再來說天花板無法突破，但這種
「天花板」有沒有意義，你自己心知肚明。


現在選秀雷達越來越往下探，有潛力的球員可能高一就有人在注意了，你知道從16歲到
合乎選秀資格的19歲之間可以發生多少事嗎？不要說技術了，幾乎所有球員在這個階段
連身材都還有成長可能，但是每一個階段的球探報告都會給天花板和地板，你覺得那個
「天花板」就是恆久不變且無法突破的嗎？


再來是身高論。

籃球很吃天分沒有問題。拉高身材對籃球絕對有優勢也沒有問題。但我實在不知道為什
麼你會歸納成「不拉高身材就是死」，「不到190都可以被放棄」這種理論。

締造73勝的勇士，和其他球隊相比絕對是身材矮小的球隊。2005-06球季幫 Steve Nash
拿到MVP的大驚奇太陽，先發五人的身高是6-8、6-7、6-8、6-5、6-3，也絕對不是一支
高大的球隊。

身材的確是優勢，但最大的優勢是適才適用。菲律賓的後場身材比台灣還要矮，四號位
在 Aguilar沒有再進步之後更鮮少突破198公分，大小前鋒雙挑的Gabe Norwood有198，
在他打三號的時候有優勢沒錯，但仍然沒有解決菲律賓四號位身材不高的問題。

結果呢？菲律賓有因此在亞洲失去競爭力嗎？甚至，菲律賓一票後衛都在 185以下，甚
至180不到，但是他們擁有出色的侵略性，也就靠這一招打出這幾年剽悍的球風。

所以問題在哪？問題根本就不在什麼後衛非得要 190，因為你的人才庫就不是長那個樣
子，當你未來最大的優勢在陳盈駿身上，你需要在乎他身高多高嗎？台灣就是能出產許
多180上下的優質控衛，當然或許需要經過美帝養成，但是這就是我們的人才庫。

再來，這次世大運的代表隊，全隊根本就是以往台灣的標準身材配備，當然面對塞爾維
亞這種頂尖球隊還是難以抗衡，但是顯然每一場身材都居劣勢的中華隊，有每一場都因
為身材而未戰先輸嗎？

你可以希望台灣所有教練都在眼光放遠的情況下，如果有 190上下且身材協調性足夠的
好材，都不要侷限他在禁區，但是你使用的說法絕對不是「190 以下都不用練」，因為
台灣的後衛好到連中國CBA都買帳，如果你用一個不到190的理由捨棄，那絕對是自斷手
腳。



最後，我實在不知道你在紮什麼草人，容我重申一次。

我不知道你想像中那個說天花板完全不重要的草人是誰，我只知道我一直跟你說的都是
天花板有意義，但不是絕對，透過合理的成長有可能突破，例子很多，最近而且最有名
的，NBA就是Kawhi Leonard，台灣就是劉錚、呂奇旻。

我不知道你想像中那個說身高完全不重要的草人是誰，我只知道我一直跟你說的都是身
材優勢有意義但絕非無法超越，與其硬抓一堆這輩子就只會苦工、協調性不足的長人去
站高位，讓一堆面框技巧不完全的195學個投籃就當三號，甚至持球稍好的190就叫去當
PG，真的不如183的陳盈駿、186的簡祐哲、197的陳冠全。

重點一直不只是身高，還有適才適用。


你如果要直接推成身高不能練、天花板不能練，所以選才時看到不到 190的就放棄，毫
無培養必要，抱歉，那你是在告訴大家你怎麼自己示範「滑坡謬誤」。

--
◤ ◥◤ ≡浦安 國小≡ ◥
大澤木小鐵 9300439
●

Crazy Ball Park粉絲團 https://www.facebook.com/crazyballpark
個人運動視界部落格 http://www.sportsv.net/authors/phatmen

--