b大
或許我來回應您您的看法 您參考看看
您的想法是想要把好的東西跟別人分享 我想很多版友都是抱持著這樣的心態
但是如果雙方各說各話 只是在說誰好誰不好
沒有討論實質的內容 那誰能看得出來誰對誰錯呢?
A說某家餐廳的哪道料理好吃 B說不好吃
A跟B的討論內容就一直繞在 “我說他就是好吃”“我就是覺得超難吃的”
這樣無限輪迴的討論 旁觀者聽了 也不會知道正確的是如何
如果A能提出 用得是怎樣的食材 怎樣恰當的料理方式
B能舉出各種食材口感的不搭 火侯時間控制得如何不恰當
那是不是其他人就會知道怎樣判斷了呢?
(拍謝 阿巧是挑嘴的貪吃鬼 所以用這個來舉例......)
在上幾篇的文章 我個人看到的只有
A：你胡扯 B：你亂講 A：你胡扯 B：你亂講 A：你胡扯 B：你亂講......
這樣無限的循環 @@ 那誰會知道誰說得有道理呢?
透過氣功版的討論 大家才可以了解各派的看法想法
剛想要入門的朋友 才可以知道自己該怎樣選擇去哪
初學一陣子的同好 才可以知道一些該注意的細節
有經驗的前輩 也可以知道自己有那些地方可以修正或加強
不是這樣嗎?
用正向的討論方式 才比較容易得到其他人的認同......
一昧的批評反而會得到負面效果 那就與自己所希望的目的背道而馳啦
對於別人理性批評我文章的人 我很感謝並且自我檢討後給予回應
對於別人胡亂的批評傷害 我簡短的回應就好
畢竟 各位版友都有眼睛的 不是嗎?
以上是我的想法與心得 希望對你有幫助
巧
※ 引述《b19880115 (多哥仔)》之銘言：
: ※ 引述《patton (原來鐮蟹叫蟹老闆)》之銘言：
: : 不太曉得什麼原因你要特地回文又傳站內訊息給我
: : 我對你，以及你提倡的內容沒有興趣了解也沒什麼看法
: : 我想，若是長時間在心性修為上下功夫的朋友，在反觀自我的過程中都少不了檢驗自己
: : 的看法，檢驗可像是證體啟用中所述的嚴厲，但不至於依此來要求別人做到，畢竟冷暖
: : 自知。
: 那你知不知道若不知別人的功法就亂講，會讓其他沒學過的人誤會甚至錯失了個好
: 機會?今天如果不是要把這種想法讓別人知道，自己要用什麼鬆散不求甚解的態度
: 完全沒有關係，但有沒有想過今天說的東西可能影響別人讓人家有錯誤的想法
: 甚至因此錯失了個機緣?別人要怎麼隨便檢驗隨便體驗沒關係，但不要用這種跟本
: 沒準確度的體驗拿出來發表，這算什麼?還是你希望氣功版的程度就是這樣?
: 如果你覺得好那我沒話說。
: : 目前來看，至少你的id近日來在板上的發文、回文中充斥著批判、指責。
: : 建議你，可以正面地敘述你想要介紹給大家的觀念，這樣的方式會比起爭論誰對誰錯來
: : 得有親和力、有效果傳達。畢竟，你跳起來不斷批評其他人模糊焦點的同時，版友們有
: : 看不到你希望陳述的事情是什麼、你希望聚焦的焦點在哪.. 比方說，你希望別人了解
: : 的是什麼，如此地傳達才會有效率、意義。
: 我跟3a要表達的是，要說別某甲跟某乙兩派的功法一樣，你跟他學過並完整了解
: 在來說一樣，不要一知半解的就說一樣，還是你希望氣功版充斥這種思想也行?
: : 另外，也請所有的版友們在發文、推文中注意自己的措辭，這有在版規中記載了，請注
: : 意了
: 不太曉得什麼原因你要特地回文給我
: 我對你，以及你提倡的內容沒有興趣了解也沒什麼看法
: 只是你回了我文，基於澄清所以又回了你一篇。
--
--
或許我來回應您您的看法 您參考看看
您的想法是想要把好的東西跟別人分享 我想很多版友都是抱持著這樣的心態
但是如果雙方各說各話 只是在說誰好誰不好
沒有討論實質的內容 那誰能看得出來誰對誰錯呢?
A說某家餐廳的哪道料理好吃 B說不好吃
A跟B的討論內容就一直繞在 “我說他就是好吃”“我就是覺得超難吃的”
這樣無限輪迴的討論 旁觀者聽了 也不會知道正確的是如何
如果A能提出 用得是怎樣的食材 怎樣恰當的料理方式
B能舉出各種食材口感的不搭 火侯時間控制得如何不恰當
那是不是其他人就會知道怎樣判斷了呢?
(拍謝 阿巧是挑嘴的貪吃鬼 所以用這個來舉例......)
在上幾篇的文章 我個人看到的只有
A：你胡扯 B：你亂講 A：你胡扯 B：你亂講 A：你胡扯 B：你亂講......
這樣無限的循環 @@ 那誰會知道誰說得有道理呢?
透過氣功版的討論 大家才可以了解各派的看法想法
剛想要入門的朋友 才可以知道自己該怎樣選擇去哪
初學一陣子的同好 才可以知道一些該注意的細節
有經驗的前輩 也可以知道自己有那些地方可以修正或加強
不是這樣嗎?
用正向的討論方式 才比較容易得到其他人的認同......
一昧的批評反而會得到負面效果 那就與自己所希望的目的背道而馳啦
對於別人理性批評我文章的人 我很感謝並且自我檢討後給予回應
對於別人胡亂的批評傷害 我簡短的回應就好
畢竟 各位版友都有眼睛的 不是嗎?
以上是我的想法與心得 希望對你有幫助
巧
※ 引述《b19880115 (多哥仔)》之銘言：
: ※ 引述《patton (原來鐮蟹叫蟹老闆)》之銘言：
: : 不太曉得什麼原因你要特地回文又傳站內訊息給我
: : 我對你，以及你提倡的內容沒有興趣了解也沒什麼看法
: : 我想，若是長時間在心性修為上下功夫的朋友，在反觀自我的過程中都少不了檢驗自己
: : 的看法，檢驗可像是證體啟用中所述的嚴厲，但不至於依此來要求別人做到，畢竟冷暖
: : 自知。
: 那你知不知道若不知別人的功法就亂講，會讓其他沒學過的人誤會甚至錯失了個好
: 機會?今天如果不是要把這種想法讓別人知道，自己要用什麼鬆散不求甚解的態度
: 完全沒有關係，但有沒有想過今天說的東西可能影響別人讓人家有錯誤的想法
: 甚至因此錯失了個機緣?別人要怎麼隨便檢驗隨便體驗沒關係，但不要用這種跟本
: 沒準確度的體驗拿出來發表，這算什麼?還是你希望氣功版的程度就是這樣?
: 如果你覺得好那我沒話說。
: : 目前來看，至少你的id近日來在板上的發文、回文中充斥著批判、指責。
: : 建議你，可以正面地敘述你想要介紹給大家的觀念，這樣的方式會比起爭論誰對誰錯來
: : 得有親和力、有效果傳達。畢竟，你跳起來不斷批評其他人模糊焦點的同時，版友們有
: : 看不到你希望陳述的事情是什麼、你希望聚焦的焦點在哪.. 比方說，你希望別人了解
: : 的是什麼，如此地傳達才會有效率、意義。
: 我跟3a要表達的是，要說別某甲跟某乙兩派的功法一樣，你跟他學過並完整了解
: 在來說一樣，不要一知半解的就說一樣，還是你希望氣功版充斥這種思想也行?
: : 另外，也請所有的版友們在發文、推文中注意自己的措辭，這有在版規中記載了，請注
: : 意了
: 不太曉得什麼原因你要特地回文給我
: 我對你，以及你提倡的內容沒有興趣了解也沒什麼看法
: 只是你回了我文，基於澄清所以又回了你一篇。
--
--
All Comments