針對桌協新規定 國小教練之心聲 - 桌球

※ 引述《lazypanda110 (愛的保存期限是永遠)》之銘言：
: 身為基層教練 這是我想給桌協的一封信
: 以上是我想到和整理的論點
: 再請大家集思廣益幫忙想想還有什麼可以說明的
: 或是有什麼說得不好的論述可以幫忙指點
: 感謝大家

我原本的看法也和版上的大多數人一樣，認為這樣的硬性規定匪夷所思，
應當想辦法打消。但後來再想想，規則是死的，人是活的，桌協的規定未
必不能是改變的契機，事在人為而已。

削球選手的確是沒有一個一致的定義，但「削球手」這三個字一出來，大
家的腦袋裡就會浮現一些特定的球員與打法。太古早以前的不講，小球年
代北韓的李根相、日本的松下浩二都是削球手，稍晚一點有大陸的丁松，
進入大球年代以後則有南韓的朱世赫。這些人都有個共同特點，就是技戰
術形態有相當的比例是採取守勢的中遠檯削球。但他們只會防守只會削球
嗎？當然不是。朱世赫的搶攻殺傷力可是很大的，丁松（短顆粒削球）的
打法有六七分都是攻擊，短顆削球隨時可換成近檯快攻暴扣，至於松下浩
二與老瓦打表演賽，也秀了一手發球後立刻大板搶殺打得老瓦滿地找球的
本事，誰說削球手不能進攻？不能常常進攻？

換一個角度來看，小球年代裡，歐洲的兩面弧快全能打法裡，也不乏球感
精細，被逼退到中遠檯後，除了放高吊弧圈或反拉以後，也可以削個兩三
板過渡爭取喘息空間或製造節奏變化的人物，波蘭名將 Grubba 與瑞典隊
大師兄 Appelgren 都是箇中好手，看他們充分運用場地，展現桌球打法的
最大可能性，煞是好看。誰說兩面弧快選手就不能削它個兩板？

所以，只要有心，人人都可以是削球手。（但這不是我的結論，準備開罵
的人請稍安勿躁。）

直板選手就比較麻煩，因為這不像「削球手」的概念是一個「從0至1｣的
光譜，握拍方式擺在那裡，一翻兩瞪眼。但必須注意的是，桌協的規定只
是說「直拍選手」，並沒有說一定要橫打。因此以「直拍橫打」難練難精
作為反對的理由並不充分。在國小校隊的等級，你也完全可以找一塊老字
號的紅雙喜或順風牌底板，單面貼上802-1短顆粒膠皮，左右兩大角閃身大
板猛扣來球上升期，恐怕還能把一堆人殺得措手不及（只不過這種打法在
二十多年前已在最高等級實戰中被淘汰殆盡，沒可能爭奪世界冠軍而已）
。或者在橫板的貼皮方式上動點手腳，膠皮下緣稍稍往拍頭移動，貼皮時
不要緊靠手柄位置，一支橫拍也可以直握直打右攻左推，只要是直握，誰
又能否認他是「直拍選手」？

所以，只要有心，人人也都可以是「直拍選手」。（這也不是我的結論。）

我認為真正的問題是這個：「小學桌球校際競賽與校隊培訓的真正目的，
到底應該是什麼？」

如果是我來回答這問題，我會說：「小學（12歲以下）的桌球校際競賽與
校隊培訓，應該培養小朋友的正確運動習慣與團隊紀律，引導學球的小朋
友充份認識並理解桌球運動的樂趣、各種技戰術可能性及桌球運動發展的
歷史，發掘個別球員天份、令其多方嘗試適合的打法與技戰術，避免過早
定型而危害小球員的長期發展，從而實現桌球運動的普及與推廣。」

請注意我上述回答中的關鍵字：「認識各種技戰術可能性」「多方嘗試」
與「避免過早定型」。因此，訓練的過程該是循序漸進，先掌握基本動作
與步法，然後學習應對各種打法，在基本動作穩定之後，再嘗試其他較冷
門的技戰術型態（及相應的器材配置），同時透過多方接觸，吸收各種技
戰術打法的精華。比如說，兩面快弧進攻可以吸收削球的防守打法，以作
為退檯過渡的額外手段；或者參考正統日直／中直的加減力推擋球感，內
化到橫板反手的動作中。如果能夠親身體驗一下這些冷門的打法，透過實
戰加以驗證，截長補短，則對自己原有的習慣打法亦可更有裨益。

當然，以上講的都是理想狀態，現實是教練要出成績，各校能給的資源又
都有所不同，而資源不足的居多。桌協該作的是多培養能夠教授異類打法
的種子教練，並將相關教材教範推廣到各基層球隊教練。

最怕的就是為了應付這個規定，硬把小球員塞進「大人職業球員」的典範
套路裡，小小年紀就開始專練各種顆粒膠皮或一些特異底板，練起來既挫
折又無法轉型，那就真的失去「玩」桌球的樂趣矣。諸位看官，打任何一
種球類，英文裡都叫 "play"，球是玩出來的！老瓦老佩獨領風騷二十年，
這兩人的手感協調性幾已成精，但他們那些個練習（拍柄掂球、兩人對打
對接對傳對踢等等）當初都非刻意為之，而是玩出來的。玩才能玩出創意
，才能培養隨機應變的靈性，才不會「教練沒指示就不知道怎麼打」！






--