規則是死的，裁判是活的 - 世足

※ 引述《Argos (藍袍法師)》之銘言：
: 今天的爭議點在於，足球為何需要裁判？
: 不就是基於足球的流暢性與傳統，以及灰色地帶的緩衝空間？
: 不可否認裁判就是要公正判決每一種狀況，但這也要符合「比例原則」
: 以及確保比賽能順利進行。
: 讓大家都知道所謂的「常態」標準到底為何。
: 這名西班牙裁判很明顯與「常態」不符，而且與其它裁判差「非常多」
: 。
: 如果真的需要鐵面無私的執法，那又何需裁判？
: 每一球都各角度慢速重播不是最為精準？
: 這樣比賽的流暢性不就大打折扣了？和你狂給牌也是差不多的情況。
: 足球比賽肢體衝突難免，還需裁判之目的就在於如何在衝突之中分辨何
: 者為「明知故犯」，何者為「無心之過」，並就比例原則將明知故犯情
: 節較為嚴重者派發黃牌。
: 而不是我出腳勾人就通通黃牌，要是這樣那足球也都不必踢了，爭球搶
: 球只要沒搶到，只要接觸對方的腳，對方倒地（無論是否假摔），就吃
: 牌，試問如此比賽，觀眾豈不跳腳？球員豈不無奈？比賽豈不無趣至極
: ？
: 足球畢竟是注重人與人直接互動的比賽，幾十年下來也發展出了讓觀眾
: 看得高興，球員踢得盡興的「標準」，如果你試圖去強行拉開標準，那
: 足球運動必定與02年一同淪為笑柄。
: 試想，以後每屆世足比賽一開始都狂送五黃一紅，然後所有人都踢得綁
: 手綁腳、軟弱無力，焦點全在裁判身上，那足球是否還有任何可看性？
: 一日球迷留。


看完這篇,其實我有點想笑了,你所謂的常態是你的常態還是世界上大家有公認的常態?
我不知道你看的足球賽有多少,但你所謂的[明知故犯]和[無心之過]光這兩點我就知道
你跟本沒看過許多種情況,有誰犯規的時候會真的是以要傷害對方或是讓對方抬出場
為第一原則的?或許有但我敢說絕對很少,很多的時候其實大家都是衝著球去但因為情急
之下的抬腳過高或有蹬踏的動作急著想把球控制在自己的範圍,但殊不知蹬踏的動作其實是
非常危險,我不知道你有沒有踢過球或是看過釘鞋,只要蹬踏在最脆弱的腳踝上隨時骨碎,
那我是無心之過阿?我只是想急著把球控在我的範圍內?所以這樣要給牌嗎?那我在講
今天的狀況,許多{從後剷球}或是從後嚴重的犯規都吃到牌,其實理論上這樣根本沒錯
很多裁判標準不一樣但有一個心證,你知道從後剷球的危險性嗎?因為盤球者根本後面沒有
長眼睛,不要跟我說有屁眼= =",所以當後面有動作大一點的剷球我根本沒有辦法避免連最

基本的保護自己我都做不到,如果後面剷球的人剷的到球還好,如果剷不到球{很大機會}?
直接剷到腳上,那我要吃牌嗎?難道你覺得誰在從後剷球的時候第一時間會認為我剷不
到球?

試問這樣他何必剷?那這也是無心之過囉?幹嘛給牌?其實裁判給牌最重要的精神是
[保護球員],不要讓過大或過於危險的動作發生於球場上,警告你的防守動作該克制了,
我不否認足球比賽肢體碰撞難免,但只為了比賽的流暢性就要裁判少給牌?
那我今天被蹬踏到的人裁判只吹了犯規,那你覺得如果你是被蹬踏的人你會不會想報復?

反正只要犯規又不吃牌,這樣下去比賽會怎樣?你有想過嗎?或許你會覺得電視上看
好像只是勾腳沒這麼嚴重,其實在場上有些勾腳蹬踏是你敢受不到的危險的,
今天裁判或許他的尺度嚴厲了一點,但他並沒有錯,如果任何裁判都照著你這種
標準[明知故犯]或[無心之過]來給牌,那踢完一場球有一半的球員職業生命大概
也不用繼續了,相對於比賽流暢度,我更想裁判應該好好保護球員,當然維持一定的程度
的流暢也是必要的,但絕不是像你所說的那樣

我是阿森納兵工廠的球迷,我們球隊在英超打的是一些地面短傳的華麗進攻,不是用身體強壯去吃人家的球隊,所以我們球隊
很長會被看似無心想搶球但卻會對我們球員造成嚴重傷害的犯規,有印象得這季的
拉姆西,之前的禁區之狐愛德華多,不都發生過?這就是裁判要極力避免發生的事


不敢說一日球迷不好,能一起融入足球大家庭就是好,只是有些標準是你自己以為的....

--
~正妹銘~

臉不能黑，嫩白且晶。胸不能小，大C且挺。斯是正妹，得吾歡心。黑襪帆布鞋
，翹臀大眼睛。熱褲小可愛，馬尾白玉頸。可以陪看球，訴心情。無嘮叨之亂耳，無
逛街之勞形。貌似小泉彩，聲若林志玲。OS：「我愛正妹。」

--