用大滿貫評歷史名將是不是不公允？ - 網球 Tennis

※ 引述《ckpioneer (風)》之銘言：
: 會這樣問代表你不懂大滿貫。大滿貫除了絕對大滿貫，還有相對大滿貫指標（比方說拿大滿
: 貫難度，或是那個時代的大滿貫難度）
: 所以網球才以GOAT級巨星，來張揚那些完成驚人大滿貫的超級球星，他們可不完全遵守絕對
: 大滿貫數量。
: GOAT級，並不是他們大滿貫前六名，而是因為他們確實完成超驚人大滿貫壯舉，80年代甚至
: 無球員為GOAT級。以下列入六大GOAT級球星：
: Rod Laver(1969)，網球公開賽時代第一位單年完成四大滿貫。
: Bjorn Borg：70年代，6法網5溫布頓，唯一自然場地之王。
: Pete Sampras：前最多大滿貫持有者（14），決賽勝率史上最高。
: Roger Federer：前最多大滿貫持有者（20）
: Rafael Nadal ：22大滿貫14法網
: Novak Djokovic ：21大滿貫，跨年度連拿四大滿貫。
: 下一位GOAT級可能要數十年，但是最低標準是只要一年內完成金滿貫，或者二度完成單年四
: 大
: 滿貫，或者生涯法溫各6座冠軍，就可以直接進入GOAT級。不一定要最多大滿貫才可進GOAT
: 級


最近看PTT覺得有點錯亂
記得在好幾年前，某人常常贏球的時候
下面總是一堆文章瘋狂吹捧
用各種勝率分析、GS數來稱讚某位選手的偉大
有時候還會輕微的戲謔調侃對手，那時候也沒有人會為對手生氣

大約近幾年，有兩位選手的GS數超過20時
當版上進行一些理性討論
就會開始有一些球迷很激動說巔峰期不一樣，有啥好比
如果一樣年紀誰輸誰贏還不知道(迷迷不是很會分析嗎，這麼明顯也看不出來)
我記得當初贏那些年紀稍長的老將時，大家也笑咪咪的說很優雅
是不是只有那位選手才可以贏阿，我有點困惑，不過他現在也贏不了了

對了明明當初GS數最多的時候，迷迷三不五時拿各種戰績跟GS數出來分析誰才是真正的GOAT
其他兩個還追不上，現在就刷不贏了，就開始說
GS數其實不重要，是不是只有那位選手GS數第一的時候才重要阿!?，最近迷迷又發明了
一些GOAT，甚麼影響力GOAT之類的，其實手錶GOAT、代言費GOAT、衣服GOAT、這
些也可以用喔

還有很奇怪的地方，明明GS數第三也算多了，但是說他第三就好像在污辱他一樣，
在板上講一些不利於他的言論，有時候也會被當成是在引戰，今天會有人反感
其實也是蠻正常的，不理性的迷迷護主的嘴臉實在讓人看不下去


--