溫布頓針對網壇生存現實調整獎金 - 網球 Tennis

針對第二點
以最近的今年澳網為例 以我個人粗略統計(有誤請指證)
top20女單選手約有8人參加女雙
top20男選手只有2人參加男雙 男女差距4倍之譜 不可謂不大
況且V大也提到這還是這兩年女單選手參加雙打已略有減少的情況
幾年前top女子選手參加雙打更普遍
所以男女高手參加雙打的比例仍存在好幾倍的差距

針對第三 四點
首先 你是否同意比賽獎金分配該和票房 收視率及觀眾喜好度有所關聯?
還是如金夫人等女權運動者般 不重視且迴避這方面的探討與調查
只執著於形式上的男女獎金一樣 不論兩者票房號召力是否相等?

如果接受獎金分配該和觀眾喜好度有所關聯
接下來應探討如何取得這方面的資訊以作為獎金分配參考

你提到現實上因為男女比賽連在一起 所以很難區分這方面的票房與收視資料
這事實上似是而非 現在收視率調查可以區分非常精細的時段作調查
所以只要相關單位有心 願出錢委託專業收視公司調查
男女各輪比賽的轉播收視還是可以取得 只是有心去調查與否的差別

更直接的 大滿貫單位與wta atp可委託專業市調機構針對購票觀眾與收視戶調查其
對男女單比賽的喜好程度區別 只要四大賽官方願意委託專業市調機構調查
這些資料都不難收集 且可以每年都做 差別只在有心無心去做罷了

如果大滿貫賽事單位與wta atp重視觀眾喜好對獎金分配的重要
他們會去做這樣的調查 並以之為獎金分配參考
可惜的是 在金夫人等女性主義運動者的壓力下
觀眾的真正偏好不是他們考慮獎金分配的重點
粗略與僵化的女性主義式刻板男女平等口號凌駕對觀眾需求與偏好的探求
這樣的作法 只是羞辱了男女平等的實質含意

針對第六點
你認為男選手只是在場上多打一點時間
只是多做一點工 影響不大 所以獎金方面稍微不同工但同酬 也沒甚麼大不了
似乎暗指男選手吃點小虧就算了 沒甚麼必要計較
我想這種想法缺乏對勞工/選手基本權益的尊重
在職場 在賽場 沒有人應要求某些人或族群比別人要多做事
卻不給相應的合理報酬與補償
員工被要求比他人多加班 即使只是一小時 公司仍應給加班費
歌手被歌廳要求比別人多唱一小時 歌廳也要給相應報酬才合理
老師 教授被要求比別人多上一堂課 多餘薪資也該給
被要求多付出 那麼應該被給予合理多餘報酬補償
大滿貫賽事是選手最全力以赴 最全神貫注 搏命演出的時刻
男女在大滿貫比賽不同賽程負荷是事實 所以如果你接受同工同酬原則
金夫人所要求男女賽程不同 但獎金相同就是不合理 也不是真平等

我認為較合理的原則是比賽獎金應反應賽制不同 所以男性應多些 至於該多多少
是另一個層次議題 但絕不是像金夫人所說 在賽制要求不同條件下
獎金仍一樣 叫平等

在前幾年 男女獎金在溫布敦等大滿貫已幾乎一樣 男性只些微多出極小比例
以反映男性較重賽事負擔
但金夫人仍強調這是對女性的性別歧視 這說明她的平等觀事實上是極表面的



針對第五點
你提到獎金與球壇的變動與變化
獎金從來都不是固定的
大滿貫賽是幾乎年年都調整獎金
所以獎金調整本來就是稀鬆平常
根據男女單近年受觀眾喜愛程度調整獎金
只會使獎金分配更貼近民意與觀眾需求
而不是政治訴求或壓力團體運作
這反而是好事
所以如果某幾年女單歡迎度更甚男單
把女單獎金調高 不是很合理?
同理 如果調查顯示男單較受觀眾歡迎
給男單較多獎金 不也是正當?

所以 金夫人提倡的不論票房 觀眾喜好 男女賽事負擔不同 男女獎金一律一樣的作法
是不合理又粗糙的假性別平等

一些個人看法分享



※ 引述《VWilliams (蔡有美)》之銘言：
: 簡短回應一下這篇
: 想跟大家分享一下我的看法
: 轉播相關的切確數據可以參考我在7855篇提供的內容
: 不過缺點是只有美國市場
: 而且我這幾年沒有繼續追蹤跟蒐集 有人願意提供的話太歡迎了
: 我是想要跟一些比較不了解獎金相關議題的人提供一下我的看法
: 以及想要澄清一些迷思
: 1. 男女比賽除了大滿貫與少數巡迴賽之外並沒有獎金相等的規定
: 有些男女合辦的比賽男單獎金較高 也有些女單獎金較高
: 全看贊助商跟賽事等級安排
: 除了四大滿貫之外 其他的比賽都是ATP跟WTA兩大陣營各自去爭取的
: 如果WTA在某些賽事或某些地區具備較高的吸引力
: 靠自己的能力爭取到更多獎金我覺得無可厚非
: 2. 事實上頂尖女單選手在雙打的參賽數已經大為減少
: 若要更切確量化:
: 女單第一 Azarenka: 雙打排名18 近一年來雙打參賽數僅7場
: 近三個大滿貫都未參加雙打賽事
: 女單第二 Sharapova: 久未出戰女雙 上個雙打冠軍遠在2004
: 女單第三 Kvitova: 生涯雙打戰績9-24 雙打最高排名僅196
: 女單第四 Radwanska: 今年單打成績進步 但雙打成績慘烈 還沒闖進任何女雙八強
: 女單第五 Stosur: 以雙打起家 但2010法網之後已經鮮少參加雙打
: 再看到女雙排名前十名選手Huber.Raymond.Peschke.Srebotnik.金久慈.Shvedova
: Kirilenko.Mirza.Hlavackova.Hradecka
: 並沒有所謂的單打冠軍 只有Kirilenko長期排在15-30名左右
: 因此不存在女單頂尖選手兼職在雙打項目搶錢之說
: 上幾位同時摘下大滿貫單雙打是2010澳網.2009溫網.2009澳網 Serena Williams.
: 2008溫網 Venus Williams
: 除了大小威之外 上一位要遠溯至1999溫網的Lindsay Davenport.1999澳網的Hingis
: 可見同時在單雙打具備奪冠能力的情形出現率已經大幅下降
: 即使將條件放寬為女單四強選手雙打奪冠 近十年也僅增加2003溫網的Clijsters
: 3. 要將大滿貫男女的票房跟收視率分開計算實屬不易
: 在大滿貫通常要到四強之後才會明確分開女網四強日(通常在星期四).男網四強日(五).
: 最後的決賽也是六日分開舉行 在四強之前排賽大多都是男女交錯排
: 因此票房方面很難計算觀眾買票到底是要看男還是看女 通常是一整天就看下去了
: 而轉播又會因電視台改變 通常前幾輪會在不同球場間轉換 因此也很難統計收視率
: 而決賽日的門票 通常不論男女在預售時就已經搶光
: 觀眾大多持見證歷史與參加盛會的心態看大滿貫決賽 因此不存在所謂票房差別
: 4. 以票房或是收視率作為男女獎金分配個人以為非常不可行
: (1) 男女票房與收視如何分開? 這部份第三點已經提過
: (2) 獎金若在賽會打完之後依據本屆賽會收視情形發放
: 應以哪個地區的資料為主? 統計方式是否公正? 獎金只影響冠軍還是每輪都影響?
: (李娜去年拿法網的時候據估計有1.16億人收看 我想男單應該很難超越這數字
: 所以李娜應該拿的比Nadal多很多? 然後一干女選手都因此受益?
: 那如果我是女選手 我可能會故意放水希望每次冠軍都給李娜拿)
: (3) 若獎金在賽會前就分配完成 勢必要參考過去數字
: 但新任為什麼要因為去年比賽好不好看而負責?
: 5. 女單推動獎金平等有其歷史因素 除去最早的美網
: 澳網是在2001開始實施 法網跟溫網都在2007
: 而推動獎金平等運動最盛行的時間是在1997到2007這近十年的時間
: 這個時間出現的女單頂尖選手有誰?
: Hingis.Davenport.Capriati.大小威.Clijsters.Henin可都是排GOAT排的上的選手
: 稍後出現的Sharapova在全球的行銷能力更是驚人
: 連成績比較不穩定的Mauresmo.Myskina.Kuznetsova.Pierce都有大批球迷
: 因此在這十年間女網也的確到了一個很精采的程度
: 相較於男單在Sampras退役之後 當年大家對New Balls還沒有太大感覺的時候
: 女單很成功地吸引了大家的注意 因此推動獎金平等的人也有越來越多數據支持
: 但當然在2007推動成功之後 這幾年女單的比賽的確相較之下感覺沒有之前鼎盛感覺
: 可是每項運動都有其發展過程會出現的高低
: 倘若有一天男單也有一兩年出現低潮 而女單反而又恢復以前的生機跟打法的多樣
: 是否獎金要每年變來變去? 我認為做運動行銷跟運動行政的人應該要有這方面的遠見
: 而不是只看到近一兩年的狀況 如此短視近利的作法會不利於網球運動發展
: (現在青女選手的成績已經出現很多下滑的趨勢 我很懷疑制度一直變動的話
: 還有多少小女生會願意投入這項沒有保障的運動)
: 6. 男女同酬但是否同工 這部分我認為應該要採用一個明確的界定
: 什麼樣的時間算是"工"? 網球員的工作並不只是在場上的時間
: 還包括私下訓練的時間.飛行的時間.配備的開銷.人事上的開銷.場地的開銷
: 若 是以這樣的角度看 在場上少打一個小時的球在這樣大比例的投入而言其實相當微小
: 7. 該睡覺了 大家晚安

--