新本土改成本土是不是就解決了？ - 籃球

※ 引述《cycheng901 (cycheng901)》之銘言：
: 當然我認為這些討論都是好的，往制度化方向做才是把遊戲規則訂清楚
: 只是無論是原先的特例，或是五隊提出的新本土制度本質上都不是真正的制度化

: 原先的特例：
: 就是沒寫在規章中的特例這應該不用討論，只是結果上是球迷們認同的，但規章上
: 是沒定義完整的，長遠來看並不健康

: 五隊提出的制度：
: 以小弟我的愚見看來這只是把Q換成阿提諾，換個人當特例的新特例罷了
: 把原本的洋將中的特例反過來看變成本土中的特例
: 並且，五隊提出的制度仍有許多漏洞使得其看起來還是有太過因人設事的感受
因為畢竟只是聲明，所以每個人可能有不同的解讀，
所以根據我的理解的話，五隊聯合聲明應該是想把<歸化球員>寫進規章中，
而這就沒有特例的問題

: 小弟認為的漏洞有以下：
: 1.「新竹街口攻城獅同意與其餘四隊同步使用新本土球員」這句話其實並不完整。若阿
: 提諾轉隊，新的母隊是否也同意呢？還是屆時又再次爆發相同的爭議來歹戲拖棚？

: 2.前面多篇討論文已有提及的若有單一球隊堅持不使用新本土，那阿提諾就持續特例視為
: 洋將嗎？那這樣阿提諾屆時年紀也達到Q的年紀後，又要再炒冷飯一次嗎？這樣也未嘗
: 不是一種對台灣人阿提諾的歧視呢？

「新竹街口攻城獅同意與其餘四隊同步使用新本土球員」這句話真的很多種解釋方式，
前面有一篇的理解方式我覺得你可以參考一下，我們可以分為3種情況，

五隊聯合聲明，第一種可能

假設<新本土>這個身分寫入規章後，Q跟阿提諾都算是<新本土身分>，也就是說
獅VS國王時，Q是新本土 阿提諾也是新本土，
獅VS其他沒有新本土的球隊時，阿提諾是洋將身分，

五隊聯合聲明，第二種可能

假設<新本土>這個身分寫入規章後，Q跟阿提諾都算是<新本土身分>，
但阿提諾依然視為洋將(就像是當初Q在璞園，也是洋將身分)
等到其他球隊都有新本土或是部分有新本土時，阿提諾的身分才會改變，
只有Q是新本土身分(PS，聲明中看不出是否該身分有什麼限制)

黑人版 Q就是本土

但沒有說明是否堅持阿提諾這種歸化球員的身分認定，
是否就是洋將，還是是否要有新的身分

: 3.保障三年合約的規定細節究竟是甚麼？又是基於甚麼理由新本土不能和本土一樣簽一年
: 一簽的合約呢？

因為擔心球團隨便找球員歸化，只為了短期補強戰力啊，假設是我上面寫的，對上有阿
提諾的攻城獅，自己也有新本土的球員的話，那阿提諾就變成新本土，那這個新本土總
不會隨便找個外籍生吧

而隨便找的新本土，對於國家隊的選用來說，也沒什麼幫助吧?

: 除了上述三點漏洞之外，我個人認為還有一個也許不算漏洞，但是仍值得討論的議題：
: 「為甚麼必須限制一隊僅一員新本土？」

雖然你寫了很多，但參加FIBA舉辦比賽的國家隊只能使用一名歸化，這就是原因

職業聯賽不可能完全跟國際賽切割，五隊聯合聲明目前看起來也是朝者，鼓勵球團
去尋找推動洋將歸化的方向來走(尤其對比說黑人之前說的歸化洋將就是洋將身分)

: 例如：外籍球員歸化後取得身分證必須先以新本土球員身分出賽，新本土球員設定各隊名
: 額限制，但一定年資後轉換為本土球員身分，所有權益與原本土球員相同。
個人認為年資影響更大，用年紀比較好，所以下面用年紀舉例

雖然說以新本土當做過度時期，算是很好的解套方式，但是Q現在有爭議就是因為
戰力不平衡的原因，所以過渡這個規定，沒辦法訂出一個完美的規則，
假設訂了38歲，然後下一個歸化球員到35歲就連球團都不願意用新本土的身分來請他呢??
而是只有認定他是本土才會有球團願意請，不覺得這有解決到問題。

我相信大部分人對於Q就是本土這點都贊同，但職業聯賽真的該對於歸化球員的身分做出
認定，如果因為堅持Q就是本土不要有特例，而不去訂定新本土的身分，真的會很可惜

--