打出擦邊或擦網等不規則球該向對方示意嗎? - 桌球

遇到擦邊、擦網、桌面彈跳不平均所形成不規則彈跳等情況，

因而獲益得分的一方是否該向另一方示意，

可能不少人都曾感到疑惑。

感到疑惑的情形可能有……

「規則是這樣訂沒錯啦，但我這樣得分好像有點『垃圾步』？

不表示一下好像有點害羞捏(#￣▽￣#)」

或者……

「人家會擦邊是落點打得比較刁，會擦網是球夠猛夠轉，

桌面彈跳不平均是人家強運，所以人家得分也是很合理的。

可是我怎麼總覺得有點……不太蘇湖？(o′︿`)o」

抑或……

「我擦網進了是我厲害，規則也這樣說，不示意本來就沒什麼錯。

士可殺不可辱，但對面那位又高又壯，我不致意一下真的好嗎？╥﹏╥」

針對上面的疑惑，下面我想提出一些看法。



一般說來，擊球方只要球打的進，

不管產生的結果（如落點十分刁鑽，對手難以反應）是不是擊球方有意使其發生，

我們都認為那是種廣義上的實力（球就是有打進啊！）

好比：

(一)「有意」瞄準對方較難處理的中路偏正手位，「結果」真的打到該處

--->瞄哪裡，打哪裡，毫無疑問的實力！

(二)「無意」瞄準對方較難處理的中路偏正手位，「結果」卻打到該處

--->起碼球有打進，勉強也算是實力的發揮。

但對照下一個例子，是否為實力，似乎就有人覺得哪裡怪怪的……

(三)「有意」瞄準對方桌邊，「結果」真的打到桌邊

--->娘子~！快跟牛魔王出來見上帝！（毫無疑問的實力……）

(四)「無意」瞄準對方桌邊，「結果」卻打到對方桌邊

--->…………………。

若我們認同(一)(二)是實力的發揮，

那我們應該就是「不去管擊球方是否『有意無意』使想要的結果發生」，

而是單純以「球有沒有打進」來認定這球是不是擊球方的實力發揮。

那用相同的標準來看(一)(三)，如果(一)(三)的回球方都接不到球而失分，

照理說(一)(三)的回球方都不會有異議，因為球確實都有打進，

但實際上卻可能只有(一)的回球方服氣。

為什麼呢？

因為(一)的情況是回球方對來球認為「有機會反應」，

自己卻處理不好才失分，自然認為是公平的，也認同是擊球方實力的發揮；

(三)的回球方對來球卻認為「根本不可能或難以反應」，

自己才冤枉丟分，自然認為不公平，不認同全是擊球方實力的發揮，

而是擊球方有外力（「依靠桌邊」所生的難以預判和反應的彈跳）的加持。



當然現實上，99.987654321%的擦邊都屬於(四)的情形，

也就是無意使其發生，但高手可能依其實力，

提高了瞄準桌子邊線卻不小心形成擦邊球的機率。

擦邊球結果的發生與高手的瞄準能力，

雖沒有「直接的因果關係」（瞄哪裡就打哪裡），

但高手好歹也是邊線常打得準，才提高打出擦邊球的機率，

所以仍有「間接的因果關係」(自身能力促使擦邊球的發生率增加)，

廣義上說來也是高手自己實力的發揮。

然而如果認同(三)(四)是實力的發揮，其得分實至名歸，

那麼應該也會認同「擊球方只要球有打進，

不管擊球方有意無意使想要的結果發生，

『擊出的球縱使令回球方不可能或難以反應』而得分，

其得分也是很公平合理的」。

那……假使對方因為桌面的彈跳不均勻，而不斷打出不規則彈跳，

使自己回球難以反應而失分呢？

自己仍會認為對方得分全憑實力嗎？

對方球有打進喔！XD



擊球方因桌面的彈跳不均勻，

打出「客觀上難以反應」（超強的地球人亦不及反應過來）的不規則彈跳，

其直接得分或因而取得上風補板得分，

認為這種情況是不公平合理的人，

應該就不會再認為打出擦邊、擦網等「難以反應的不規則球」而得分，

全然是實力的表現了吧？

所以，

我認為藉由外力(「依靠外物」所生的難以預判和反應的彈跳)而得分，

還是向對手示意一下比較好。

畢竟規則上站得住腳，不代表道理上也是。

自己認為不規則彈跳不公平，也當己所不欲，勿施於人才公平嘛~



題外話是，「客觀上難以反應」的不規則球若在人類不斷演化後，

變得「客觀上足以反應」，

那麼，依靠外力打出不規則球而得分，也就變得公平合理。

對擊球者而言，廣義上自然也是一種實力的發揮。

--

這實在是一篇看起來很有討論(ㄓㄢˋ)性質的文章。

--