所謂的唯冠軍論，真的是正確的嗎？ - NBA

--
引言：
一直以來，NBA 都存在著所謂的「唯冠軍論」，例如：6 > 1、2、3、4、5。
然而，所謂的「唯冠軍論」，真的是正確的嗎？
--

⑴Magic Johnson 5冠 > Larry Bird 3冠


魔術球員時期冠軍更多，所謂的「歷史地位」也排在大鳥前面。

然而，二人退役之後，
大鳥總教練時期拿過 COY (1998) 年度最佳教練
溜馬制服組時期拿過 EOY (2012) 年度最佳總管

相對地，魔術 2017-2019 在湖人制服組任職期間，
作出一系列令人不解的交易，飽受批評，2018-19賽季結束後，自行下台。

只看球員時期的冠軍數，和所謂的歷史地位的話，魔術 > 大鳥。
但就擔任總教練和制服組期間的表現而論，剛好反過來。




⑵Phil Jackson 球員時期 2冠 (1970、1973尼克) + 總教練時期 11冠


然而，禪師 2014-2017 擔任尼克制服組期間，三個賽季加起來，僅僅拿下 80勝。
禪師上任前，原本簽了五年長約，最終三年就直接下台。

Pat Riley 球員時期 1冠 (1972 湖人) + 總教練時期 5冠。
油頭長期擔任熱火制服組至今，評價先不論，至少待的比禪師在尼克長多了。

只看總教練時期的冠軍數的話，禪師 > 油頭。
但就二人擔任制服組的表現而論，剛好反過來。



⑶Michael Jordan 球員時期 6冠 > Jerry West 球員時期 1冠 (1972 湖人)


喬丹退役後，擔任夏洛特山貓老闆 (現黃蜂隊)
擔任老闆至今，在 2020第三順位選到 LaMelo Ball 之前，
球隊自選自養的 All-Star，似乎只有 Kemba Walker。


Logoman 退役後，1982-2000 擔任湖人總管期間，
經歷了 1980年代的 Showtime，1996 組成經典的 OK連線。

離開湖人之後，輾轉待過灰熊、勇士、快艇等制服組。
在湖人 (1994)、灰熊 (2004)都拿過 EOY (年度最佳總管)

只看球員時期的冠軍，和所謂的歷史地位的話，
喬丹 > Jerry West，但就選秀眼光而論，剛好反過來。


⑷Shaquille O'Neal 球員時期 4冠 > Charles Barkley 球員時期 0冠


只看球員時期的冠軍數，和所謂的歷史地位的話，SHAQ > 巴克利。
但就擔任 TNT 評論員期間的評論中肯度而論，剛好反過來。

--
備註：
綜上所述，其他還有更多例子，就不一一列舉。
所以，「唯冠軍論」真的是正確的嗎？

冠軍數更多 → 所謂的歷史地位更高 → 然後？
球員冠軍數更多，代表：他的歷史地位更高？然後？

換言之，球員時期達到「歷史前十」級別，就意味著：退役後，說話更有說服力？
誰冠軍數更多，就意味著：退役之後，誰說話更有說服力？

就目前而論，NBA 所謂的「唯冠軍論」，真的是正確的嗎？

--