我國慢式壘球好球帶採特殊規則之原因? - 壘球

By Gilbert
at 2013-04-13T11:08
at 2013-04-13T11:08
Table of Contents
感謝各位版友給予意見,不過我PO文之目的,最主要是想探究為何慢壘好球帶會從壘球協
會所翻譯之規則,變為慢壘協會所增加附記之好球板之原因(感謝版友指正,因為慢壘打
得少,在下不知道壘球協會的規則跟慢壘協會規則有差異...<囧>),因為在下對歷史稍
有興趣,一開始的問題意識是想單純知道增設好球板制度之原因為何?再來覺得好球板加
上不限高十分難打,一直打不好,這時有兩種想法,也反應在我二、三點提問,其一是
是想說能否回歸好球帶本文規定,以本壘板五角柱形空間為好球判準依據,其二為既難以
改變現狀,那該如何在現今通用制度下把球打好?爾後版友又有提供如球棒種類等意見,
本於研究討論精神,通盤整理並評論如下:
一、慢壘好球帶之判決標準是如何從本文所訂立之標準,變為附記之好球板?
並且為何我國慢壘裁判實務上都只抓限低不抓限高?
(用好球板跟不限高,是兩個不同層次的問題,前者為好球帶標準問題,後者則係違規
投球之問題,兩者雖然都與好球判決相關,但實際上應分開考量,此點從好球帶在2011
到2013慢速壘球規則中第一章常用名詞解釋而限高問題放在第六章投球規定可得推之。
惟兩者結合就產生一個判決實務上一個難解的問題,也就是第二個問題意識起源,亦即
投既高又深的球該如何打的問題。所以一併討論之。)
bk版友認為不用好球板加上限高,會讓比賽雙方打不完,在有限時的情況下根本只打個
三局,應是著眼於比賽順暢度跟參予比賽程度。前者因為讓打者可以更便利的打,大量
上壘跟得分會讓比賽節奏變很長,後者則因打個三局而有不滿足感。不過此理由也僅是
推測為何限今實務會背離規則本文原意,跟在下推測用好球板方便判決,增加比賽流暢
度無異,還是沒辦法直接解決為何會如此變化之疑問?
s5版友認為是參考日本JOYFUL跟KENKO長青盃規則而來,不過由於在下日文不行,亦查
不到日本此協會或盃賽演進過程,在查詢日本慢壘資訊時,亦僅發現日本並沒有用好球
板,而是用本壘板作為好球帶的判斷標準。想請擅長於日文或通曉日本慢壘制度發展,
或者了解我國如何受到日本JOYFUL跟KENKO長青盃規則影響。
因為按照規則來看,規則本文係用本壘板作為判斷標準,附記則類似於但書之例外規定
,但是我國為何實務會採用附記為原則,本文為例外的特殊演變,此過程才是我好奇的。
不過為何限高的違規,實務大多不抓是值得討論,或認為是因為限高難測的關係,不過
3.65公尺其實並不非常難目測,實在難解。
剛有版友丟我水球推測可能係因為好球落點統計歸納,所以才產生好球板,這是一個討
論的點,故編輯修正放上此論點,已供討論。
二、好球帶之認定是否能回歸本文認定?
個人認為,除非慢壘協會把附記給刪除,否則是不可能的,因為實務上幾乎都是用好球
板。不過其實有另一個可以討論的空間,就是把好球板縮小,而慢壘協會也朝著這個方
向前進。此為折衷的方法,不過也可看出要回歸本文似乎更為困難,因為已朝向縮小好
球板之方向前進。
三、如何打好既高又深的球?
有些好球板非常的深,有些好球板的長度將近一公尺,但是打擊區從本壘板起算也只有
一公尺,加上不限高,難不成要用劈的嗎Orz。在下對打擊稍有一些心得,但既高又深的
球完全不行,也導致參與慢壘比賽意願低落(泣)。
四、球棒種類問題?
最後是板友提到球棒之問題,雖非我一開始討論之方向,不過亦提出加以討論。我國不
少盃賽係打木棒,在下觀看過之美國與日本慢壘比賽皆打鋁棒(或許我看得太少?)。其實
以打木棒而言,最主要的目的,在下推測係因為木棒彈力係數(不確定此名詞為何?係指
球棒擊中球後影響球初速之因子)較低,所以較為安全。不過木棒斷裂可能性較高,而鋁
棒亦可限制彈力係數而降低初速,可以在不同層級的比賽要求不同的彈力係數,而避免用
木棒,減低球棒消耗,在下曾看過一個球隊接近三十支木棒,煞為奇觀。三級棒球應
如此處理才對,畢竟學生球隊資源有限,棒協不知道哪個天才想出來要用木棒的,在下
知道當年國外有三級棒球投手被反擊球擊中頭部而死亡,但限制球棒彈力係數亦可減少
此悲劇之發生機率。惟大會為了檢查球棒之便利性,恐難以全盤用彈力係數作為審查標準
,而用球棒種類作為分類標準,此雖難以接受,但其實可以理解。然而不細心檢查球棒
之結果,容易發生變造棒之情形,過往即有用非木棒烤漆成木棒之爭議例,縱使用彈力係
數之鋁棒做為分組標準,但仍可能將初速一百英哩之球棒烤漆成八十英哩,只能靠各球隊
自己之良心。
最後,在下並非全盤否定現今慢壘比賽實務之現況,如好球板、限高或使用木棒等等,
僅係探討如此之源由為何,以及是否有可以改善之空間,而提出一些討論,現在提出結
論。
一、我還是不知道到底好球板到底如何來的...囧。
二、好球板恐難以取消,但縮小是可以期待的。
三、我還是不會打高深球Orz。
四、木棒之功能其實可以被彈力係數低之鋁棒取代,但亦難以改變使用木棒之現狀。
在下因時間與精力故,僅能提出少數幾點討論,其他推文論點雖想一併討論,但恐
必須割愛,拋磚引玉,留待其他版友提出更好的意見。最後謝謝大家給予指教。
--
會所翻譯之規則,變為慢壘協會所增加附記之好球板之原因(感謝版友指正,因為慢壘打
得少,在下不知道壘球協會的規則跟慢壘協會規則有差異...<囧>),因為在下對歷史稍
有興趣,一開始的問題意識是想單純知道增設好球板制度之原因為何?再來覺得好球板加
上不限高十分難打,一直打不好,這時有兩種想法,也反應在我二、三點提問,其一是
是想說能否回歸好球帶本文規定,以本壘板五角柱形空間為好球判準依據,其二為既難以
改變現狀,那該如何在現今通用制度下把球打好?爾後版友又有提供如球棒種類等意見,
本於研究討論精神,通盤整理並評論如下:
一、慢壘好球帶之判決標準是如何從本文所訂立之標準,變為附記之好球板?
並且為何我國慢壘裁判實務上都只抓限低不抓限高?
(用好球板跟不限高,是兩個不同層次的問題,前者為好球帶標準問題,後者則係違規
投球之問題,兩者雖然都與好球判決相關,但實際上應分開考量,此點從好球帶在2011
到2013慢速壘球規則中第一章常用名詞解釋而限高問題放在第六章投球規定可得推之。
惟兩者結合就產生一個判決實務上一個難解的問題,也就是第二個問題意識起源,亦即
投既高又深的球該如何打的問題。所以一併討論之。)
bk版友認為不用好球板加上限高,會讓比賽雙方打不完,在有限時的情況下根本只打個
三局,應是著眼於比賽順暢度跟參予比賽程度。前者因為讓打者可以更便利的打,大量
上壘跟得分會讓比賽節奏變很長,後者則因打個三局而有不滿足感。不過此理由也僅是
推測為何限今實務會背離規則本文原意,跟在下推測用好球板方便判決,增加比賽流暢
度無異,還是沒辦法直接解決為何會如此變化之疑問?
s5版友認為是參考日本JOYFUL跟KENKO長青盃規則而來,不過由於在下日文不行,亦查
不到日本此協會或盃賽演進過程,在查詢日本慢壘資訊時,亦僅發現日本並沒有用好球
板,而是用本壘板作為好球帶的判斷標準。想請擅長於日文或通曉日本慢壘制度發展,
或者了解我國如何受到日本JOYFUL跟KENKO長青盃規則影響。
因為按照規則來看,規則本文係用本壘板作為判斷標準,附記則類似於但書之例外規定
,但是我國為何實務會採用附記為原則,本文為例外的特殊演變,此過程才是我好奇的。
不過為何限高的違規,實務大多不抓是值得討論,或認為是因為限高難測的關係,不過
3.65公尺其實並不非常難目測,實在難解。
剛有版友丟我水球推測可能係因為好球落點統計歸納,所以才產生好球板,這是一個討
論的點,故編輯修正放上此論點,已供討論。
二、好球帶之認定是否能回歸本文認定?
個人認為,除非慢壘協會把附記給刪除,否則是不可能的,因為實務上幾乎都是用好球
板。不過其實有另一個可以討論的空間,就是把好球板縮小,而慢壘協會也朝著這個方
向前進。此為折衷的方法,不過也可看出要回歸本文似乎更為困難,因為已朝向縮小好
球板之方向前進。
三、如何打好既高又深的球?
有些好球板非常的深,有些好球板的長度將近一公尺,但是打擊區從本壘板起算也只有
一公尺,加上不限高,難不成要用劈的嗎Orz。在下對打擊稍有一些心得,但既高又深的
球完全不行,也導致參與慢壘比賽意願低落(泣)。
四、球棒種類問題?
最後是板友提到球棒之問題,雖非我一開始討論之方向,不過亦提出加以討論。我國不
少盃賽係打木棒,在下觀看過之美國與日本慢壘比賽皆打鋁棒(或許我看得太少?)。其實
以打木棒而言,最主要的目的,在下推測係因為木棒彈力係數(不確定此名詞為何?係指
球棒擊中球後影響球初速之因子)較低,所以較為安全。不過木棒斷裂可能性較高,而鋁
棒亦可限制彈力係數而降低初速,可以在不同層級的比賽要求不同的彈力係數,而避免用
木棒,減低球棒消耗,在下曾看過一個球隊接近三十支木棒,煞為奇觀。三級棒球應
如此處理才對,畢竟學生球隊資源有限,棒協不知道哪個天才想出來要用木棒的,在下
知道當年國外有三級棒球投手被反擊球擊中頭部而死亡,但限制球棒彈力係數亦可減少
此悲劇之發生機率。惟大會為了檢查球棒之便利性,恐難以全盤用彈力係數作為審查標準
,而用球棒種類作為分類標準,此雖難以接受,但其實可以理解。然而不細心檢查球棒
之結果,容易發生變造棒之情形,過往即有用非木棒烤漆成木棒之爭議例,縱使用彈力係
數之鋁棒做為分組標準,但仍可能將初速一百英哩之球棒烤漆成八十英哩,只能靠各球隊
自己之良心。
最後,在下並非全盤否定現今慢壘比賽實務之現況,如好球板、限高或使用木棒等等,
僅係探討如此之源由為何,以及是否有可以改善之空間,而提出一些討論,現在提出結
論。
一、我還是不知道到底好球板到底如何來的...囧。
二、好球板恐難以取消,但縮小是可以期待的。
三、我還是不會打高深球Orz。
四、木棒之功能其實可以被彈力係數低之鋁棒取代,但亦難以改變使用木棒之現狀。
在下因時間與精力故,僅能提出少數幾點討論,其他推文論點雖想一併討論,但恐
必須割愛,拋磚引玉,留待其他版友提出更好的意見。最後謝謝大家給予指教。
--
Tags:
壘球
All Comments

By Tristan Cohan
at 2013-04-17T09:30
at 2013-04-17T09:30

By Necoo
at 2013-04-21T10:41
at 2013-04-21T10:41

By Iris
at 2013-04-25T04:07
at 2013-04-25T04:07

By Ethan
at 2013-04-26T03:19
at 2013-04-26T03:19

By Edward Lewis
at 2013-04-29T03:40
at 2013-04-29T03:40

By Belly
at 2013-05-02T02:38
at 2013-05-02T02:38

By Yedda
at 2013-05-05T19:56
at 2013-05-05T19:56
Related Posts
[板橋] 萬板壘球團 週六光復團

By Hedda
at 2013-04-13T00:24
at 2013-04-13T00:24
2013理事長盃快壘比賽

By Belly
at 2013-04-12T21:00
at 2013-04-12T21:00
我國慢式壘球好球帶採特殊規則之原因?

By Rachel
at 2013-04-12T16:59
at 2013-04-12T16:59
打擊姿勢

By Isla
at 2013-04-12T13:44
at 2013-04-12T13:44
徵求北大附近 暑期 樂樂棒教練

By Jake
at 2013-04-12T13:11
at 2013-04-12T13:11