想了解眾鄉民看法，請大家投個小票 - 桌球

※ 引述《minghanwu (銜接不是發呆)》之銘言：
: 大家好，小弟好奇，提三個問題
: (虛構)背景故事：
: Z國是世界桌球超級強權，以天下興亡為己任，為推廣乒乓，
: 為世界桌壇發展貢獻心力，所以要大舉興辦國內職業賽事，
: 並以推廣到世界為野望，要當乒乓的 NBA，

以下省略

有關中國隊的議題，大夥討論的不亦樂乎
尤其m大與v大的言詞交鋒，好似激烈的拳賽，
你賞我一個刺拳，我馬上還你一個右鉤拳，
但也請原諒我是個懶惰的觀眾，無法一一享受你們的拳賽。

直接就我心目中那個美好的香格里拉of體育活動，發表一些淺薄的看法，

一、發展成功某運動項目的定義：

某項運動的觀眾或積極參與人口眾多，球員有高社經地位與收入。
要先說明的是，這是我個人的定義，版上各位大大們，歡迎補充。

二、對上述的補充說明：

1.觀眾的多寡、球員收入的高低，並非一固定的數字，而是相對於其他運動而言，
如：以國內而言，職棒的觀眾大於SBL，職棒球員的收入印象中也多過SBL球員，
但以運動人口而言，籃球應該比較多人會打。

2.我這個定義主要的論點在於$$$，也就是說，成功的體育活動應該是，
它是一個公平又激烈的比賽，觀眾願意付費進場看比賽，
主辦單位有不錯的票房收入，運動員也會有高薪資，
年輕人視該項目運動員為偶像，綜觀，只有職業化能達成此目標。

3.較少牽涉國家資源，因為國家介入後就會產生干預與補貼，扭曲市場的功能，
產生無謂損失。
(這是一個經濟學的議題，有興趣的人可以搜尋 "新右派" "政府失靈"，
或上你管看 "1%與99%的對話")

4.不必然的國際化，也就是如果推廣到國際上當然是最好，但各國的社經狀態不同，
國際化非必然要件。舉例來說，NFL國際化遜於NBA，但對美國來說，
NFL的發展優於NBA。(因 超級盃票房+權利金 > 總冠軍賽最後一戰，
且球員地位也較高)
還有菲菲的職籃，印度的板球..等，國際化程度不高，但國內民眾愛看，
也符合前述發展成功的定義。

三、對其他議題的回應

1.開放技術與否?
這主要回答原波m大。
大大不可，理由是會妨害創新，.....以下省略300字。
要釐清的是，所謂的開放的態度，應該是指比賽的參與者(不論國籍、種族)，
賽場上的公平性(不論國籍、種族)，不應該指技術的開放。

2.桌協的態度
這牽涉的是更改規則的權力。(也就是前幾篇所說的"築牆")
試想，如果今天乒超球迷眾多(包括國內外)，球員收入極高，
沙拉拉膽敢任意更動規則 "忤逆" 眾多球迷嗎??
他只會期勉歐洲球員努力趕上對岸水平吧。

再舉一反例：以前曾聽過NBA發言，希望他國不要 "抄襲" 他們24秒進攻、
一場比賽分為4節的規則。理由我道忘了。但可以說明你旺起來，
後面自然會有追隨者。

3.桌球觀賞性不足??
回想高中的最愛聽的棒球，現在轉播看不到10分鐘就在打呵欠了。
回想高中的最愛打的籃球，現在轉播要是沒有 珈哩小弟 CP3...看不下去阿。
實在很難想像曾經的最愛，變成了糟糠。

那桌球呢?? 真的先天觀賞性就不如別人嗎?? 沒法改善了??
個人覺得可以從 "球" "球桌" "服裝" "球員魅力" "比賽內容" "中場時間"
"地板" "場地" "照明" "轉播畫面" "統計數據" "球評" "行銷"....等。
有不少地方可以著手。

--