※ 引述《chind (秋夜微雨)》之銘言：
: 被噓成這樣 回一下文好了 雖然內文很多我看不太明白
: 兩個癥結點 徒手對兵器 以及 意識被打到
: 徒手對兵器的部分 不能說你錯
: 但必須要有個觀念
: 練 是九死一生; 不練 是十死不生
: 現代常使用的菜刀短刀反而最難奪
: 因為其攻擊速度是最快的
: 古代的長柄武器可能還容易一些
: 但是這些都是針對 "unsophicated" 的使用者
: 都是等對方有大動作的時候奪
: 成功率還是低 有很大的運氣成分在
會質疑creative88的「徒手對兵器」，
原因出在 #1P43VSmv (MartialArts) 這篇的底下推文。
creative88在這篇推文中提出：
「他所練習的傳武都是對兵器為假設」，
因為是「從冷兵器時代發展的武術」，
即便是徒手技術都是「專打要害」，
無法符合現代的各類格鬥競技，
甚至在我先前發文質疑時還推文回應專打要害是指「出手眼跟喉、起腳膝蓋下陰」。
就如同chind大所說，徒手對兵器是九死一生，
但有誰聽過哪個傳武流派專以徒手對兵器為主，其徒手技術無法用於徒手搏鬥？
更別提creative88過去的發文內容中提到，
他練了七年以上的鄭子太極，
哪位老師所授鄭子太極拳的假設是以對兵器為假設？
鄭子太極拳不過37式，幾次詢問招式內容，
都被以「細講招式沒意思」帶過。
這才是「徒手對兵器」爭議的經緯。
-------
至於講到對兵器這件事，我對chind大所說內容有點不同意見。
對抗持械敵人，最基本就是也持器械對抗。
如果不及拔出兵器，或是根本徒手，
就我對傳武的認識，約有以下兩種應對方式：
1. 閃避、找到時機拔出兵器
透過步法、手法閃避對手兵器，取得距離，
大多出現在各路刀法、劍法一開始的幾招，
直到接劍式或接刀式後改以器械對抗。
2. 奪取兵器
首先，奪兵器不是針對兵器本身，
而是要控制敵方的「持械手」，
個人以為這也是為何目前所見奪刀奪槍術都是小刀手槍為主，
因為小刀手槍延伸距離有限，
「理論上」能搭配步法，在臂長範圍控制對方的持械手。
至於長兵器有比較好奪嗎？我不這麼認為。
就算對方扎槍，能避開槍頭，槍桿也不一定抓得到，
更別說所謂「槍中三分棍」，
槍頭沒刺中，對方還能控制長槍改劈或橫貫(類似雙頭棍用法)，
那力道也不是徒手能接的，
就算不講有刀刃的，我也沒聽過奪長棍的。
去找練劍道的人拿竹劍來比劃就曉得，就算你明知手不會被砍傷，
要針對兵器去奪取超困難，光反應速度就來不及...
我人生第一次被竹劍敲頭就是這樣。
更別提古代戰場上，極少有決鬥放對的情形，
完全失去兵器下一刻就是被他人刺死，不大可能徒手奪兵器。
無論中外的冷兵器時代戰士，大都是長短兵各一把，
例如歐洲騎士是長槍+長劍、日本武士是長槍+打刀，
中國將領也是長槍+單刀/長劍，
短兵就是失落、損壞長兵時的護身武器。
因此，
若是從冷兵器時代發展的武術，
根本沒有「專門」發展徒手對兵器武技的可能，
而講奪小刀奪手槍術，更是屬於近現代的技巧。
簡而言之，creative88的主張光是連理論都有問題了，
他又不願意明示師承，說到招式細節就是顧左右而言他，被噓也是意料之中。
--
: 被噓成這樣 回一下文好了 雖然內文很多我看不太明白
: 兩個癥結點 徒手對兵器 以及 意識被打到
: 徒手對兵器的部分 不能說你錯
: 但必須要有個觀念
: 練 是九死一生; 不練 是十死不生
: 現代常使用的菜刀短刀反而最難奪
: 因為其攻擊速度是最快的
: 古代的長柄武器可能還容易一些
: 但是這些都是針對 "unsophicated" 的使用者
: 都是等對方有大動作的時候奪
: 成功率還是低 有很大的運氣成分在
會質疑creative88的「徒手對兵器」，
原因出在 #1P43VSmv (MartialArts) 這篇的底下推文。
creative88在這篇推文中提出：
「他所練習的傳武都是對兵器為假設」，
因為是「從冷兵器時代發展的武術」，
即便是徒手技術都是「專打要害」，
無法符合現代的各類格鬥競技，
甚至在我先前發文質疑時還推文回應專打要害是指「出手眼跟喉、起腳膝蓋下陰」。
就如同chind大所說，徒手對兵器是九死一生，
但有誰聽過哪個傳武流派專以徒手對兵器為主，其徒手技術無法用於徒手搏鬥？
更別提creative88過去的發文內容中提到，
他練了七年以上的鄭子太極，
哪位老師所授鄭子太極拳的假設是以對兵器為假設？
鄭子太極拳不過37式，幾次詢問招式內容，
都被以「細講招式沒意思」帶過。
這才是「徒手對兵器」爭議的經緯。
-------
至於講到對兵器這件事，我對chind大所說內容有點不同意見。
對抗持械敵人，最基本就是也持器械對抗。
如果不及拔出兵器，或是根本徒手，
就我對傳武的認識，約有以下兩種應對方式：
1. 閃避、找到時機拔出兵器
透過步法、手法閃避對手兵器，取得距離，
大多出現在各路刀法、劍法一開始的幾招，
直到接劍式或接刀式後改以器械對抗。
2. 奪取兵器
首先，奪兵器不是針對兵器本身，
而是要控制敵方的「持械手」，
個人以為這也是為何目前所見奪刀奪槍術都是小刀手槍為主，
因為小刀手槍延伸距離有限，
「理論上」能搭配步法，在臂長範圍控制對方的持械手。
至於長兵器有比較好奪嗎？我不這麼認為。
就算對方扎槍，能避開槍頭，槍桿也不一定抓得到，
更別說所謂「槍中三分棍」，
槍頭沒刺中，對方還能控制長槍改劈或橫貫(類似雙頭棍用法)，
那力道也不是徒手能接的，
就算不講有刀刃的，我也沒聽過奪長棍的。
去找練劍道的人拿竹劍來比劃就曉得，就算你明知手不會被砍傷，
要針對兵器去奪取超困難，光反應速度就來不及...
我人生第一次被竹劍敲頭就是這樣。
更別提古代戰場上，極少有決鬥放對的情形，
完全失去兵器下一刻就是被他人刺死，不大可能徒手奪兵器。
無論中外的冷兵器時代戰士，大都是長短兵各一把，
例如歐洲騎士是長槍+長劍、日本武士是長槍+打刀，
中國將領也是長槍+單刀/長劍，
短兵就是失落、損壞長兵時的護身武器。
因此，
若是從冷兵器時代發展的武術，
根本沒有「專門」發展徒手對兵器武技的可能，
而講奪小刀奪手槍術，更是屬於近現代的技巧。
簡而言之，creative88的主張光是連理論都有問題了，
他又不願意明示師承，說到招式細節就是顧左右而言他，被噓也是意料之中。
--
All Comments