寶傑你說說看 - 武術 Martial Arts

※ 引述《angusj (angus)》之銘言：
: ※ 引述《chang101w (chang101w)》之銘言：
: : 恭喜您看到了在西方價值觀下的科學研究的可怕之處
: 看到這句話，只讓我開始擔心你後面要說的話...

您讓我感覺到了ptt上人們互相的關懷以及勉勵


: : 請讓在下解說一下
: : 他們是怎麼想的
: : 基本上就是 你沒有說啊 啊我先說就贏了
: : 說的意思是在他們的學術期刊發表才算
: : 在面對其他文化發展出的學問
: : 像是傳武 靜坐 瑜珈 中醫等
: : 那些有著西方價值觀團隊的想法大概是那樣
: 我想反問，諸子百家不是這樣？
: 對相同的現象進行討論的時候，大家也都用自己的系統思想啊！

這裡想說 沒有公開系統的研究者對上有公開系統的研究者 很吃虧這件事


: : 他們是有組織有系統的學術研究團隊 還出生在強勢國家
: : 會覺得沒有在他們的論文系統裡面寫出來的知識 就算是大家不知道
: 或許以前做研究時，接觸的人不夠多，但還真的沒接觸過抱這種想法的。
: 基本上啦，比較多的會是，當見到某些比較難理解的東西時，
: 會抱持「那麼，我以這個系統來解釋，理解是否正確？能不能說得通？」
: 這種想法的人比較常看到...

私以為 這兩種心念可以 同時存在


: 至於論文發表那種場合，那已是辯證階段，
: 中華哲學在做辯證也沒客氣過，更遑論「罷黜百家，獨尊儒術」

那應該是政治因素


: : 尤其在不知道這個假說是誰想出來的時候
: : 個人覺得是很不尊重其他文化的行為
: 罷黜百家也不說不上尊重其他文化吧...

應該是政治...


: : 粗略的觀察這建立在
: : 公平競爭 贏者全拿的觀念上
: : 西方人會喜歡公平競爭 或是說的運動家精神之類的
: : 基本上就是弄出個比賽系統 然後大家進去比 看誰贏
: : 輸贏兩瞪眼 基本上贏的人可以獨吞大量的獎賞或是權利
: : 輸家通常沒什麼東西拿
: 所以...科舉的時候是人人有獎？

也不是 不過東方一點的文化圈沒那麼強調比賽競爭


: : 個人主義加上論證式的思維 以及認為這是我證明的想法
: : 於是通常不會對學問的源流有著像是中華民族那麼的尊重
: 若真那麼尊重文化學術，我倒是蠻好奇為啥歷代叫得出名字的文人，
: 會有不少人顛沛流離...

在下指的是源流 通常是作古幾百幾千年的人


: : 如果用很科學的西方思維 會不太能理解為什麼有些人那麼喜歡拜祖師爺 甚至托古古人
: : 那是在對古老、傳承的感激
: : 而西方思維的著眼點通常是在開創的未來 所以有差
: : (此段說的西方思維可以用美國人的想法代入 美國跟英國的想法在科學研究上差不多)
: 西方也還有不少有家族傳統，甚至傳了很多代的家族事業，
: 人家也是會說我們家族如何如何...
: 我不太明白，從何得知西方人對古老跟傳承不感激？
: 另外，印地安人算不算西方人？

說人家對古老跟傳承不感激 很過分呢 並不是這麼說的

是想說 雖然用詞一樣 但是深層些關係有點不同

這裡說的拜祖師爺 並不是在指民族的歷史或是血統延續的關係
是建立在東方師徒制上

先舉一個例子給您參考
在某些佛教的系統裡面 佛的地位並不是全能的神 而比較靠近師父、引領者 的角色

在拜祖師爺 (不是指三代內的老師 指的是遠到張三丰 岳飛) 或是講古人誰誰誰創拳
也是類似的關係
即使不講傳武 各行各業也會拜祖師爺 這不只在求保庇而已

在下提過的 東方哲學比較喜歡做的事情是自我的提升
而對自己全心全力投身下去並深深獲得好處的這套 學問哲理技術
有的是孺慕之情的放大版

單只對老師說謝謝還不足夠 接著會往上追 但一代一代的老師不可考
於是寄託古人
做為精神上的師傅

簡單說就是喜歡托古

說是這麼說 但是托古是感激還是去找現實利益 就很難說了

------------------------------------------------------------------
: 我想針對單變因，多變因，舉個例子...
: 整個拳架練習，算不算多變因敘述？
: 那麼單招練習，算不算單變因？
: 你們練拳會練單招嗎？還是只練套路？招式是拆開來練？還是混在一起練？
: 記得閣下好像接觸過鄭子太極...
: 在鄭宗師的自修新法裡，鄭宗師說明，太極是改錯拳，
: 除了套路外，也要單練、拆開來練，拆的越細越好。
: 閣下一竿子以文化差異
: 西方->單變因思考
: 東方->複變因思考
: 打翻了一船人，我不知這種拆招的練法該算單變因？還是複變因？
: 既然是改錯拳，不做單變因比較對照，如何發現錯誤或差異？
: 從頭到腳幾十個動作一次混在一起講，能弄得清楚錯在哪裡？

請當成是思考傾向
西方講整體的理論也是很多很多
科學家也會為了看小還是看大的問題吵
但是在聊天 討論的時候會覺得喜歡把問題往 單項去看跟 往複項去看 的比例不太一樣

錯的部份 以太極拳十要來說 私以為沒有說可以錯一兩個 還是只管前面五個之類的
會一錯全錯
要指導的時候也只能一點一點說
但看的還是整體

其實這觀念很普遍 不是獨有的...
請往思考傾向的路線去看


: 另外，既然談到氣...若我念書沒理解錯的話，
: 中醫、丹道、傳武、科學氣功等，對氣的解釋都太不一樣，
: 我不知道你所謂模糊的概念是指...大家都一樣模糊，就各自模糊各自的？
: 還是模模糊糊的，把這幾個東西混在一起看也沒關係？

說的模糊就是指這個 但是都是用同一個字 但是意思都不一樣

基本上不同系統的人在討論的時候

要先說說看 這裡說氣 要突顯的是哪一部份的性質

不然根本沒辦法討論

有的時候會把各種用法放在一起講 所以很模糊


: 最後，記得鄭宗師在書中還是期待後人能有人能以科學方法來驗證氣的理論、功效。
: 但閣下直接打了科學論證一槍，這...

請翻p25 倒數第四行中段 以及 p26 最後一行

打槍是為了進步 可是我好像打得不太準...


題外話一下

N大的文章開頭 有說我的文章感覺像是在分化

在下也的確想分化

因為我覺得有地方不一樣

是看到了某些我覺得我能理解的東西被嗆的很慘 (有些是個人因素啦..)

感覺會這樣是覺得有些價值觀不一樣

才會把東邊西邊拿出來講

不是說東邊跟西邊要戰 還是要分開不說話

還是抱持著積極的態度

是希望在知道可能有基礎的觀念 價值 不一樣之後 聊天會聊的比較順

--