壓球壓在網子上是否算第一次觸球 - 排球

應該要看對面將球送過來時算不算攻擊，如果對面擊球點
高於白帶，就算攻擊動作，那麼將球壓於白帶時就算攔網，
不算一次觸球，反之則算一次觸球，如有錯誤再麻煩樓下
糾正～

我是原po 對面有跳但沒碰到球

等於是對面低手送過來的

所謂攻擊動作..根據規則14-1-1
14-1-1※除發球和攔網外，所有將球擊向對區的動作都是進攻
性擊球

我也覺得是1樓講的那樣，原po這情況應該算二擊了，
遇到的話還是照打就對了，再看裁判要不要吹吧

所以你的行為是攔網，因此沒有二擊

感謝樓上 長姿勢

兩個情況
一，對方是第三球，那是絕對攻擊球

你用攔網的動作壓球後，不算一擊

二，非第三球，但就可能要討論對方擊球點是否
高於網子，且你的動作是否為攔網姿勢

壓在網子上試算主動還是被動呢？

hehe，看當下裁判主觀認定囉，通常攔網者動作明顯啦

補充二的部分，很多人在球已拋物線未過網之前
攔網者就用攔網姿勢壓過對方區域，那會形成越網擊球

為何會討論擊球點？如果不是第三球，應該看球是否通過中線上
方來判斷有沒有越網擊球才是

非第三球，就不必定是攻擊球，故要判斷擊球點

如是第二球，但是高網擊球點，則判定直屬攻擊球
那麼你壓過界的攔網，就不構成越網擊球

很多時候是高拋物線球，球尚未過網，就伸手去壓

則判定越網擊球(太早伸過去壓了

notes高拋物線球是原擊球點在網子下

規則裡好像沒有寫這麼多點欸..

規則裡的判斷方法就是球飛的方向和是否越中線而已

看你是否雙手壓球 雙手可以視為攔網
但單手就是視為攻擊 第二球自己接起來理所當然是連擊無
誤 單手壓球視為攻擊 雙手是為攔網 以上 希望有幫助到您
若有錯也請大家指導

這影片的第三例是低手接球(應該有符合a大說的高拋物
線球，原擊球點低於網子)，但是FIVB認定這球沒不算
攔網越界啊@@

我看FIVB認定的關鍵好像是在原接球方的球員，有沒有
意願跟能力去處理那顆球，如果他們沒辦法或沒意願處
理，那麼敵方就可以合法越界攔網壓球

不過這些都偏離原po問的了哈哈哈，他們都沒壓網XD

攻擊球跟過網高度還有第幾次擊球無關吧？只要球往我們這
裡飛過來，就是攻擊球了啦
所以原PO說的動作就是攔網，自己撈起來是沒問題的

還有，攔網跟單手雙手也根本無關。
只要對方球飛過來，你跳起來伸手阻擋來球就是攔網了
不要沒看規則亂教……

壓在網上有算攔網嗎 會壓在網上不就是 已經到防守方
但這是低級失誤

我找不大到國際賽判例

依據原po的描述，覺得應該判定這球為原po違例。攔網這個
動作的定義是截擊，且觸球時，身體一部分高於網。依據原po
所說的壓球這個動作，應該是屬於攻擊，除非那個瞬間球有一
部分碰到對方的手，不然球掉回己方，都應該在三球限制，且
原po不能為第二個擊球。

攔網跟單雙手無關。

實在是一堆人不懂規則還要教

這篇好妙

阻擋來球跟壓球，我認為這兩個是不同的，前者攔網動作，
後者攻擊動作。

原po的問題的真正爭點即在此。

推ILzi

規則並沒有寫到什麼動作屬於攻擊什麼動作是攔網，用他到
底是主動還是被動去碰到球也非規則區分攔網攻擊與否的關
鍵，這個案例在我重新讀完2017-2020的英文版規則後，認
為是攔網。 另外除了發球和攔網回對方場地的球以外，其
餘以高於網回到對方場地的全部都是攻擊，跟在哪個高度碰
到球無關。

另外按照規則，攔網者碰到球的瞬間，其身體某一部分必須
高於球網，除非原po沒有，不然我認為這是合法攔網無誤。

像如果對手跳起來小吊球，吊太矮，己方跳上去抓下來，按
照我對規則的解讀，就是攔網而非第一次觸球。

官方英文版規則http://bit.ly/2CfNx4R

Blocking is the action of players close to the net to
intercept the ball coming from the opponent by reachi
ng higher than the top of the net, regardless of the h
eight of the ball contact.

規則沒有明確寫說攔網怎麼做、扣球怎麼做，但我覺得把對
方接過頭的球壓回這個動作是攻擊行為

就像不會有人說越網攔網，會說越網擊球

這個動作已經不符攔網的精神

W則裡面除了發球和攔網以外只要把球以高於球網送到
對手場地的行為就是攻擊，所以沒必要去定義攻擊動作，只
要去定義什麼是發球什麼是攔網就好，而本案例只要討論他
是否為攔網即可。

14.6.1 The blocker touches the ball in the OPPONENT
’S space either before or simultaneously with the
opponent’s attack hit.是放在14.6 BLOCKING FAULT項下
，所以您說的越網擊球也還是攔網，只是是非法攔網。

所以本案「把對方接過頭的球壓回去」不就是把球擊向對方
場地的動作嗎

我上面就已經說了，這個爭點本來就只是分辨他這個動作是
攻擊還是攔網

回到攔網的定義，我個人對規則的解讀歸納必須同時符合下
列幾點，只要符合了就是攔網：1.前排球員2.近網3.身體某
部分高於球網4.來球為對手攻擊球，所以這個案例我還是認
為為攔網

因為攻擊定義為非攔網或發球的之高於球網到對手的球，攔
網反而有較多限制定義，所以只要確定他是攔網與否就好，
不用去看他是不是攻擊，就檢視比較嚴謹的那部分就好。所
以我才說不用管他是不是攻擊，只要確定他是不是攔網。

所以我認為這個動作不符合攔網的精神啊，不是intercept的
概念，也就只能屬於攻擊

假設一個情境，對方的球一樣接過頭飛到網口的位置，己方前
排球員跳起來雙手把球推到對方後場，這個是攔網還是攻擊？

就如你說的，攔網的要件比較多，我才認為這個動作不屬於攔
網啊

k大，可是我上面貼的影片連結，FIVB認定是合法的攔
網耶，代表被判定為攔網了

他有附英文原文，可以去看看，我英文不好所以是只看
他翻的中文@@

我整理的攔網要件那四點來看 ，這個案例完全符合，所以
我認為是攔網

intercept是阻止的概念，不管他是阻擋還是去壓球都是在
阻止，所以你用球員的動作去判斷是不客觀的。

何況攔網者的手都會向上向前伸以後做下壓的動作，這時候
難道會認定他是壓球嗎？

to calvin999tw 謝謝你的提醒，我剛剛沒有看到這則。

但還是認為這個動作屬於攻擊，回Retsell，你列的第四個要
件其實不正確，應該說不能針對發球攔網，攔網的攔截概念，
我覺得跟主動去擊球還是不同的

第四個要件你在看清楚一點，對手“攻擊球”，攻擊球為除
了“發球”或“攔網”以外，略以…
所以我根本不用再多補充發球以外。

另外Calvin大的影片很明顯了，後面2，3案例應該就是您認
為壓球的動作，而不是攔截了吧，但規則沒去定義何謂壓球
何謂攔截，沒有定義intercept 的動作是什麼，法制規則和
社會就是按照規則和法律上面寫的，沒有的不能腦補不能自
己加。退開來說不管是我們台灣人說的沙西米還是K大您習
慣的中國用語探頭球，在我解讀規則後，就是攔網，感謝原
PO拋出這個議題，能讓我更釐清這些動作在裁判和規則裡面
的正確定義

奇怪我不能丟連結上來

https://m.facebook.com/permalink.php?story_fbid=535524
156512009&id=210503382347423

抱歉我貼不了縮網址的連結

我覺得你才要先看清楚規則的脈絡，不能攔發球是攔網的限
制，不是攔網這個動作的要件，所以攔網一定是針對對方來球

sor我了解你的意思了

但這個案例還是攔網無誤，司法院法官都這樣判了，司法院
甚至自己公布案例了

只要是前排球員在近網的位置在身體某部分高於球網的情況
下碰到對方來球就是規則內的攔網，至於有沒有違規攔網那
是後話了

菑v說一說發現也不是限定前排球員，只是後排球員會是違
規攔網

那這樣 攔網者跳起來把球往上拖 是不是也算攔網？

樓上確定是托球的話，算一傳吧

請問上面Sports Stream Lab影片及英文文字都是出自FIVB?

那這樣壓網子為啥不算一傳@@ 都是主動噎

回k大，應該是的，他是轉貼FIVB官方的說明及影片，
可能怕翻譯有問題才一併附上原文吧

回O大，正常情況的攔網也可能讓球壓到網，視為攔網
而非一傳這大家一定認同；但原po的情況是對面來的不
是扣球而是貼網高飛球，他這樣跳上去讓球壓網，就不
確定是屬於攔網失敗還是算一傳，所以上面就是在討論
這些情況XD
貼網高飛球跳起來往上托球，很明顯就不算攔網動作

壓在網子上不是代表球已經過去對方場內
攔網不算第一次觸球是因為可視為在對方場地觸球

樓上不要超譯了。攔網非第一次觸球跟你是不是伸手過去對
方場地無關，攔網不管怎樣就不算觸球，另外如果一樣是前
排球員在近網處有部分身體高於球網，把對手來球用上手托
回去對手場地，按今天念完的法規，我認為是攔網，但如果
沒有托回去則視為第一次觸球。

情感上很難接受 但是照官方規則字面上來看 我個人是得出
這樣的結論
在今天細看規則以前 我也認為這就是攻擊啊

你前面的四個攔網要件 即使沒有托回去也是符合 怎麼又
變成一次觸球了

所以我認為還是要看裁判判定是否為攔網動作(這個部分
沒有明確定義 也是爭議所在) 像沙西米掛網是絕對不可
能被判定成攔網的

也就是符合攔網要件 並不一定就是攔網動作

弄到我好亂 sor

我上面貼的連結也有說到，這個爭點再細看其實就在於意圖，
你到底是攔截還是攻擊？

All actions which direct the ball towards the opponent
, with the exception of service and block, are conside
red as attack hits.

calvin大，原文並沒有說那是合法“攔網”

只說是合法“行為(action)”

legal action或legal play. 沒有說是legal block

2.開頭有明確說是攔網，然後文字解釋這個行為是合法
的，那不算攔網算什麼@@?

3.開頭說合法的穿透，內文說明白隊攔網者伸到對面領
空，然後最後說這個行為是合法的，她如果這不是在攔
網，為什麼要叫blocker@@?

小弟雖然是英文渣，但這點邏輯還是在的QQ

喔~沒看到前面, sorry

不過我覺得這個影片並不足以解釋原po的情況

畢竟你們是以攔網成功得分的動作
去推論即使這個動作失敗，也算是攔網觸球
而非一次觸球

但正如kenny大所說，動作意圖還是有爭議

我想原po的這種情況國際賽應該也有發生過

如果真的有判是攔網沒有判二次

應該也會被提出來討論吧？

對，我這個影片跟原po問題無關，因為上面兩位大大在
討論是否算攔網動作時，剛好這影片有相關

我覺得有裁判的情況，球員不太能去改變判決，看裁判
怎麼判就認了吧，反正這情況也不常發生

至於平常打play場，我遇到的時候，大家通常都是以對
面有沒有一起跳來判斷，如果對面有起跳想撥球或壓球
過來的意圖，結果卻是我讓球壓到網，那就當這次是攔
網，如果對面都沒人跳起來，只有我跳然後我自己把球

壓到網子，那這個就默認為一次接觸了

real大，我覺得以國際賽的球員跳躍力來看，要找到這
情況可能超難XD

不可能完全沒有吧XD 去找烏龍畫面XD

雖然這的確屬低級失誤，但國際賽是看過的，找那些技術粗糙
的隊伍或是U21、U19比賽，不然就找企聯比賽XD

樓 是不是想釣企聯選手

https://tinyurl.com/y47sa5xv 原來是短網址有問題

上面有人提到什麼攻擊球區別，第一次看到有人這樣解釋的，
不管怎樣擊球只要有過網都是攻擊球根本不用分什麼第321次
；
現在主要疑惑的應該是出在攔網這個動作的不完美，壓到白帶
滾到己方的球場內，攔網這個動作只要身體有部分高於白帶，
通常是手，就算是攔網，我認為高於白帶的動作是攔網不是一
擊球，下來勾的那下才是一擊球。

分類攻擊球與高拋物線的例子是在於，觸球時機

早半秒觸球，可能形成越網擊球
晚半秒可能是合法攔網
因為高拋物線的軌跡

https://i.imgur.com/RNyIIc0.jpg
上面這個圖，黃色是拋物線軌跡，而球未過網

但再讓子彈飛一會，像下圖，過網(過網中線

二擊球

同一顆球路，早半秒，晚半秒，你是否越網擊球有差

所以判斷對方是第擊球且是否攻擊球(擊球點網子上否

對於判定基準會有差別

給個簡單的總結，判定是否合法攔網，並不是看你的姿勢
而是先判斷對方球是否攻擊球，再看攔網者觸球位置在哪

所以我第一句這樣跟你說，兩個情況，你看一下當下是什麼
吧

「並不是看你的姿勢」這句話刪掉好了，有差

狀況很多，那個先不講(變另一方第一擊spike

不過這些是題外話啦，跟原話題太大關係，只是提醒

你畫的圖跟calvin大的影片要不要對照一下

那影片沒鷹眼角度看網上角度

前排球員、高於球網、攔阻對方來球=攔網

只要滿足這些要件就是攔網..

至於所謂沙西米，依這定義，也是攔網的一種，雖然攻擊性的意
味也很重

反正攔網也是常常直接就得分，沙西米不也是直接就得分嗎

然後我認為規則定義怎麼寫就是什麼，不能用「精神」去超譯

a大 靈魂畫家

我不是說攔網不可行，是有情況可能變成越網擊球
別曲解了囉～

狀況劇是有各種不同，對回去規則，可合法可違規
什麼精神？你看錯文章了嘛

我回的是很前面的k大說的部分了..

所以跳起來高過網向上托球也算攔網 可以自己再碰一次
球囉

你都可以托球了 這還會算攔網嗎......

越網擊球 阿不就是非法攔網嗎

壓在網上不算攔網 那吃求進去的不就二次擊球了==
真的是一堆亂教....

而且...哪個攔網不是把球壓回去的

還是都當人形立牌阿 各種彈飛

靈魂畫家大大，你說我貼的影片沒有網上角度，但FIVB
之所以貼出來就是要講解攔網時越網壓球的判決啊，管
他這影片有沒有實際上越網，他就是拿影片當例子，2
跟3都直接文字說明這情況下越網沒問題了

2跟3的英文原文也都有提到穿越的行為，所以實際上就
是合法越網壓球

所以原po的有結論嗎(｡_ 篸뤩

原po要不要幫忙統整各家結論…XDD

總之我認為原po的情況是攔網

我看倒有點像稿紙

真的是一堆人不懂亂教欸...看到快吐血 沒讀過規則就
不要來亂好嗎

不懂不要出來亂 會誤導別人

然後問 "如果貼網起跳 高於網托球 也是欄網嗎" 的人

首先 能夠托球代表球速不快對吧 那你可以在高於網子
的狀態下碰到free ball 你會怎麼做
當然是直接幹下去啊(這個動作也是欄網)
free ball 送在可以打的位置怎麼會有人跳超過網往場
內托球
再來 就算真的有人這樣做了 當然也還是判定成欄網
因為規則寫得很清楚 跟我們感覺怎樣沒有關係

攔網還要有攔網動作才能成立 也就是若是攻擊被攔回在
落地前打到自己頭彈起 是算一次觸球 因為你並沒有做出
攔網動作 所以是攔網動作還是攻擊動作要由裁判判定 並
不是每個沙西米或向上托球都可以無限上綱成攔網

攻擊在規則裡有說"All actions" 而攔網則是"the actio
n to intercept the ball" 代表這是有判定空間的

可是欄網跟攻擊的判定並不是"看起來像不像截擊"
實際上 如果沙西米不是欄網的話 那就不能在對方的空
中打到球
除了欄網以外沒有任何合法動作可以在對方場中碰球的
所以很明顯 欄網判定跟你所謂的攻擊意圖沒有關係

規則並沒有規定怎樣才是「攔網動作」

前排球員、高於球網、攔阻對方來球，依規定，就是攔網
何況，規則並沒有再規定怎樣的動作才算「攔阻」，因此也不
能自己設限

所以不是二擊球嗎

我的看法是攔網，所以不是二擊（如果沒有越網擊球的話）

樓上說的都有道理我也知道 所以我去找了國際賽影片 20
16奧運女排決賽第二局 中國隊總共靠沙西米得了兩分 但
是結束後的統計該局的攔網得分是0 這樣樓上的懂意思了
嗎 還是說最高殿堂的紀錄員沒有讀懂規則呢？

因為沒有明確定義何為intercept 而attack hit 又明確
指出了除了service跟block以外的回送球 這代表是否為
攔網是需要判定的 不是你們說的滿足條件即可

我以為你討論的是標準的排球規則...
計分的欄網(也是你所謂的欄網)跟裁判判定的欄網當然
不一樣
計分還有ace 規則也沒有定義啊
你不能用計分的標準去解釋排球規則 這樣本末倒置了

沙西米是攔網 然後沙西米得分不算攔網得分 世界奇觀

規則那樣寫 就代表攻擊球跟攔網球是不一樣的 沙西米之
所以不算攔網得分是因為他是攻擊球 判例都出來了可以
不要再自己超譯規則了嗎

計分板的目的就是要讓觀眾能夠快速了解 這場發生了什
麼事 所以會更貼近一般用語 有些有spike次數的統計
有些會計算兩邊的errors 但是這些都是未經裁判判定的
紀錄而已 像是spike 在規則裡除了發球跟欄網站 朝著
對方場內的球都是攻擊性擊球 但是奧運計分板卻可以看
到選手spike/ace/block的次數 可見計分跟規則並不是
完全對應的 不能用來解釋比賽規則

如果照你這樣說的話 那要怎麼解釋沙西米時在對方場上
空"攻擊"的矛盾呢？
如果不是判定成欄網的話 沙西米是會違規的

我記得攔網之所以可以不算第一球是因為他是算在在對面
場上空觸球

如何在對面場上空觸球 又讓球壓在白帶上呢？

樓上 欄網沒有限定要在對面空中

Omega...攔網就是攔網 沒有在哪邊攔網不算第一次，哪邊
攔網算第一次這種

正式的記錄表裡並沒有統計攻擊或攔網，無法依據所謂「記錄
表」來佐證

然後攻擊是指把球從標竿內打回對方場區內
沙西米既符合攔網的定義，也算符合攻擊的定義

差別就在於沙西米失敗的時候，還能自己再碰一次（如果來得
及的話）

奧運轉播的統計數據要把怎麼區分攻擊和攔網...那是轉播的需

求，正式的裁判工作之中，並沒有這樣的任務

依規則，攻擊球和攔網球並不一定互斥

然後回應omega大大，攔網是允許手伸到對方場區攔阻，當然前
提是這顆球必須要是攻擊球，而非用「是否在對方場域」判斷

賽後的技術統計資料(P2、P3)、各項技術排名這些難道不是工

作人員需要跟著比賽同時統計的？統計的依據難道可以自外於
規則？

某個時點的行為不可能同時是攻擊又同時是攔網，這超乎理解

攔網伸手過網的前提不是這球是不是攻擊球，而是不得干擾對

方的動作（如果客觀上對方有能力繼續處理球）

正式的裁判記錄工作之中並沒有統計那些資訊和數據

只要滿足攔網要素的，就是攔網；滿足攻擊要素的，就是攻擊。
我認為有些case可以即是攔網、也是攻擊

我有說到裁判2個字嗎................................

攻擊的定義就已經開宗明義寫著，攔網發球除外...........

統計依據當然可以自外於規則，因為那無關乎比賽進行的判別

的確規則有寫「除了發球和攔網以外...」，那上面我所說同時
存在的觀點的確是錯了

我覺得你也可以說有些動作的性質，介於攔網與攻擊之間

例如棒球的防禦率、打擊率、上壘率、攻擊指數..等都是技術人
員自行統計，並非裁判的工作，規則裡也沒有訂定

的確有些動作介於攔網和攻擊之間，我同意

只要不是沙西米那種攻擊動作 基本上多半都會算攔網