"均貧富"全是乃們的幻覺 from NCAA@HC - NCAA

from Hoopchina bbs by duluth111222
original from ESPN insider By Jay Bilas

翻譯鏈接:
http://bbs.hoopchina.com/htm_data/37/0605/95824.html


原文鏈接：
http://0rz.net/571q6

事後諸葛亮

你認為剛剛結束的這個NCAA賽季證明了小學校們已經縮小了差距，快馬加鞭地趕上了那些
牛校的籃球水平了嗎？再好好想想。本文作者Jay Bilas旗幟鮮明地指出：這些都素你的
幻覺。造成這一假象的根本原因是牛校們頻繁的人材更迭週期，而事實上那些小學校的水
平甚至還不及20年前。

[譯者註：Mid-major指的是不包括在BCS聯盟中的其它大學（BCS: Bowl Championship
Series，包括六大賽區：ACC, Big 12, Big East, Big Ten, PAC-10, SEC）。一般來說
mid-major的學校籃球水平都不如BCS的學校高。為了方便起見mid-major本文就譯作小學
校，而majors就譯作牛校。詳見：

http://en.wikipedia.org/wiki/Mid_Major]

牛校頻繁的人材更迭導致「均貧富」假象

Insider
Bilas
By Jay Bilas
Special to ESPN.com

※Jai Lewis和GMU: 潮流還是曇花一現？

剛剛結束的NCAA賽季給人以天翻地覆的感覺。但實際上，這只不過是新瓶裝舊酒而已。

自1980年以來，今年是首次四強中沒有一個頭號種子 —— 而在此之前僅僅一周人們還確
信今年會史無前例地出現全部四個頭號種子都晉級四強、揮軍Indy的局面。不僅如此，在
四強名單中甚至出現了一個小學校（GMU），這無疑是大學聯賽中的一個驚喜。

但其實這早有先例。1979年最後四強中有兩個mid-major小學校，而那時甚至還不興「
mid-major」這個詞呢。本次錦標賽頭幾輪出現了一些冷門，立刻就有人把它上升到「貧
富差距蕩然無存，小學校翻身作主人」的高度。而事實呢？自1981年以來每年都有這樣的
冷門。

均貧富成了所有問題的答案 —— 甚至成了大學籃球界的垃圾科學（junk science）。有
些人會煞有介事地解釋說：現如今好球員越來越多，但大學的獎學金卻日益減少，使得好
球員更平均地分散到各層次的學校，而非以往那樣只能由牛校們囤積居奇。甚至會有人爭
辯說小學校們比以往任何時候都要出色。

※大錯特錯。

事實是，大學籃球並沒有真正地「均貧富」。儘管這些小學校近來表現的確十分搶眼，但
他們甚至還不如20年前。

現今最高水平的大學聯賽，正經歷著前所未有的頻繁興衰週期。這在很大程度上是因為大
量優秀的大學球員早早跨出校門去NBA淘金，而招募新人的過程中又不可避免地會有閃失
，造成了牛校們經常陷於捉襟見肘的地步（要麼缺人手，要麼太年輕）。今年還風光無限
，明年就可能日薄西山。


※GMU擊敗UConn之戰是幾十年難遇的


縱觀04-05賽季 —— 就是伊大和北卡稱王稱霸的那個賽季 —— 很少有「均貧富」的叫
囂。恰恰相反，人們談論的都是牛校大聯盟的強悍。而剛剛過去的05-06賽季，因為興衰
週期的緣故，只剩下碩果僅存的幾支重量級球隊，有些當年的重量級球隊突然之間就變得
年輕而脆弱，風光不再。

小學校的籃球水平早就存在這樣的興衰週期，即使到現在還是如此。到了這個層次的球隊
要想有所建樹必須要花幾年的時間，有時是整整四年，才能建立一支經驗和球技都足以和
牛校抗衡的出色隊伍。每年都會有一些出色的小學校球隊，但都是各領風騷一兩年而已。
目前貌似只有Gonzaga找到了神奇配方，自1999年以來一直保持著競爭力。

在NBA選秀變成了1849年淘金潮的代名詞之前，牛校們有幸能每年都招募到最優秀的球員
，而且有能力簽下他們來保證自己陣容的完整。牛校們可以指望著年輕的All-American高
中明星加盟本校，然後耐心等待自己上場或成為首發的機會。但那些好日子已經一去不復
返了。

現如今的年輕球員們生長在一個躁進的年代。他們希望上場打球，而且是馬上；他們希望
成為職業球員，而且是越早越好。招募大學球員成了一項危險的差事，因為如果你在一個
好苗子身上下錯賭注，那麼你肯定會因此而錯過另一個好苗子。以Louisville大學為例：
他們錯過了Rajon Rondo，因為他們看中的是Sebastian Telfair。然而Telfair卻沒在大
學裡呆過一天。

儘管牛校們的好日子一去不復返，但小學校們也沒好到哪兒去。小學校相對來說能招募到
的高中明星仍然少之又少，而其中還有一部分會早早地去NBA淘金。小學校們能招募到的
通常都是被牛校淘汰的，他們之所以願意加盟小學校完全是因為意識到自己的球技、身材
和運動能力不如牛校中的其它球員。當然，小學校可以提供馬上上場打球的機會，而在牛
校中打球卻並非如此，這對於某些球員來說也是值得考慮的一個因素。對小學校來說，20
年前就存在的興衰週期的問題現在也依然存在。但是，有一個顯著的變化。

那些天才球員們，不管是在牛校中打球還是在小學校中棲身，總會受到引誘而早早離校。
如果一名小學校的球員爆發越早，他離校也就越早，這對於小學校球隊而言將是難以承受
的重創，他們很難再維持原有水平。比如當Bradley大學失去所有的四年級球員和
Patrick O'Bryant後，他們要想重新組建一支球隊在Missouri Valley聯盟中奪冠並晉級
NCAA錦標賽將是難上加難。像Duke、Arizona以及北卡之類的牛校，即使失去了一些關鍵
球員，他們也能承受得起並仍然保持競爭力。而小學校們通常卻不能同樣輕鬆地經受這樣
的打擊。


※Paul Miller和Wichita State Shockers的確不錯，但80年代的那幫人卻更加出色

是否真的像某些人企圖讓你相信的那樣，小學校們確實比20年前強多了？如果單看上賽季
的結果，好像還真是那麼回事。比如O'Bryant和Bradley也晉級16強。但Bradley大學真的
就比20年前出色嗎？

早在上個世紀80年代，Bradley就參加過四次NCAA錦標賽，並且1982年在教頭Dick
Versace的帶領下贏得NIT冠軍。1986年，Bradley勇士隊的後場有Hersey Hawkins和Jim
Les雙子星坐鎮，陣容之強絕對勝過今年的勇士。1986年的那支勇士隊取得32勝3負的佳績
，並在NCAA錦標賽首輪淘汰了由Dave Feitl和Jeep Jackson率領的UTEP（University of
Texas at El Paso），可惜後來負於最終的全國冠軍Louisville大學隊而未能有更大建樹
。那屆Bradley校隊中還包括Mike Williams和Anthony Manuel，是Missouri Valley聯盟
中的最後一支全勝之師。

而他們並非Bradley歷史上唯一一支表現出色的隊伍。25年前，Bradley擁有Mitchell
"J.J" Anderson、David Thirdkill和Willie "Roadrunner" Scott，也贏得過NIT總冠軍
。由於Anderson（在Hawkins超越他之前，是勇士隊的史上得分王，打過NBA，在意大利也
有一個輝煌的職業生涯）和Thirdkill（也是一名NBA球員）的出色表現，主教練Versace
甚至覺得他的Bradley隊出色到足以殺入最終的四強。題外話：那支Bradley校隊打過NCAA
歷史上最長的一場比賽 —— 在經過七加時之後負於辛辛納提校隊。

去年的Wichita State震撼者隊（the Shockers）擁有長人Paul Miller，並可以稱得上是
Missouri Valley聯盟的最佳球隊。但早在1981年，震撼者隊就擁有Antoine Carr和
Cliff Levingston這兩位後來的NBA球星，取得過26勝7負的戰績，殺入八強，最終負於
LSU。一年之後，震撼者隊中增加了Xavier McDaniel（又一名後來的NBA球星，並且是
NCAA史上頭一位得分和籃板雙冠王），次年又招攬到麥當勞高中全明星Greg Dreiling和
Aubrey Sherrod。無論現在的震撼者隊在Mark Turgeon的率領下有多出色 —— 他們確實
也相當出色 —— 毫無疑問80年代的那支隊伍更加強大。

20年前，Bradley並不是唯一一支具有影響力的小學校球隊，當年的NCAA錦標賽經歷著和
現今如出一轍的冷門迭爆的場面。1986年，堪薩斯小石隊首輪淘汰了聖母大學，西肯塔基
擊敗了內布拉斯加。克裡夫蘭州立27勝3負並晉級16強（其間曾擊敗過IU），當家花旦是
來自紐約市的控衛Kenny "Mouse" McFadden、Clinton Ransey和主教練Kevin Mackey。他
們在1/8決賽中以70-71負於海軍上將羅賓遜（及Vernon Butler）率領的海軍隊，未能進
入八強。聖約瑟夫校隊擁有Maurice Martin (丹佛的首輪新秀)、Bruiser Flint和
Rodney Blake，晉級第二輪，爆冷負於克裡夫蘭州立。

小學校的出色已有悠久的歷史，甚至可以說當年的小學校要強過現在的。為了更好地說明
這點，讓我們看看過去25年的大學聯賽概貌。

1982年，至少有5個小學校（Idaho、Fresno State、Tulsa、UAB和Wyoming）在賽季末排
名前25。Pepperdine、Middle Tennessee State、Tennessee-Chattanooga、
Northeastern和James Madison都贏得了NCAA錦標賽的首輪比賽。

1983年，Fresno State、Wichita State、Illinois State和UTC都最終排名前25， Lamar
、Princeton、James Madison和VCU都贏得了NCAA錦標賽的首輪比賽。

1984年，Richmond、VCU、Illinois State和Louisiana Tech都晉級過第二輪，而Dayton
在Roosevelt Chapman和主教練Don Donoher的率領下甚至殺入八強。UTEP、Tulsa和
Dayton都最終排名前25。

1985年，Loyola-Chicago （擁有Alfredrick Hughes）和 Louisiana Tech （擁有Karl
Malone）都晉級過16強，UTEP、VCU、Navy和UAB （領軍人物是Jerome Mincy和Steve
Mitchell）都贏得首輪比賽。

那時從沒有人叫囂過「均貧富」，很大程度上是因為球星們一般都會在學校裡呆上3到4年
之後才離校。

自1979年之後小學校球隊也曾幾度在四強門口徘徊，但直到今年George Mason才神奇地跨
過這道坎。曾經進入八強的包括1981年的聖約瑟夫（負於最終的冠軍印第安納大學隊）、
1982年的UAB（負於Louisville）、1984年的Dayton（負於最終的冠軍Georgetown）、
1986年的海軍隊（負於Duke）、1988年的Temple（曾一度全國排名第一，負於Duke），以
及1990年的Loyola Marymount（負於最終的冠軍UNLV）。

1995年，UMass殺入分區決賽，1996年他們邁出了歷史性的一步，殺入四強。1998年羅德
島主教練是Jim Harrick，後場擁有Cuttino Mobley和Tyson Wheeler，他們僅僅因為一次
傳球失誤而被摒棄在四強之外。1999年，Gonzaga在主教練Dan Monson率領下在八強決賽
中僅以5分之差負於最終的冠軍Uconn，那還是在Gonzaga籃球被劃入BCS成為major之前。
2000年，Bill Self的Tulsa在分區決賽中負於北卡。2002年，Kent State負於印第安納大
學。2004年，Xavier和聖約瑟夫都殺入八強，兩個學校都沒有橄欖球隊。

那麼，現在為什麼貌似貧富之間已經沒有差距了呢？那是因為：對於牛校來說這種興衰更
迭還是相對新生事物。但對一般人而言，「現在均貧富了」卻是最方便的答案。

呵呵，忘了「均貧富」吧。那根本就素乃的幻覺。

歸根結底：George Mason突破性殺入四強並不代表小學校球隊已經可以和牛校們分庭抗禮
了，也並不代表說這種突破每年都會發生。當然，發生的可能性比以前少許有所提高，但
絕非因為小學校球隊比以前更出色了。事實上，我相信小學校出產的大牌職業球星們比以
前少多了，之所以會給人以相反的錯覺是因為現在電視曝光率使得球星們更為人所知而已
。

很多人把George Mason今年的突破當成是「均貧富」的結案之證，我尊重他們的意見，但
不敢苟同。GMU殺入四強之旅是大學籃球史上的經典軼事之一，是由一群出色的球員和一
名把籃球當成生命的教練所演繹的輝煌之旅。是一場完美風暴。可但是，George Mason的
競爭對手和25年前他們的前輩們面對的是截然不同的。

仔細想想吧。你認為今年的Georgetown和當年由John Thompson率領的Patrick Ewing、
Reggie Williams、Michael Jackson、David Wingate、Bill Martin那幫人一樣出色嗎？
不可能。北卡呢？今年這支以新生為主老生為輔的北卡會和24年前的球隊一樣出色嗎？當
年那支由Michael Jordan、James Worthy、Matt Doherty、Jimmy Black、Sam Perkins組
成的王牌之師，在1982年贏得了一切。1984、1985和1986年北卡都曾一度排名全國第一，
出產的NBA首輪新秀不及備載。

你覺得今年這些小學校球隊如果碰上了當年那些虎狼之師會有怎樣的結局？沒人敢打包票
，但絕對夠他們喝一壺的。而且20年前，牛校球隊只允許大三和大四的球員參加樂透選秀
，使得他們的陣容更加連貫，更難對付。

「均貧富」的概念只是對大學籃球的一個取巧的解釋，而事實遠比這個複雜。如果
Denham Brown投中了那個壓哨球，令Uconn淘汰了GMU，還會有這麼激烈的是否「貧富無差
」之爭嗎？

如果那個球進了，媒體們又會如何去評說GMU愛國者們的表現及其重要性呢？是否會批評
愛國者們在罰球線上的糟糕表現？是否會把他們說成扶不起的阿斗？無論Brown的壓哨球
投進與否，之前的雙方表現都是一樣的，但我們事後的評論可是不管那麼多。

難道這就是我們分析和判斷的深度嗎？我希望不是。但這也說明大學聯賽勝負就在一線間
，尤其是增加了3分球之後。

「均貧富」的概念短時間內還不會銷聲匿跡。下個賽季開始之後我們還會聽到「誰會是今
年的GMU？」諸如此類的疑問。也許過個幾年又會有一支小學校球隊殺入最終四強，但再
不會有像George Mason這樣激動人心的了。那是獨一無二的。



Jay Bilas, a college basketball analyst for ESPN, is a regular contributor to
Insider.

--