名師擂台 第二戰 教戰 - 武術 Martial Arts

我自己也是理科的,不過我很希望武術可以融合科學來說明與研究
所以想說說看自己的看法

: 聽起來是很好很棒的東西，不過科學裡面其實隱含著濃厚的西方文化喔，大致有兩個，首
: 先是超越的神的存在，在探究世界的同時，其實是在探究神所創造的世界，是在感嘆造物
: 者的偉大的，而作為一個人，在世間的各種關係之中最重要的是人與神之間的關係，人在
: 世間行事是神的恩惠，人皈依於神的庇護之下。第二點，是人人平等的概念，在思考、批
: 判的前提，是每個人都有同樣的地位，都能夠獨立思考，並平等的了解學問，之後在尊重
: 對方之下提出質疑，即使對方是老師，也並沒有身處在學生之上，只是在這個學術中有著
: 充沛知識，並能教導我們怎麼思考的人。

首先我沒聽過科學是探究神的所創造的世界的這種說法.
因為無神論者科學家也會是個公認的科學家.

神學是不被包含在科學內的,因為他不符合科學所定義的要件
之前美國有些人想把創造論(神創人的學說)放進教材中,最後也是被駁回
因為被認定不是科學
至於人人平等的概念,這也許跟哲學或政治更有關係.

: 的老師也是如此，老師除了要有學問，道德一定要好，不然怎麼作為學生們學習的對象呢
: ？雖然表面上是跟老師學拳，更重要的是學做人的道理，做人的道理不是在社會上立足最

這樣會造成老師必須都得是完美的,我個人是覺得有點太理想化.
當然,如果教拳的老師連做人的道理的都可以傳授,我會非常敬佩他.
但是如果他其它部分只是一般人,武術的部分依然有我可以學習的地方

: 你靜下心想了一下，老師練功練了三十年，你有相符的背景能力去質疑老師說的話嗎？沒
: 有吧。儘管練功會有疑惑，出口詢問老師，老師多能說出明白的話，有時老師的話真的聽
: 不懂，老師說因為功夫未到，不用多想，老實練拳，你現在懂多少就練多少，靜下心去體
: 驗動作比較重要，你還是不懂，但是你決定相信老師說的話。還是定下心來，把心放空，

單就武術的技術上來說.
當我有疑問的時候我會希望能獲得解答跟指導
例如為什麼我要用這種方式閃勾拳?這樣有甚麼好處跟風險?
也許老師就會說,這樣可以閃完利用反動力回擊,遇到會用膝的可能要小心
所以我可以了解原理跟為什麼有這招.

而不是單純相信我練下去就會懂.
如果練下去還是不懂為什麼要這樣閃怎麼辦?
不知道風險的話遇到會膝撞的怎麼辦?

如果相信老師永遠是正確的,一定是我慧根,領悟,努力不夠.
其實我覺得這已經偏信仰了.其實就某方面跟神學有點像了....

: 科學的精華「創新」，現在你到了教學生的時候了，對於科學你感到很有趣，因為西方的
: 科學家在學生的時代就在建構自己的理論了，你覺得書都沒讀完，功夫沒練好就要弄自己
: 的一套東西是很好笑的事，創新這個東西應該是要等到人生歷練足夠，心思已定，功夫純

科學並不是只創新,他提供一套有系統的方法驗證某個學說,方法,理論甚至招式
並且隨時根據新的觀察修正錯誤.所以可以一直往前修正
就算學生時期就創自己的理論,也是要經過一連串的驗證去證明,並且在發現錯誤時修正

以武術來說,這招為什麼有用,也許會根據人體的結構說明
並且在實驗中(也許打爆來踢館的)多次證明實用.

另外隨著時代變化進步
像以前也許某些武術沒有針對地板的技巧,但是現在會地板的人變多
為了讓自己的武術可以更適合各種對手,對地板開始研究對應方式
所以武術科學化可以讓練武者更快速明白拳理,並使武術繼續演化,我覺得這是很好的事情

: 文章想說的是 科學其實夾帶著濃厚的西方文化基礎
: 所以並不適合以純科學的角度來看中華文化的東西

個人覺得其實科學只是一套處理事情的思考方法.而不是憑直覺選擇相信不相信

文化當然不應該只用科學看.
很多學問,神學,心理學,數學,都不是那麼符合科學的定義跟方法.
但是依然對人類進展有著貢獻,所以也許不需要那麼討厭科學

: 假設了老師跟學生的修為並不相同 老師看到的跟學生看到的不會一樣
: 同修方面則是我們知道每個人身體素質都不一樣 練到感覺到的不一樣是正常

當然,老師有他的經驗.
但是他如果無法教我理解又無法提供學習方向的話.
例如,"你練3個月你就知道了"
而不是跟你解說拳理(也許老師的老師也沒說)
至少我會覺得也許他很厲害,但是他並不是那麼會教學.

: 但是可能會有 教學生做人比教學生拳 還重要的觀念

我會很尊敬這樣的長輩,但是很難保證你遇到的一定都是這樣的好長輩

所以我個人反而希望武術能夠跟科學結合.
讓大家都知道拳理跟為什麼,並且使武術持續的進化.
有些招式也許有時代的文化跟背景,但是現在也許已經沒有必要了
這樣就應該修改讓武術更實用.
而那些招式一樣可以成為文化的一部分流傳下來.

一點個人的想法,歡迎討論

--