台灣與越南的差距 - 足球

因為談到台灣體育發展可以牽扯的太多，所以原本滿懶得加入討論的。不過看到有些推文
只是抱怨高層，雖然這樣的風氣在台灣所在多有，但我總覺得不太好。所以還是出來嘮叨
個兩句，希望可以拋磚引玉。看有沒有其他大德可以分享更多想法。

講到培養人才，我們總是希望人才金字塔可以越寬(參與者眾)、越高(能力上限)。決定金
字塔規模的因素很多，例如市場大小影響了投資金額；社會觀感、學校教育也都會影響人
才在物質外的投入意願。

而在台灣，體育人才的培養主要是依靠政府和協會。常見的例子是有潛力的小朋友國小加
入校隊，國高中進體育班，例如棒球的高苑、籃球的松山或足球的清水。大學考體院，畢
業之後看有沒有機會進職業。所以在職業之前，台灣的體育人才幾乎是靠學校養成的，而
主要的賽事也是教育部體育署舉辦的各級賽事。總得來說，就是由政府指導體育發展。

我會把這種人才培育方式看作是偏向「自上而下」、相對「菁英化」的。說自上而下，是
這些人才培育的目標和計畫都是由政府、協會、學校提出的，而不是相反的由愛好運動的
基層要求這些高層提供資源的。不盡相同，但可以類比成計劃經濟和市場經濟的對比。而
說菁英化，是資源更多的提供給各級單位培訓這些菁英運動員，而未必是用在促進推廣的
基礎建設。這導致台灣老百姓從事運動的比例相對低。一直到近十年來，慢跑、腳踏車、
健身房的興起才讓人民運動的比例提高。

美國、日本跟台灣類似，通常是透過學校做為體育發展的中心。例如NCAA是美國職業運動
的農場；甲子園是前進日職的彩票。如果將體育發展託付給學校，那學校投入體育的程度
將決定了該國的體育發展成效如何。例如甲子園是全日本高中野球社團大亂鬥，每年都有
近四千間學校參加，而日本教育中重視社團活動也是有名的。那我們就可以反過來問，儘
管台灣像穀保家商這類的學校會重視體育發展，那一般以升學為主的學校呢？

像上面提到的，像穀保、高苑這種學校，對台灣棒球運動的貢獻很大。但由於台灣體育發
展方針的菁英化，只有像這類體育名校可以為台灣體育發展作貢獻，一般各級學校對於體
育人才金字塔的拓寬做得還是十分不夠的。當有人會開體育課是被數學老師借去考試的玩
笑，或是社團活動對學校、學生都只是例行公事，而不是重要的教育現場的話，那台灣的
學校就只能培養出奧運國手，而不是讓肥宅也能開始快樂踢球。學校做為體育發展核心，
只能培養出菁英運動員，而不是擴大運動人口基數。

相對的，歐洲則是以俱樂部作為體育發展組織。例如拜仁除了足球外，還有籃球、手球，
甚至西洋棋隊。即便有些俱樂部規模較小，只能專心足球，但俱樂部卻可以小到為某個小
社區服務。從兩方面說，一方面，對體育的需要已經深入鄉里，連一個小社區都需要一支
球隊；另一方面，也有足夠的軟硬體、願意奉獻的地方人士協助成立球隊與社區同樂。例
如倫敦都會區，有13家職業球會、幾十支半職業球隊，以及數百間業餘俱樂部。這兩種方
向沒有孰優孰劣，只要能讓人民可以從事運動、享受運動，那都是好的。重點在於這些體
育發展組織究竟有沒有發揮促進體育發展的功能。

上面只是鋪陳我對台灣體育發展的觀察，接下來才要聊到台灣足球發展。有時候跟球友在
聊，我說，再給台灣足球二十年，我覺得足球很有可能變成台灣第一運動！這不完全是句
玩笑話。在台北踢球這十幾年來，以前是望著沒人的球場，想去隔壁籃球場拖小朋友過來
一起踢球；這幾年很多場地都被周末小朋友足球課佔去，已經沒什麼場地用了。各級協會
辦的U-12比賽，基本都被秒殺。家長、教練只能邊抱怨主辦單位、邊狂按滑鼠重新載入，
然後老老實實扛著大包小包到場地陪公子(和小姐)踢球。但這有什麼意義嗎？這是不是只
說明了足球變成一種新的才藝課而已？

但有越來越多有(壞)心(眼)的教練，不只教小朋友踢球，也開始組家長隊，逼著一旁的老
爸和少婦們一起踢球。從生意的角度來說，連家長頭都洗下去，才能確保自己的教練生意
能繼續大發利市XD而從體育推廣的角度來說，比起棒球、籃球等台灣相對流行的運動，足
球是我看到第一個有組織將體育推廣到家庭、社區的運動。從周末才藝班到社區俱樂部，
這就是第一步了。而像孔雀、晨光就真的有建立不同年齡範圍的梯隊。而台企甲乙許多隊
伍，也有自己的青訓體系。而有了社區俱樂部之後，就開始有社區足協，像大安足委會就
有在主辦各個小球隊之間的比賽。這種十分草根、自下而上的體育推廣方式，我在台灣看
到的例子較少。國民運動中心或許會有羽球會；山友會、跑友會也很常見，但以我有限的
經驗看來，相較之下，足球是有機會以更大規模發展的運動。
(也許有鄉民對其他運動更了解，歡迎打臉)

上面這段講的事情有做得很好了嗎？當然沒有，離國外還差得遠呢！這就扯到我一開始提
到的，很多事可以不只抱怨而已。你覺得哪邊不好，捲起袖子一起下來做，這就是這些球
友、先進正在做的事。你是大學系隊才開始踢球？那很有可能你出社會因為沒球隊也就沒
球踢了。那就把大學系隊轉型成社會球隊，找個附近學校占地為王，繼續踢球啊！覺得自
嗨不過癮，每個禮拜都要看到血流成河，一定要踢競爭強的比賽才過癮，那就聯絡幾個有
好球隊成立聯賽啊，三四個隊伍就能先組個周末聯賽了，從隊內自嗨到隊際自嗨XD

我不是說你沒有抱怨的權力。因為的確有很多事還是只有高層才有足夠的資源做。但不要
只是靠北，這不能改變，看有什麼辦法叫高層動起來啊！以台灣來說，我個人覺得最需要
資源的是建立基礎建設。一個是場地慢慢不夠了，至少台北是如此。像這幾年大直福莎、
萬華運動中心、士林SKY Football都是新增的場地，可以看到台灣足球人的行動力還是很
強。但場地的數量和品質，我認為還跟不上台北足球的發展速度。另一個是軟體，主要是
教練。U-12很快會接到U-15、18，我們的教練人數、訓練課程是否足夠銜接，而同時又能
確保小學足球推廣的品質和速度不落下？這部分看起來有些俱樂部選擇跟學校合作。因為
青少年的足球教育需要更多的資源，會希望這部分資源能從教育部出，讓學校撥經費成立
校隊。但願意投入足球的學校肯定還是有限的，大部分的足球推廣還是只能依靠民間，所
以民間的教練資源是否足夠，我想也是需要解決的問題。

除了足球之外，我想要先回來聊足球外的事。在我看來台灣社會有個常見的矛盾─「不信
任政府，但自己又不肯動手做」，具現化的行為就是「只會抱怨」。如果你信任政府，那
就放手讓政府做，這樣是合理的。如果你不信任政府，那就自己動手做，那也是合理的。
但台灣社會總是希望政府什麼事都做，但另一方面又不信任政府。何不從自己開始做呢？

講回來足球，也是一樣的，台灣今天是「足球沙漠」，我們要面對的挑戰不是「打進世界
盃」、「培養新的黃金一代」、「成立台灣版英超」，這些需要更大資源整合的事。我們
是連足球場、踢足球的人口都還不夠。草根仍然有許多事可以做，而不是兩手一攤，說協
會好爛、教育好爛、政府好爛、社會觀念好爛，打完收工。例如很多人抱怨小朋友上國高
中之後就被叫去念書不再踢球了。如果我們只能留住十趴的年輕人，那基數只要從一百個
擴大到一千個，那即便會被叫去念書，那我們仍然有十倍的新血加入。就算只是老百姓，
在擴大基數這件事上真的是無能為力的嗎？

不過有種問題的確不是我這篇文想回應的。也許有人不認為運動發展的本質是「人人有球
踢」的擴大人口基數。他們覺得台灣國球就是贏球。用歸化、換教練、引入資本、送球員
出國，把國際排名拉上去再說。這種想法我倒不覺得有什麼錯，例如台灣的跆拳道、舉重
等項目，的確就是靠集中資源在這些體育名校和菁英運動員身上來拿牌的。台灣棒球也算
世界前五(世界棒壘聯盟說的)，靠得也不是全民參與的基數。所以我這篇主要講的擴大基
數，的確不能回應這種期待。因為我期待的台灣體育，也未必是這種國球是贏球的模式。
我期待的是全台灣有好幾百個俱樂部，有從小社區啤酒肚大叔的Sunday League，到九十分
鐘跑不死的頂級聯賽的賽事系統。運動不是只是在電視上看西螺跑好快好屌的遊戲而已，
而是家家戶戶除了KTV、逛街、看電影外的娛樂選擇。台灣足球如果能稱霸亞洲，那只是足
球發展的副產品，而不是我期待的目的。


--