另眼看羽球---關於讓球 - 羽球

小弟我看到大家認真討論這個議題
也很專心的 爬了一下文，感覺有點深奧啦
所以 領悟的不是很好

不過就自己所理解的也希望發表一點側面想法
希望大家不要鞭的太用力!!


我認為就許多組織而言 (從公司到政黨到公會、協會、社團、運動代表隊)
都是由多人所組成的組合

大家理論上都有共同的願景跟目標: 可是實際上確不然!!
許多人只是因為 有部分理念相同 目標相同 ，所以可以為了共同的理想
或者目標(利益)而結合。也造就了許多組織經營一段時間因理念不合而分開。

就他們而言階段性目標已達成，接著他們必須為了各自的目標而努力。

因此就讓球而言，我感覺LINDAN只是在闡述這個事實並且說明這個決策者(李永坡)
在為達成他所謂的國家使命所做出的策略。

確實，如前面大大所說的為名為利，不應視為競賽，而是戰爭。
而我所感受的確實中國就是把它當作戰爭在操作。
李永波就是先鋒官 指揮官。為了他的上級指示或者大家所稱的個人私利
做出讓人覺得不妥的策略。(讓球)
然而以一個公務員來說，我是覺得他也沒法改變甚麼。
這樣的說法也並不是在認同中國的做法。

而大家與LINDAN所議論的就是好像他認同了中國的策略也就認同了
中國如此行徑所帶來的後患。推廣羽球還是消滅羽球....
我倒是沒感覺LINADAN 有這樣的意念。
只是他一直用反證好像會讓人覺得就是在說明這樣是對的。
會讓大家覺得他是認同的吧!

我的感覺，在這個世界上確實是一個弱肉強食的世界。
很多東西也很難在當下評論是非對錯。
但是很多遊戲規則就不是一個公平的競賽。

諸如(南)韓國也是以國家資源扶植產業三星LG，跆拳道(世跆會)
大家很不開心，可是上了戰場，不是沒有人不在乎公平的過程。
只是更多人在乎的是最後輸贏。
在乎公平競爭的人還是會高喊不公，(如楊淑君事件)
也之所以很多的玩弄的手法不斷推陳出新。

不知道大家還記不記得，當初21分新制之前
還有一個七分制 五戰三勝。
當時印像中亞洲區國家也認為對亞洲選手不利..
到最後才變成21分新制 打三場。

我想大家的目的不同，版友們大都比較熱血，比較希望公平競賽
fair play
而中國的目的則在於以其國家資源在各領域證明自己

所以這個部分可能比較難有交集
我倒是覺得大家是否針對中國的做法(不只是讓球)
而是國家其體育制度 對羽球利弊討論
可能也會滿有趣的，前面大家也已經有舉一些例子了

像我覺得前面舉的兵乓球的何智麗:因為不從教練指示
因此 遠離中國 到日本嫁給日本人 再回打中國隊
一來或許對於日本桌球會有刺激的效果，而對於中國
也是一個警訊(可能會對球員控制更大)或者刺激球員訓練強度
從宏觀角度來說也未必不好。

另外之前常看到媒體報導: 歐洲的羽球選手許多是兼職的
因為獎金養不起，所以經費也不足，(因此GADE 真的是天才)
但是歐洲是否會因此促使羽球落寞??蓋得之後有沒有人

羽球會不會變成亞洲賽事???
觀賞人口變少...獎金變少... 是否是主因?

不好意思有點偏題了
表達不好請大家見諒
不要鞭的太用力
※ 引述《LinDan (林丹)》之銘言：
: 說舉國體制之前 容我再就讓球問題做最後的結論 (推論請參照前文):
: 奧運的所有比賽都是國家與國家的賽事 因此 羽球的讓球只是基於戰術
: 需要所做的決定 無關乎公平原則. 其意義等同於 自行車 競走 馬拉松 短速滑道中
: 同一國家隊隊員所進行的讓位 掩護 阻擋...等合法動作.
: 不同意這個論點的人 麻煩請先解釋上述各項運動是團體賽事或個人單項賽事?
: 若為前者 請問一人出賽的選手他的隊友在哪裡? 若為後者 請問那些掩護阻擋的隊友
: 是不是在踐踏奧運精神?(更快 更高 更遠)
: ------------------------------------------------------------------------------
: ------------------------------------------------------------------------------
: 羽球的不可承受之輕 淺談中國的舉國體制 (上)
: 什麼是舉國體制? 用最簡單的比喻 就是一種計畫經濟. 這種體制類似前蘇聯 東歐
: 的政策 集所有國家資源於國際競技體育活動 最終目的是獲取金牌. 我不否認這裡面涵有
: 濃厚社會主義的色彩 很多人對他口誅筆伐也有部分的道理 那麼 我們就來分析一下
: 舉國體制到底是什麼樣的"洪水猛獸"!
: 先簡單回顧一下中國的近代史 從1840年之後的 中國受盡的屈辱大家都很熟悉
: 而近代的各項體育活動 就是在19世紀末 20世紀初的租界裡慢慢流傳進來的 可以說
: 體育就是殖民帝國帶進來的西方文化.(如同台灣的棒球來自日本 印度的板球來自英國)
: 由於一連串的災難 中國根本無法全力發展體育事業 一直到1949年新中國成立後 才有
: 起步的可能性 但非常遺憾 因為美國的從中作梗 讓中國在世界體育的舞台又足足
: 等了30年.(1949到1980年代初) 從1840到1949 從1949到1984(奧運) 等了好幾代人
: 中國才能站在世界的舞台 這條路實在太漫長了.
: 一塊金牌有多重? 對於英 美 法等西方大國來說 可能只是多了茶餘飯後的談資而已
: 但對中國來說 這關係到國家的光榮 關係到民族的復興 這種集體性的安慰對於苦難的中
: 國人來說絕對是重要且必要的.金牌 證明了中國人強大了 證明了中國人不會比外國民族
: 差 而由於體育實力強盛了 奧委會裡中國也越來越重要 最終才能夠承辦2008的奧運賽事
: 繼64年的日本 88年的韓國 正式邁入強國之林. 這一切 都是拜舉國體制之賜.
: 回到羽球. 很多人覺得中國隊的行為 傷害了羽球的發展 那讓我們重新回顧一下
: 中國究竟在推展羽球還是毀滅羽球.IBF於1934年創辦時 已有幾十個西方會員國 當時
: 中國並不是會員 從而無法參加任何國際賽(湯優杯 全英...). 歷史告訴我們 在一些
: 邀請賽中 中國隊可以大敗丹麥 印尼等強國. 到了1980年代 中國終於進入世界舞台
: 靠著優異精湛的技戰術 奪得了無數的冠軍 也讓羽球在中國甚至世界風行起來.
: 在1992年 IOC終於讓羽球成為正式項目. 難道這時間是偶然的巧合嗎? 為什麼1934到1980
: IBF有近50年的時間去運用 羽球無法變成主流運動? 為什麼中國人一進入羽球領域
: 不久 羽球就成為世界主流? 如果沒有中國隊先進的技術及優異的成績 這一切有可能嗎?
: 當然 這也是拜舉國體制之賜.
: 也有很多人認為 中國太過強大了 為了平衡發展 為了羽球的普及 應該削弱中國隊的
: 實力 比如減少參賽名額 多給別人拿冠軍 或是像乒乓球的養狼計畫.對以上的看法 我個人
: 實難茍同.溫布頓網球從1877年開打至今 過了100多年 好不容易今年出了個李娜 在那之
: 前 亞洲人在網球界根本是點綴而已 甚至跟螞蟻一樣渺小(除了印度那位衛視球評外 又 張
: 德培是美國人). 奇怪啊 那時候西方人有人極力呼籲要提升亞洲網球水平嗎?有人大力說不
: 要讓太多西方人拿太多冠軍 要主動減少參賽名額嗎? 回到羽球 當亞洲 特別是中國 好不
: 容易取得少數西方文明(我視體育為文化的一環)的話語權之時(即羽球 桌球) 為什麼還要
: 用手段去造成均衡的假象?如果亞洲人 中國人 花了百年時間才造就一個李娜 為什麼西方
: 不去花同樣的精神 時間打造羽球界的李娜?
: 承上 這樣的思維也存在於BWF的想法裡 從不斷減縮的參賽名額 以及越來越嚴格的
: 條件限制來看 只有一個目的 就是不要讓中國隊獨大.我可以認同這個目標 但我覺得
: 這個方法相當愚蠢且不公平. 奧運會的目標是 "更快 更高 更強" 它應該是最高競技
: 水平的殿堂 但你限制過多的結果 就是讓高水平的選手被擋於門外 讓更多一般水平
: 的人進來 請問 這是提高賽事觀賞價值還是降低? 更重要的一點 這對中國隊來說
: 根本違反了公平原則(道德帝請把眼睛睜亮點) 我們先看看奧運憲章怎麼說的:
: 4. The practice of sport is a human right. Every individual must have the
: possibility of practising sport, without discrimination of any kind...
: 請注意 參賽是每個人的權利 不得以任何理由歧視. 請問 如果奧運是最高水準的殿堂
: 為何要限制各國的參賽名額 ? 直接按世界排名才對不是嗎? 批評讓球的人 怎麼不去
: 批評BWF越來越緊縮的政策呢? (單打前4才能足額3人參加) BWF不斷削中國隊 有沒有違反
: 奧運精神? 有沒有違反公平原則呢? 讓我們看看乒乓球的Gade 波爾 是怎麼批判國際乒聯
: 的吧
: http://www.chinesetoday.com/news/show/id/493148
: (待續)

--