另眼看羽球---關於讓球 - 羽球

※ 引述《LinDan (林丹)》之銘言：
: 說舉國體制之前 容我再就讓球問題做最後的結論 (推論請參照前文):
: 奧運的所有比賽都是國家與國家的賽事 因此 羽球的讓球只是基於戰術
: 需要所做的決定 無關乎公平原則. 其意義等同於 自行車 競走 馬拉松 短速滑道中
: 同一國家隊隊員所進行的讓位 掩護 阻擋...等合法動作.
: 不同意這個論點的人 麻煩請先解釋上述各項運動是團體賽事或個人單項賽事?
: 若為前者 請問一人出賽的選手他的隊友在哪裡? 若為後者 請問那些掩護阻擋的隊友
: 是不是在踐踏奧運精神?(更快 更高 更遠)
: ------------------------------------------------------------------------------
: ------------------------------------------------------------------------------

那我也針對這部份做個小結好了。

1. 奧運的比賽即便是國家間的賽事，競賽本質佔據本體上的主導話語，而不是國家。

不論選手得勝的目的是什麼，勝負分屬何方，遵循維護競賽公平性的選手共同完成的是競

賽價值的實踐，那才是首要價值；而不是各自個人或國家的勝負，那都是透過競賽

完整性才能完滿賦予的。欠缺競賽完滿這個前提的勝負只會受到質疑。


而將遵循競賽公平完成競賽的人，全數歸結於爭奪個人勝利或權益，容易忽視雙方實踐

競賽完滿的共同價值前提。

2. 那容我指出LinDan所列賽事的不同面向差異點。

讓球的行為: 對一位選手及該選手所屬的團體100%取得該場賽事的勝利。

抹除該場賽事的公平性，是篤定取得該場勝利+操作後場賽事的詭計。

這是該場比賽的戰術嗎!?

讓位掩護阻檔等動作: 選手及所屬團體的勝負未明。

不論該場賽事的公平性，是當下該場賽事的戰術(視為公平)或詭計
(視為不公平)。


將不同客體差異硬要比較的後果，如要透過自身詮釋賦予它相同的意義，

就是去脈絡化地抹除兩者的差異，直接說讓球=掩護。

此外，即便非羽球賽事的讓位是公平/不公平的，羽球自身的形式和發展

也不是透過它以外差異客體去定位的，那也一樣是抹除自身的去脈絡化行為。

3.至於橫線以下的部份，由於我7月為某專案而忙碌，容我7/23那個週末再完整回覆

屆時LinDan應該也把下篇寫出來了。 不過大體而言，現在可以提出的幾個質疑

和回覆是 (畢竟這討論首開主題是讓球，還是盡量與其扣連)

(1) 西方對中國的歧視或排擠如果存在，是否就可以使用破壞競賽本質公平性的讓球行為

去抵制!? 會不會只是得出一個結論，「老師，它也有做壞事。」

(2) 中國對羽球的貢獻不容抹煞，但是否可以據此合理化讓球此一行為?以及，日後未知

的任何行為? 捐錢捐好幾年，所以可以偷東西 ???

(3) 西方或IBF/BWF即便有所歧視，可以合理化讓球行為!?


此外，LinDan是否有比上述組織更完滿而不愚蠢的方法，若無，那麼也可能讓一些人

相信，西方因為他者的一元強大和獨走，才體認到過往的缺失而改革。


整體而言一個小結，不是指出他人之惡，就可以證明自身的正確，在背後應該有更高的天

秤去衡量。


中道平衡，才是兩者之間要盡力去達到的目標，兩害相取其輕。

最後，提出種種應該如何的未來式假設後，也要想一想未來會是什麼樣子。


喔，對了，如果未來羽球在國際賽事讓球這件事被群眾認可了。

請LinDan為未來的羽球人教育他們在任何比賽不得用奧運和世錦賽來說嘴，

而迴避閃躲，破壞競賽公平。

因為國家的神聖性是可以取代競賽公平的。


仔細看看，我7/23~24好像也不用回了。那就看看LinDan的下篇寫什麼吧。

但我怎麼覺得離題了，LinDan的導向是舉國體制的正確和西方的邪惡，讓球的合理性

好像只是偽議題....如果是這樣的話....或許喊一聲你們都是壞蛋就可以結束了。


p.s yyak板友那篇扣連當代羽球本體和未來的文章指出的問題，請LinDan回覆一下。

歷史再怎麼回顧，都是要關照我們當代所處的歷史和未來，試著回到現況吧。


--