到底是誰 將謝淑薇的援手擋在門外？ - 網球 Tennis

感謝費記者，或其他板友認為的彭記者這麼費心寫了一篇文章，帶大家做理性有脈絡的
邏輯探討「真相」，其實我個人真的相當喜歡彭記者／費記者的文章，作為新聞，記者
應當公正客觀，但若作社論，則需要獨到的見解、提出新意，對我而言多年來我看到這
位記者的文章總讓我覺得是台灣記者文章中少有的佳作，且品質十分穩定，因此我也非
常看重這篇社論。

以下我也試著運用我不是很好的邏輯沿著費記者／彭記者的脈絡想提出一些我個人的疑
問，不知道這位記者是否在板上、會不會看到，也許運氣好能得到本人的續篇回應，那
就再好不過了。


一、奧運選拔規則到底有沒有變？

　　單雙打同時取得參賽權者優先決定教練人選的說法，能找到最早的出處是盧彥勳的
　　哥哥盧威儒經營的網誌：
　　http://blog.xuite.net/thomaslu/tennis/18755317
　　
　　　「
　　　　我描述那麼多，只是要說明此次盧彥勳教練問題的窘境，這也是面對的事實
　　　　。當然有關單位有提出了他們選網球隊教練的依據辦法如下：

　　　　1、由男女項目單打、雙打同時取得參賽權者優先決定教練人選。
　　　　2、若都只有單打、雙打其中一項取得參賽權，則由世界排名高低排序順序。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　」
謝現在在爭的也是這個，就發生一件好笑的事情：

http://sports.ltn.com.tw/news/breakingnews/1753950
體育署、網協：三屆規定沒變 上屆謝爸因此出任

那來看看謝爸到底2012是用哪個規定來出任教練
1.兩項參賽權者決定教練版（第一條）：謝選擇（單雙打同時入圍）
2.排名高者決定教練版（第二條）：莊選擇（雙打排名44最高）

謝爸明明就是以單雙同時入圍這條規定擔任教練的，如今這條被改掉了，體育署和
網協既然說了「規定沒變、與謝爸2012出任的規定相同」，自然就是明示第一條規
定沒變。這已經不是什麼沒問清楚、醜一醜二的問題，是擺明著網協自己的說法和
事實不符，絕無法以文中「各自醜一」的方式輕縱而過。


二、奧運選拔規則的變動方式？

以費記者文中所提供的公文版本第二條：
http://uc.udn.com.tw/photo/2016/07/12/99/2367070.jpg

「本案由第四屆選訓委員會委員以電子郵件方式討論，以多數決通過。」

這麼重大的規定改變，居然用電子郵件方式討論，沒有循正式會議程序作成紀錄？

http://www.sportsv.net/articles/31414
這是過去選訓委員會開會的文章，從附圖裡面可以知道，選訓委員會的會議沒有任何
選手出席。
ATP、WTA、ITF，乃至於大滿貫委員會要做出改變都有球員代表出席，這個選訓委員會
的開會內容應該對選手權益影響重大，為何沒有球員代表呢？

程序有這麼嚴重瑕疵的會議方式，是否可以追蹤一下呢？


三、奧運選拔規則如何公告？

網協的說法：「全部文件規則5月份已email給選手。」
而費記者將此事與Sharapova禁藥事件相提並論，那我們來看一下Sharapova事件是怎
麼通知的：

1.2014已將Meldonium列入觀察名單。
2.2015/09/15公告新禁藥名單（網站資訊完全透明），2016/01/01生效。
3.WADA、WTA、ITF至少五次email通知，範圍包括各國網協、選手、教練、經紀人。
4.在賽會發放「口袋小卡」。
5.每位選手一個含有最新文件的USB。

　　基本上是已經極盡所能通知到選手或團隊中的至少一人，而我們的網協呢？五月份
　　email給選手，沒了。記者想要追求真相還得「花了好幾天去要公文、花了時間追規
則。」可見應該是沒有公開透明的公告方式。

這是一件很危險的事情，我們都知道email有時候會有信件篩選的機制，或甚至有漏
信的狀況，只寄一次，真的沒收到怎麼辦？沒有回信，網協不會去追去打電話？這個
公告只需要確保五位選手知道，連五位都懶得確認他們真的收到？

再扯一個法律問題：以行政程序法而言，應以送達為通知者，非經送達不生通知之效
力。謝很明顯是沒送達，所以也沒有產生通知的效力。（Sharapova可是有送達喔，
他後來還在Facebook拍照抱怨口袋小卡字型太小，所以不要再混為一談了。）

講實在話，說有寄email這件事本身是死無對證，選手可以說沒收到、若到了垃圾信
件夾，過了兩個月也被清掉了，網協有沒有辦法能證明已寄出？


四、選訓辦法究竟何時出爐？（板友wall2580提問）

專欄內文所提「選訓辦法是在『2015年2月5日』就存在」，且後面也強調「這份規則
至少在1年5個月前就出爐了，她有足夠的時間去爭取、去力抗，可是她沒有。」

但專欄內附圖提出的「2015年2月5日的公文」，根本就不符公告要式，那僅是網協將
擬好的遴選辦法報請國訓中心鑒核的公文。

經參考網路上舉重協會的2016奧運遴選辦法：
http://goo.gl/FYPdis

「
本遴選辦法經會訓委員通過後，送國家運動練中心彙整提人才培訓輔導小組審議
通過後公布實施，修正時亦同。
」

國訓中心收到各單項協會的遴選辦法後，需要開會審查，審查過程或許會有修正，通
過後發一個函復公文給網協同意核備。所以，對於那個時間點我一直不認同。至少我
確定104年2月不會是公告時間。整個專欄最有力的證據的就是這份公文，理當要深究
。

請問費記者／彭記者，國訓中心何時同意網協核備？是否有修正？費記者／彭記者「
　　花了好幾天去要公文、花了時間追規則。」更是辛苦寫了一篇這麼長的文章，若是沒
　　提供真正有效力的正式公文，而胡亂拿一個呈報審議的初稿來做為起始時間，責怪謝
方沒有在「一年五個月」前就去爭取、力抗，未免有失偏頗，為了費記者／彭記者的
　　名聲著想，還是請加強證據，並修正這樣的說法吧。


整件事情看下來，網協恐怕已經不只是「醜一」那麼簡單了。費記者／彭記者若是真那麼
有心想追求「真相」，這件事的「真相」恐怕已經不是白紙黑字那麼簡單，而是牽扯到程
序正義、黑箱作業，更關係到這個規定的修改合法、有效與否，費記者／彭記者是否可以
在記者會積極發問、發表評論之虞，也去追尋更進一步、更全面的所謂「真相」？


-----


即使費記者／彭記者在文章中表示自己「我企圖在整篇文章中以邏輯觀點論述，以規則解
釋，以理智說明」，文章最後也難以避免有些情緒性的發言，那也容我在這篇的最後也提
出一些情緒性的看法。

費記者／彭記者責備謝淑薇「抹黑、指控」媒體被收買，並表示自己認識的媒體中「沒有
媒體故意要欉康她」、「你捫心自問如果你是被公開毀謗的媒體，你會熱情不減的繼續高
喊幫她追求真相，還是已經失望透頂躲遠一點免得掃到颱風尾，省得還要背一些莫須有的
罪名呢？」

那我們來看看這一篇：

http://udn.com/news/story/9623/1814035
原標題是「謝淑薇爭奧運教練要求合理但吃相未免...」後來才改成比較中性的「謝淑薇
爭奧運教練要求合理 焦點該回歸制度面」
這篇的作者呢？聯合新聞網 記者王樹衡／特稿，可能費記者／彭記者也不認識自己同報
社、同樣是體育記者的王樹衡記者吧（攤手）。用這麼惡意的方式下標、行文，我還真沒
見過哪一家媒體寫過這樣一篇特稿來修理其他本國選手，這像是想躲遠一點怕掃到颱風尾
的方式嗎？

費記者／彭記者還提出另一個觀點：「如果謝淑薇要認為吃一頓飯就可以被收買，那是她
的價值觀，我尊重她有自己價值觀的自由，但不要把這份廉價的價值觀套用在別人身上，
也許妳覺得有人會因為一頓飯動搖心志，但很多人不會。」

那我們來談談所謂收買的意義，我個人能想到的有兩種：一、排除異己，二、隱惡揚善。

上面分享的那篇特稿是不是排除異己，讀者見仁見智，詹家有捐的錢，有參與的公益活動
通通都有見報，包括最近蘋果日報又來一篇詹家姊妹專文描述姊妹的奮鬥故事：
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20160710/901212/

那麼惡的部分呢？

詹家姊妹在國際網球論壇的名聲是這樣：
http://tinyurl.com/zhloge5
http://www.tennisforum.com/1198-doubles-forum/987561-outburst-hingis.html
http://tinyurl.com/gra9qde

媒體經常報球后Hingis如何稱讚兩姊妹，可有哪家媒體報Hingis對媒體抱怨詹家姊妹違法
場上指導？
http://tinyurl.com/gu8pmth

若只是自認為沒被收買，但實質已經在做被收買了的事情，然後再來責怪別人的價值觀太
廉價，不大好吧？

媒體號稱第四權，理想中的狀況應該做到理性、中立、平等、為弱勢發聲，要做到中立平
等，自然就需要有守有為、謹守分際，被人家家請吃飯到開心比ya，要如何做到公平中立
，我還真是沒那麼好的想像力能想到這樣理想偉大的畫面。
http://i.imgur.com/2BPhjdT.jpg


以上，提供一些個人想法供大家思考。



--