亞洲選手跟歐美選手差在哪?? - 網球 Tennis

不清楚亞洲其他國家
但是台灣是以士大夫教育體系為主
再額外施捨給體育養成為輔
而體育養成又以金字塔模式為主
也就是用士大夫的判斷標準去養成體育選手
講白話就是"成績"就是一切

從知識分子為主體的社會也是以"菁英"為養成目標
因此各行業其實充斥多數"只為錢"而做的員工
更養成"歧視"行業的淺在基因

而競技體育從一開場就是列為"最低等"的層級
因為"不讀書"才會從事這個行業
而金字塔養成方式自然從還在成長的小朋友當中
養成先拚"當下"的成績為主
否則在無資源的狀況下很難繼續下去
那多數則會馬上跳回社會主體的士大夫制度
至少保有在這社會立足的可能

因此從選手養成過程就是先排除總體90%的人選
剩餘10%先競爭"青少年"競賽模式下的成績
才有機會在有資源之下踏上職業這條路

但是這裡面有幾個問題
1. 在一開始就先把總數限縮
2. 總數不足之下透過士大夫的思維去排擠部分選手
3. 青少年成績是否足以能判斷可否進入職業
4. 為了青少年成績而過度保守訓練

尤其大家都會有一種感覺, 台灣選手為什麼球速球質會輸他國一大截
拿目前一哥Jason莊吉生來說, 他球速跟我國其他選手完全是兩回事
但是Jason並沒有特別高特別壯
我認為主因在於Jason並沒有走過台灣青少年競爭這段訓練期
因此他能以"正確"模式去訓練, 到了成熟之後自然能達到這種等級
但是台灣青少年因為還未成熟
多數教練求的是"保守"獲勝, 因此會看到多數球員拉高拉旋
而養成期多為這種訓練模式下到了職業很難改變
結果在各級選手都成熟後, 別人能"穩定"攻擊我們只剩下"穩定"防守
把訓練期的青少年當作職業在玩
結果真正進入職業發現青少年的打法完全不適合真正的競爭

不過講了這麼多, 在網協仍然以此為判斷標準下
用"成績""獎牌"換取補助仍然不變之下
要改變太難了
家長們的思維, 教育部的思維, 老師的思維, 網邪的思維
下一個盧在哪不知道,但是千千萬萬個姊妹花依然會不斷冒出
※ 引述《iamthebest08 ()》之銘言：
: 2019年 Emma Raducanu在溫網的資格賽
: 就有跟我國梁恩碩遭遇過
: 而且Emma是直落兩盤輸給恩碩
: 但為什麼進入職業賽事之後
: 歐美選手都可以突然間打出成績
: 感覺上亞洲選手要在20歲出頭 感覺就很困難
: 台灣也是 很多青少年 表現很好 但轉入職業就無法打出成績
: 這次Raducanu&Fernandaz的青春無敵
: 一下子大爆紅的表現
: 網球真的是比較屬於歐美運動嗎
: 到底問題在哪裡呢??
: 其實就體型 兩位也沒有特別有優勢啊???

--