歸納一下目前有出現的講法...
1.主動式防守 = 某種技術
: 推 magicdio: 削球當然可以算主動式防守啊，確定要討論削球嗎？笑
: 推 magicdio: 很簡單問一個，張繼科反手擰球，或正手拉球，馬龍反拉，
: → magicdio: 這算主動防守還是主動攻擊？馬林正手擺短，算不算主動防
: → magicdio: 守？這名詞是事後諸葛才是真的
: → supereight: 不可能整場都擺短一定會有做變化 如果手感不好擺不好
: → supereight: 你主動劈長讓對手措手不及拉不出有旋轉的球就可以反攻
2.主動式防守 = 攻守轉換的方式(進入防守狀態)
: → byakko: 現在你把幾個字串起來 變成什麼主動式防守 還說是一種技術
: → byakko: 得好像一上去就是要防守 還是很用力的防 又不是削球
: → supereight: 不可能整場都擺短一定會有做變化 如果手感不好擺不好
: → supereight: 你主動劈長讓對手措手不及拉不出有旋轉的球就可以反攻
3.主動式防守 = 戰術/戰略
: → whitecolor78: 如果要說中國隊 他們說得好像都是防守轉進攻的機會
: → whitecolor78: 練的是被迫防守後，稍微調整，反攻的那一板
: 推 better1234: 主動防守在雖是防守但是卻掌握著節奏和變化
: → better1234: 讓對方即使攻擊也無法發揮全力或是快速解決的方式
: → byakko: 只能先搓一板準備防他一板 這時候你說雖然是防守
: → byakko: 不能單純的擋 還是要主動積極的去調落點、加壓 可以理解
我們可以看得出大致上可以分為這三種。
首先，或許可以思考一下：
a.拉球即是進攻，削球、切球(擺短、劈長)是防守？
b.進攻一定主動，防守一定是被動？
c.相對於先攻的一方，後來的一方只能守？
或許可能不是本意，但s版友點到一個重點...
: → skypiper: 她這場在防守其實也不是真的主動到哪去
主動或被動不是看使用的技術，而是使用技術的人
擺短劈長可以很有威脅性，也可以放槍，
削球可以被壓著打，也可以削到對方拉不起來，
拉球可以拉爆對手，也可以質量不夠被反拉拉爆。
我想主動/被動取決於己方跟對方的狀態。
主動/被動存在於『相對對手而言是處於優勢或劣勢』，
而不是單項技術可以簡單被區分的。
接下來就是中文的奧妙了...
主動防守有兩種解讀方式：
A.防守得很主動(具威脅性)
B.主動進入防守的狀態
有興趣的人可以看看語文書，就不多做解釋。
我想通常聽到人在講的應該是指 "B" 的意思吧。
主動式防守主要是 "由被動轉為主動" 而不是 "由進攻轉為防守"
以原文提到的例子來說明：
己方在自身進攻失誤較多的狀況下(相對劣勢)，劈長/推長球讓對方進攻。
到這邊屬於"主動進入防守的狀態"。
但球評所提之 『主動式防守』
應為判斷選手在防守上應該能造成威脅性(相對優勢/或五五波)所提建議。
不一定主動進入防守的狀態就為主動。
己方進攻失誤較多的時候勢必會選擇防守，
更進一步，以防守作為己方得分的手段稱作『主動式防守』。
同樣的咬文嚼字。之前有印象版友討論到的『搏殺』也是類似的概念。
搏殺主要在是"搏"而不是"殺"
進攻上己方雖無絕對優勢，當對方進攻時以反攻作為得分手段，
或是先發動進攻，希望能直接得分或使對方反攻無效。
機會不高但也不為零、有成功的可能性。
假如己方具有相當優勢，對方進攻時只要反攻便幾乎能得分，
就不用搏了，或許稱之為(虐)殺較適當。
以上。
提供大家參考，謝謝收看。
--
1.主動式防守 = 某種技術
: 推 magicdio: 削球當然可以算主動式防守啊，確定要討論削球嗎？笑
: 推 magicdio: 很簡單問一個，張繼科反手擰球，或正手拉球，馬龍反拉，
: → magicdio: 這算主動防守還是主動攻擊？馬林正手擺短，算不算主動防
: → magicdio: 守？這名詞是事後諸葛才是真的
: → supereight: 不可能整場都擺短一定會有做變化 如果手感不好擺不好
: → supereight: 你主動劈長讓對手措手不及拉不出有旋轉的球就可以反攻
2.主動式防守 = 攻守轉換的方式(進入防守狀態)
: → byakko: 現在你把幾個字串起來 變成什麼主動式防守 還說是一種技術
: → byakko: 得好像一上去就是要防守 還是很用力的防 又不是削球
: → supereight: 不可能整場都擺短一定會有做變化 如果手感不好擺不好
: → supereight: 你主動劈長讓對手措手不及拉不出有旋轉的球就可以反攻
3.主動式防守 = 戰術/戰略
: → whitecolor78: 如果要說中國隊 他們說得好像都是防守轉進攻的機會
: → whitecolor78: 練的是被迫防守後，稍微調整，反攻的那一板
: 推 better1234: 主動防守在雖是防守但是卻掌握著節奏和變化
: → better1234: 讓對方即使攻擊也無法發揮全力或是快速解決的方式
: → byakko: 只能先搓一板準備防他一板 這時候你說雖然是防守
: → byakko: 不能單純的擋 還是要主動積極的去調落點、加壓 可以理解
我們可以看得出大致上可以分為這三種。
首先，或許可以思考一下：
a.拉球即是進攻，削球、切球(擺短、劈長)是防守？
b.進攻一定主動，防守一定是被動？
c.相對於先攻的一方，後來的一方只能守？
或許可能不是本意，但s版友點到一個重點...
: → skypiper: 她這場在防守其實也不是真的主動到哪去
主動或被動不是看使用的技術，而是使用技術的人
擺短劈長可以很有威脅性，也可以放槍，
削球可以被壓著打，也可以削到對方拉不起來，
拉球可以拉爆對手，也可以質量不夠被反拉拉爆。
我想主動/被動取決於己方跟對方的狀態。
主動/被動存在於『相對對手而言是處於優勢或劣勢』，
而不是單項技術可以簡單被區分的。
接下來就是中文的奧妙了...
主動防守有兩種解讀方式：
A.防守得很主動(具威脅性)
B.主動進入防守的狀態
有興趣的人可以看看語文書，就不多做解釋。
我想通常聽到人在講的應該是指 "B" 的意思吧。
主動式防守主要是 "由被動轉為主動" 而不是 "由進攻轉為防守"
以原文提到的例子來說明：
己方在自身進攻失誤較多的狀況下(相對劣勢)，劈長/推長球讓對方進攻。
到這邊屬於"主動進入防守的狀態"。
但球評所提之 『主動式防守』
應為判斷選手在防守上應該能造成威脅性(相對優勢/或五五波)所提建議。
不一定主動進入防守的狀態就為主動。
己方進攻失誤較多的時候勢必會選擇防守，
更進一步，以防守作為己方得分的手段稱作『主動式防守』。
同樣的咬文嚼字。之前有印象版友討論到的『搏殺』也是類似的概念。
搏殺主要在是"搏"而不是"殺"
進攻上己方雖無絕對優勢，當對方進攻時以反攻作為得分手段，
或是先發動進攻，希望能直接得分或使對方反攻無效。
機會不高但也不為零、有成功的可能性。
假如己方具有相當優勢，對方進攻時只要反攻便幾乎能得分，
就不用搏了，或許稱之為(虐)殺較適當。
以上。
提供大家參考，謝謝收看。
--
All Comments