主動式防守 - 桌球

既然教授點名了，我就出來吧，「主動式防守」，我個人認
為是邏輯問題，不是技術問題，它必須伴隨著防死對方，或
至少得到轉守為攻的效果，人家才會用上這個名詞，你不會
聽到某某選手「主動式防守」，可惜失敗這種話，其他的技
術你會聽到，大概是女子選手比較容易出現這種話，男子選
手誰在「主動式防守」?

削球算不算?

削球當然可以算主動式防守啊，確定要討論削球嗎？笑

反正周東昱有説出這詞了，就代表有意義

其實有沒有這項技術，要看怎麼定義吧

為何100%確定男生不會出現這詞，根據？

技術的定義 一定要世界一流好手有在用嗎?

例如球場老伯全場推死乙組校隊其實也很常見

如果要說中國隊 他們說得好像都是防守轉進攻的機會

推樓上

練的是被迫防守後，稍微調整，反攻的那一板

剛剛第三局感覺就是陳思羽主動改變節奏但不是進攻是打
點, 而且是用反手為主, 我個人覺得這算主動式防守.

但必須說的是 陳思羽是被逼到攻擊不穩才採取的策略

很簡單問一個，張繼科反手擰球，或正手拉球，馬龍反拉，
這算主動防守還是主動攻擊？馬林正手擺短，算不算主動防
守？這名詞是事後諸葛才是真的

我以為這戰術很常見 = =

主動式防守比較像是在講一種戰術取向...

不可能整場都擺短一定會有做變化 如果手感不好擺不好

你主動劈長讓對手措手不及拉不出有旋轉的球就可以反攻

但更多的人是切長後以為就贏了 然後對方拉個鳥球回來

然後莫名其妙就輸了 然後就被嗆幹嘛切給對手拉XDD

專家效度"

主動防守在雖是防守但是卻掌握著節奏和變化

讓對方即使攻擊也無法發揮全力或是快速解決的方式

不能每球攻 守當然不擺短 就劈長 才不會讓對手一板衝死
質量不高就有機會了

我個人是覺得，防守只有「被動」，攻擊只有「主動」，這
樣才不會引發更多的混亂，至於阿伯守死乙組，那應該單純
是技不如人，業餘桌球一級蓋過一級，跟在那一組沒啥關係
啦

張怡寧：常常防倒贏

國手都說了但是不信者恆不信

主動式防守這樣描述滿好的，言簡意賅

就是一種戰術一種說法嘛，下棋時不是常用嗎？

周這種說法，不就是「主動劈長，跟對手搏殺」嗎？轉了一
圈變成主動防守？

說實在啦 陳思羽很多防守還是被動的

根本就是壓力太大了不敢打
是真的對手跟她實力差距太大 她才能這樣防一防就贏
球評說主動式防守 只是說得比較好聽而已

見鬼完全不知道好在哪 可以攻誰要防 相對於攻球必定是被動
充其量是你無法上手被對方拉 或是主動進攻命中率過低

她這場在防守其實也不是真的主動到哪去

只能先搓一板準備防他一板 這時候你說雖然是防守
不能單純的擋 還是要主動積極的去調落點、加壓 可以理解

她很多能稍微加點速度加點節奏或加點質量的 都不敢

好像在講"防守過去的球能降低對方下一球攻擊傷害"

現在你把幾個字串起來 變成什麼主動式防守 還說是一種技術
得好像一上去就是要防守 還是很用力的防 又不是削球
這種文字的串接使用未免太扯了吧

第四局領先這麼多 結果越打越保守被對方追上 哪來主動

不過這輩子在奧運的第一場比賽 這也是難免
希望接下來會越打越好 打出自己平常的水準

這算戰術吧

而且計較名詞幹嘛 我也講了一堆沒人聽過的名詞啊XD
重點是名詞背後的意義 以及想表達的內容是什麼吧

我全部梭張繼科了，希望對手人人主動劈長，用「主動防守
」對付藏獒。XD

這樣聽起來，削球反而是最主動的防守。

主動式防守這個詞是周東昱說的喔~~不是我自己發明的

男子選手去練這種技術，對手紛紛表示爽死吧

其實主動式防守 馬龍算是頂尖的好手......

better不要提馬龍啦，人家有「天帝眼」開外掛的，反拉比
對方拉球還強的，這種說是「防守」......

m大 可以去看日本公開賽 馬龍對水谷的防守

絕對不是反拉

那一場超好看的，是我最近看到水谷最高水準的一場球，水
谷已經用盡吃奶的力氣不退台了，問題遇到.....

本來就有"主動防守"就種東西，拉球切球防守都有好嗎...

當然有主動防守啊，主動防守就是已經等著要擋，被動防守
就是被攻到不知道要防哪邊，這很基本吧

很簡單的道理說切球好了：是你看清楚旋轉之後跟上去切?

還是你看不懂旋轉或是來不急跟到球"被迫不得不"切球?

大陸的教學也很強調防守要主動防守不要被動防守

就拿剛才陳建安打何志文的比賽來說，何就是大量使用主動
防守技術啊

就說了，你要說防守加質量，加旋轉變化，加落點變化，都
可以，成了就叫「主動式防守」，阿不巧你對面站的是馬龍
呢?球球被拉爆，球評也不會說你是「主動式防守」啦，這
樣可以理解嗎？

文章最上面已經說了「主動劈長」，那個是在賭，在搏，不
是在「防守」

我不太懂劈長為什麼就是在賭在博，不能防守?

當然有主動式防守這種東西，不過不信者恆不信，真的不用多
費唇舌解釋。

你劈長給男子選手，人家只會說你出機會球，沒人會說你是
「主動式防守」，就算沒打好，也是攻方的問題，可能女子
桌球有吧，這個要找女子桌球專家比較好

拉高吊弧圈跟放高球算是哪種技術？

在我自己我自己我自己的看法裡
拉高吊弧圈是控制 放高球是防守

主觀的言論通常一定會被質疑，世上沒有絕對，男子為何一

定沒有主動式防守

馬龍側切對方拉過來的弧圈呢？

有這麼複雜嗎 就是想表達"故意給對手攻擊機會 自己準"
備好要防守"的意思 所以擺短球當然不算

所以劈長過去準備是讓對方拉的就算 但目的如果是讓對

手反應不及無法出手就不算 然後故意放高球也算
這句話本身就是指出選手有讓對方攻擊 自己準備防守的

意思 不用想太多 搞這麼複雜

OK，M大回應這幾句就可以知道觀念在哪裡了，剩下就不
多說囉

馬龍的側切？難不成是為了防守嗎？

其實現在很多選手的訓練計劃都少不了有意識去防守的內容

https://youtu.be/5mZRxA_qxdA?t=10s 我覺得科科這兩
球就算是主動式防守, 當然他如果不加料就是被動防守.

不管馬龍還是張的側切，目的都不會是為了防守，都是要準
備來個更大板的攻擊，如果側切切失敗，也不會有人說那是
「主動式防守」失敗。

切失敗就叫失誤阿, 沒拉到也不會爆衝失敗..就是失誤.

技術又不是只有進攻跟防守，還有過渡的控制技術啊

對啊 要說過度或控制反控制我們都可以理解阿，大凡技術
或是戰術，戰略，都是存在者失敗的可能性，只有「主動式
防守」,我們不會聽到失敗，都是有了結果才出現；我想，
也許會有學術論文討論這個名詞才對，就像上次天空跟bett
er討論的前五板技術一樣，可以更明確的定義