世界盃變點球杯？這鍋VAR不接 - 足球

世界盃變點球杯？這鍋VAR不接 糾正誤判也是錯嗎

　　又吹了點球！視頻助理裁判（VAR）又介入了！隨著世界盃賽事的深入，本屆比賽第
一次亮相世界盃賽場的視頻輔助判罰技術不斷成為焦點，越來越多的人瞭解了VAR到底是
個什麼東西。世界盃才打了36場比賽，竟然已經出現了多達20個點球，平均不到2場就有
一個。在世界盃昨夜今晨的4場比賽中，又先後產生了4個點球。據《太陽報》統計，20個
點球當中有9個是通過視頻重播之後判罰的，VAR的介入比例將近一半。

　這自然會引發吐槽：怎麼這麼多點球？世界盃看起來越來越有“點球杯”的意思了，36
場比賽裡有44%有點球判罰， 36%有點球破門。而一般在球迷們看來，點球是相對“無聊
”的得分方式，給人的感覺沒有運動戰進球，或者是角球、任意球的得分來得帶勁。而如
果點球是打破僵局的一球，難免又會給人打破比賽平衡的感覺。目前為止有6場比賽的第
一球或者唯一進球是點球，另外秘魯的奎瓦原本有利用點球首開紀錄的機會，只是沒能罰
進。教練、球員或者媒體大可以說我們只是輸給了一個點球，仿佛用點球進的球不算球，
用點球首開紀錄不是1-0，而是0.5-0。點球這種生來給人感覺彆扭的屬性，可能才是VAR
不斷遭到吐槽的原因。

　摩洛哥對西班牙比賽的最後時刻，阿斯帕斯破門得分，助理裁判舉旗示意越位。但根據
視頻助理裁判的提示，阿斯帕斯並不越位，主裁也做出了進球有效的改判。部分摩洛哥球
員對此球表示不滿，諾爾丁-阿姆拉巴特就直接對著轉播鏡頭怒駡VAR：“一坨狗屎！”那
麼，不滿的地方在哪裡？主裁吹掉了摩洛哥到手的勝利？誰說這是摩洛哥到手的勝利？這
個進球原本就應該有效，只是主裁判借助視頻把助理裁判的錯誤判罰改了過來，是給了西
班牙隊一個公道，怎麼摩洛哥反而覺得吃虧了一樣？在西班牙和伊朗的比賽中，視頻裁判
也提醒主裁將埃紮托拉希的進球改判為無效，因為他越位在先。按摩洛哥這場的說法，是
不是VAR也扼殺了伊朗的奇跡？這個進球根本就是不合法的，哪來的奇跡？奇跡是漏判自
己本該無效的進球，還是吹掉對面的好球？
對凱恩的有效進球，也做了正確判罰

　視頻輔助判罰可以被視作門線技術的一種升級版，而門線技術對於球進沒進可以得出絕
對準確的結論，因為球是否整體越過門線是完全可以判別的。涉及到越位判罰時，VAR也
可以做到非常高的精度，因為最後一名球員的判別以及越位線的平行劃定都是可以精確進
行的。視頻方有足夠多的機位，並且可以劃出越位線進行輔助，可以比助理裁判看得准，
更比看電視轉播的觀眾們精准。之前英格蘭和巴拿馬的比賽中，凱恩的幸運進球看似越位
，很多人直觀感受也是如此——但越位元線顯示，羅曼-托雷斯的腳後跟拖在了後面，凱
恩並沒有越位。阿斯帕斯這個球，也是在腳後跟所在位置劃線。這種情況下助理裁判都未
必看得准，更別說看轉播的普通觀眾了。那為什麼寧願更相信自己的眼睛和越位“感覺”
，不去相信明明白白劃出來的線呢？

　點球這個話題，討論起來也有兩面：到底是主裁判變嚴格了，還是之前的漏判減少了？
在VAR正式使用之前，國際大賽中不乏漏判點球這樣的抱怨。而VAR的出現，會不會正好讓
這些逃過了當值主裁判懲罰的犯規無處遁形呢？的確，VAR的介入增加了不少點球，但這
些點球當中都有明確的犯規依據，只是當時被場上裁判組漏過了。主裁漏過的點球，就不
算點球了？就許球員在禁區裡犯規，不許裁判糾正漏判或者錯判？的確，誤判是難以徹底
根除的，但這不代表誤判就理所應當成為足球的一部分。門線技術和VAR的出現，也是盡
可能在努力減少重大誤判。至少越位半米、過門線半米的這種球，不會被無視了。犯規與
否，也會得到更多裁判的核對總和合計。

　　實際上VAR引進的時間還不長，目前五大聯賽還沒有全部使用，歐冠也沒有引進這項
技術。裁判和球員與這項技術之間，還需要不少時間的磨合。如果知道了VAR的厲害，球
員們會不會在禁區裡更加注意自己的防守動作？在知道耍小聰明越來越難，從而更注意動
作的情況下，點球數可能又會呈現下降趨勢了。從比賽公平性的角度來說，VAR明顯減少
了當值裁判組的重大漏判或者錯判，讓球隊應得的一些利益（本方被吹的好球、本方該得
的點球、對方被算作有效的不合法進球） 得到了一定程度的保障。你可以說VAR頻繁介入
影響了流暢性，但不能因為點球多就覺得該判的點球可以不判，更不能說VAR的介入把錯
的判罰改對了是讓不當得利的那方吃虧。

　關於VAR，更應該討論的是它的使用時機、使用方式等問題，以及視頻助理裁判和主裁
判之間的磨合。丹麥球星埃裡克森就表示：“如果說使用VAR回看我們之前的禁區內手球
的話，我們在此之前的爭議是不是應該也用VAR判罰呢？在犯規前，澳大利亞曾犯規，我
們本該先獲得一個任意球。如果你用它判點球，那也應該用它判任意球。”當然了，每個
球都VAR介入去看錄影也是不現實的。另一個問題則在於，視頻助理裁判終究只是助理，
是否聽取建議、是直接聽取建議還是去看錄影，這一點取決於主裁判。有的主裁愛看視頻
，甚至對自己的判罰缺乏足夠信心，總是想視頻求證；有的主裁在一些犯規與否的球上更
相信自己的判斷，能不看視頻就不看視頻。你很難說誰對誰錯，但這兩種風格的裁判都是
比賽中可能會遇到的。

　另一方面，在VAR的介入方面，普通觀眾並不能完全看到視頻輔助的過程，比如說主裁
觀看的一些重播角度或者慢速畫面是現場以及場外觀眾看不到的。再比如有些爭議球，球
迷們可能會抗議：這都不看錄影？這VAR都不管？其實VAR未必沒管，視頻助理裁判會對比
賽中的判罰進行監督，並且在可能出現明顯錯誤的時候提供建議。主裁可以直接改判，或
者去看錄影，當然也可以維持原判。人們看到了改判和看錄影的時刻，卻不知道有些球到
底是視頻沒看見還是視頻提醒了但主裁沒改判。如果在這樣的爭議瞬間能夠在字幕上打出
一個“VAR提出建議”，是不是可以更透明一些呢？而在使用時機和使用場合上，自然也
有可以討論的餘地，來儘量保證流暢性。

　足球場上，主裁判是人而不是機器，有人的地方自然難以避免不同的看法和爭議產生。
VAR的引進從來沒說是要徹底根除誤判（也不可能完全根除），只是說盡可能給裁判增加
助手，顯著減少較為嚴重的錯判漏判。VAR當然也是帶有爭議的，也會改變人們看球的習
慣，但球員們是更希望觀眾看得不無聊或者少吐槽，還是更希望球隊明顯的好球不要被無
視？你可以去說VAR在流暢性、主觀性方面的一些令人詬病的地方，但純粹因為點球太多
或者把漏判糾正了去批評VAR，就顯得有些莫名其妙了。

http://2018.sina.com.cn/por/2018-06-26/doc-ihencxtu4264829.shtml

--