世大運網球中心 屋頂不採開闔式設計 - 網球 Tennis

Table of Contents

世大運網球中心 屋頂不採開闔式設計
【2013/02/16 05:52 陳楷報導 】

為了迎接2017年台北世界大學運動會,台北市政府將新建一座網球中心,不過為了節省經
費,決定放棄不受天候影響的開闔式球場,而比賽場地也將減少,避免蓋了又拆。市政府
強調場館仍然符合國際標準,世大運結束以後,網球中心可以申辦其他職業賽事。

台北市2006年底拆除了市立網球場以後,一直要等到2017年世界大學運動會才能盼到專屬
的網球比賽場地,但位於內湖民權東路的新球場場館設計規模一改再改。

世大運需要二十面球場,其中容納一萬人的主場地還設計可開闔屋頂,可以應付大太陽或
者下雨所有天候,但總經費超過35億,體育局幾經討論以後放棄。局長何金樑表示,「高
花費的準備,可能只是一兩次的比賽,民眾沒辦法完全接受。開閉式的概念以現在社會環
境跟經營模式,相關經費將以撙節概念完成。」所以屋頂將改為固定式,而容量也降到四
千人,網球中心只興建十六面場地,世大運期間所需要的選手熱身場地則可能移到附近學
校或者彩虹河濱公園球場,相關預算以二十億元為上限,預定2016年能完成。

http://www.bcc.com.tw/news/newsview.asp?cde=2004418

--
#1Gw8FhNR (Tennis)
根據《臺北市網球中心新建工程環境影響說明書(修定本)》整理:[主要參照第五章]
http://www.dep.taipei.gov.tw/ct.asp?xItem=40627087&ctNode=39416&mp=110001

(2013/02/16更新)
台北網球中心:中央球場(固定席3000、活動席1000、屋頂可開闔) ←非先前號稱一萬席
第一球場(固定席1000)
周圍球場 14 面 (有頂蓋/無頂蓋比例未知)

施工期間預計從民國 103 年 6 月動工,民國 105 年 5 月底完工。 [p.5-43]

--

All Comments

Caitlin avatarCaitlin2013-02-17
好無奈,不過以台灣網球人口,35億一座真
Adele avatarAdele2013-02-18
的有點浪費,建成多用途CP值會高點
Agnes avatarAgnes2013-02-19
也許多做點室內的立體網球場就好
Caitlin avatarCaitlin2013-02-20
完全沒有為了ATP跟WTA來想 小國小民
Joseph avatarJoseph2013-02-21
就是因為小國 才沒有必要什麼運動都要爭取
Necoo avatarNecoo2013-02-22
最高標準 若什麼運動都要最好的 哪來的錢?
Ethan avatarEthan2013-02-23
有沒有活動屋頂無所謂,但是4千人有點少
Anthony avatarAnthony2013-02-24
改成這樣倒不如多撥點經費給高雄陽
Caroline avatarCaroline2013-02-25
明整建,球場不差天氣又好,可惜姥姥不疼舅舅不愛,永遠缺經費。
Jack avatarJack2013-02-26
4000真的有點少.....
Doris avatarDoris2013-02-27
台北沒有屋頂,比賽可能要一直延
Ula avatarUla2013-02-28
想想中山足球場現在什麼樣子....
Zora avatarZora2013-03-01
小巨蛋15000人 免錢的海碩杯都坐不滿4000人也差不多
Mary avatarMary2013-03-02
蓋十面有屋頂的就好,台北太容易下雨了
Frederic avatarFrederic2013-03-03
我也覺得4000人搞不好差不多,幾場表演
Olivia avatarOlivia2013-03-04
率下來,上座數也是很低
Carolina Franco avatarCarolina Franco2013-03-05
一座球場用數十年,現在夠不代表以後會
Olga avatarOlga2013-03-06
有屋頂才是上策呀 台灣的夏天熱到爆...
Rosalind avatarRosalind2013-03-07
有屋頂海碩杯以後都可以用 搞不好WTA可辦
Olivia avatarOlivia2013-03-08
我只覺得每次都辦華而不實票價超高的表演
Ula avatarUla2013-03-09
賽,還不如辦票價中等的ATP或WTA比賽台灣人貪免錢的可能會去,但付費才是正常
Bennie avatarBennie2013-03-10
如果價位像國外坐落在200-4000這樣的價格願意付錢的4000個座位可能差不多
Frederic avatarFrederic2013-03-11
有屋頂當然好 只是可預期蓋好後 空調電費
Olga avatarOlga2013-03-12
等問題 大概就會有市議員出來說浪費錢
Sandy avatarSandy2013-03-13
為省電費就變蚊子館 浪費了n個營養午餐
Olga avatarOlga2013-03-14
沒錯 超盼正式比賽 表演賽完全不刺激
Kelly avatarKelly2013-03-15
四千其實差不多,台灣網球人口少的可憐
Isla avatarIsla2013-03-16
但是一座場館起碼要用二三十年的吧
Anonymous avatarAnonymous2013-03-17
如果有心要推動這項運動 4000在幾年後
Anthony avatarAnthony2013-03-18
很可能不夠 而且我記得ATP/WTA對各級賽事主場最低座位數有規
Lily avatarLily2013-03-19
對於目前收票的1000都難以確認了,更何況看不到的未來呢?4000夠了啦
Freda avatarFreda2013-03-20
每次看到空空的球場都覺得不如蓋小點根本沒那麼多觀眾數,大球場的空位好像在羞辱球星一樣,還不如少座位坐滿滿咧
Isla avatarIsla2013-03-21
那麼還不是寬X那誇張的票價= =...
Ivy avatarIvy2013-03-22
真的要買票入場,台灣又有多少人願意掏錢4000算是合理的數字,大家不用把台灣想成
Dora avatarDora2013-03-23
網球迷很多的地方,4000能坐滿再講啦
Rebecca avatarRebecca2013-03-24
大咖表演賽還那麼少人 完全是他們亂訂
Dinah avatarDinah2013-03-25
票價造成的結果 雖然在台灣 網球普及率
Anthony avatarAnthony2013-03-26
無法和棒籃相比 但已經成長蠻多了
David avatarDavid2013-03-27
亂訂票價??你怎不去花錢請大咖來
Suhail Hany avatarSuhail Hany2013-03-29
賠本的生意沒人做~如果連一開始訂票價就知道會賠~我想連公司內提案都不會過關
Suhail Hany avatarSuhail Hany2013-03-30
連號稱國球的棒球都沒啥人要看了~
Kristin avatarKristin2013-03-31
在台灣要辦體育賽事都是幾乎鐵賠的
Ida avatarIda2013-04-01
如果提案算出的損益是虧~早就否決去改辦演唱會之類的了
Belly avatarBelly2013-04-02
這樣搞不好賠更多。
Mary avatarMary2013-04-03
亂訂票價的意思又不是指叫他們最賠本的
Zanna avatarZanna2013-04-04
又不是叫他們做賠本的生意 看過兩家不同
Olivia avatarOlivia2013-04-05
公司舉辦的表演賽 就知道嚴謹度的差異了
Ula avatarUla2013-04-06
亂訂票價不等於叫他們賠本辦表演賽 那麼激動幹嘛 = =
Olive avatarOlive2013-04-07
國外辦表演賽的價格也沒貴到台灣這樣
Ula avatarUla2013-04-08
主要原因應該在於贊助商的贊助意願不高能見度少的話,當然沒人想拿錢出來贊助這又有關於行銷方面的問題,話說表演賽有
David avatarDavid2013-04-09
量過國際市場嗎?看看那鬼來的訂票系統還有行銷方式,是哪個老外知道怎麼買啊?
John avatarJohn2013-04-10
很多東西都是一體成型,簡單來講就台灣市場不夠成熟