ZLC與ALC - 桌球

我覺得ZLC要打得好會頗累 很吃功夫

ALC會比較友善一點 不會有艱澀感 整體也還算線性

擊球給我的感覺ALC比較溫潤一點 ZLC比較冷峻

要說建議 我可能會建議先試試看ALC (雖然張ZLC比較紅)

推樓上

這一支會比波爾ALC強度高？

強度是指什麼強度?

板子的堅硬的強度? 球質的強度? 旋轉的強度?

擊球時板子支撐的強度? 威脅性的強度?

以上皆含

這兩個拍子在以上各程度不一樣啊
而且也是看使用者

功夫深厚的人 ZLC打出來的殺傷力通常比較強

但如果功夫不夠的或是身體能力不到的 反而ALC較有威脅
旋轉強度我覺得一般來說ALC好些

板子支撐我是覺得差異沒有很大 要看皮的搭配 不好說

硬不硬的部分 ZLC我覺得手感上是強硬一些

所以出手可能需要比ALC來得蠻橫一點 才控制得好

這些是我實際打起來的感受

球員也是ALC居多阿

個人看法，ALC手感線性，脆彈好借力，ZLC比較彈，打起來
很像繃床或是彈簧床，要靠自身發力把球送出去，質量才會
高，借力沒ALC好，但是打起來力量比較大

沒發力功底的打alc上手快，效果直接

這麼多世界一流球員都用ALC而已了 就安心用ALC吧
ZLC我也只是借來玩一玩 體驗一下而已 XDDDD

zlc沒真功夫 只是等著自爆而已 除非靠配皮壓住

我怎麼覺得自身發力好的才需要打alc 因為比較"好控"

zlc如果本身發力沒那麼好的才需要借助於底板的彈性

像黃聖盛、林昀儒都用張繼科super zlc

器材沒辦法有簡單粗暴的優劣

可是林昀儒黃聖盛用了ZLC一樣球質不好啊 而且旋轉頗差
我覺得要真正能發揮張ZLC的性能

要能高穩定地表現出這隻的殺傷力 需要更高能力駕馭
如果只是力量放輕用球拍的力量送過去 那不算真的駕馭

我反而認為那是球拍駕馭了人

就有時會是 本來是要加強質量或威脅用這樣的板子

可是這種板子需要更好的深功夫 同時高穩定高威脅較困難
就變成在某些情況下的球 力量反而去放輕了

那同樣情況下的球 ALC反而可能較無顧忌地去打出殺傷力

如果單以這兩支來比較 不看其他的板子 我是這樣覺得就是

然而我認為這兩支都是需要發力則表現會比較好的拍子

相較之下Boll ALC的借力表現會好很多 相對全面些

Boll ZLC則莫名地有種死硬感 發力也不是 不發力也怪怪的

我自己打過感受是這樣 不過看上面也有板友的感受也類似

不過我覺得內力系列倒是相反耶

其實上面講的都有各自的道理，個人覺得還是看打法

張alc/zlc 算蠻溫和的，各種技術都好打..主要看個人喜好

如果發力沒有說特別好但基本ok 撞擊＋摩擦的適合張alc

喜歡摩擦多一點的選張zlc 因為zlc較脆(?)單用撞的會失控

程度好的反而可以用alc強化旋轉 zlc強化速度...

內力系列我沒太多接觸 就沒辦法提供心得了

最終還是要以個人打法 & 發力程度的互相搭配來選擇

簡單來說不是職業選手先別開跑車吧

好奇的是為什麼職業男選手為什麼不用ZLC

內力ZLC很多日本男女選手在打

我打起來也覺得很適合業餘

打過水谷Amultart,手感軟Q彈的,像是魯夫用橡膠身體把子
彈彈出去那樣

然後波alc手感比較直接,發力多少力就打出多少

手感是玄學，聽人說不如先試打

我打的感覺跟ernielwl蠻像的